Vad händer vid en rättegång om rattfylleri
I allmänhet betraktas rattfylleri som en förseelse. Så den som anklagas för rattfylleri har vanligtvis rätt till en juryrättegång. (Förfarandena för mindre trafikförseelser är normalt annorlunda.) De flesta brottmål, inklusive de som gäller åtal för rattfylleri, går faktiskt inte till rättegång utan löses i stället genom förhandlingar om åtalsunderlåtelse. Men om det slutar med att du tar ett DUI-fall till rättegång, kan du få veta vad du kan förvänta dig.
Rättegång med domare eller jury
Alla som åtalas för ett brott har normalt rätt till en juryrättegång. Men ibland avstår en åtalad från rätten till en juryrättegång och väljer i stället en rättegång inför domare (även kallad ”bench trial”). Skillnaden här är vem som kommer att avgöra den tilltalades skuld – en grupp jurymedlemmar eller en enskild domare.
Vårdsadvokater har ibland särskilda skäl att tro att deras chanser att vinna är bättre i ett visst fall med en bench trial. I de flesta fall föredrar dock försvarsadvokater juryrättegångar. (Vid mindre trafikförseelser är däremot en bench trial oftast på det enda alternativet.)
Väljande av en jury
Det första som måste hända vid en juryrättegång är juryvalet. Juryval är bara processen för att välja vilka som ska vara de jurymedlemmar som avgör målet. Processen börjar med att försvaret och åklagaren frågar ut potentiella jurymedlemmar som ingår i ”jurypoolen” – den grupp medborgare som anmäler sig till jurytjänstgöring för fallet. I princip får varje sida avfärda de jurymedlemmar som de inte vill ha med i fallet med vissa begränsningar. Till exempel förbjuder den tilltalades konstitutionella rättigheter åklagaren att avskeda jurymedlemmar av diskriminerande skäl som innefattar ras, etnicitet och könsdiskriminering.
Juryurvalet kan ta ganska lång tid. Men så småningom, genom denna elimineringsprocess, kommer försvaret och åklagaren att få fram de jurymedlemmar som kommer att avgöra målet. Domaren kommer då att ”svära in juryn” och gå vidare till nästa fas av rättegången.
Öppningsuttalanden vid DUI-rättegångar
För att presentera några bevis får försvaret och åklagaren göra öppningsuttalanden till jurymedlemmarna. Det officiella syftet med inledande uttalanden är att parterna ska berätta för jurymedlemmarna vad de tror att bevisen kommer att visa.
I en DUI-rättegång kommer åklagaren vanligtvis att beskriva hur de avser att bevisa DUI-anklagelserna. Med andra ord kommer åklagaren att förklara vilka de planerar att kalla in som vittnen och vilka andra typer av bevis de kommer att lägga fram för att styrka anklagelserna. Försvaret kan också informera jurymedlemmarna om bevis och vittnen som de räknar med att presentera vid rättegången. Men i många fall fokuserar försvarets inledningsanförande främst på var de tror att åklagarens bevis kommer att komma till korta.
Presentation av bevis vid DUI-rättegångar
I en DUI-rättegång (eller någon annan brottmålsrättegång) har åklagaren ”bevisbördan” för att bevisa anklagelserna mot den tilltalade ”bortom rimligt tvivel”. Med andra ord måste åklagaren lägga fram tillräckliga bevis vid rättegången för att övertyga juryn om att den tilltalade är skyldig. Om åklagaren inte kan åstadkomma detta kräver oskuldspresumtionen att jurymedlemmarna finner den tilltalade oskyldig.
Med bevisbördan måste åklagaren göra det tunga jobbet vid rättegången och kommer att lägga fram sina bevis först. Omständigheterna i varje fall är olika. Men vid en DUI-rättegång omfattar åklagarens bevis ofta vittnesmål från de gripande poliserna och kemiska testresultat som visar hur mycket alkohol eller vilka droger som fanns i förarens system vid tidpunkten för gripandet.
Det är försvaret som får möjlighet att korsförhöra åklagarens vittne och som kan invända mot att åklagarens bevis tas emot. Och när åklagaren ”vilar sin sak” kan försvaret lägga fram egna bevis. I många fall av rattfylleri är den centrala frågan om den tilltalades alkoholkoncentration i blodet (BAC) översteg den lagstadgade gränsen på 0,08 % (0,05 % eller mer i Utah) vid tidpunkten för gripandet. Det är därför ganska vanligt att försvaret kallar en expert som kan ifrågasätta tillförlitligheten hos åklagarens bevis för BAC-testet.
I de flesta DUI-mål tar presentationen av bevis från båda sidor inte mer än en dag eller två.
Slutpläderingar i DUI-mål
När parterna är klara med att presentera sina bevis är det dags för slutpläderingar. Vanligtvis använder åklagaren detta tillfälle i ett DUI-mål för att gå tillbaka till bevisen och förklara hur bevisen stöder anklagelserna. Försvaret kommer i princip att göra det motsatta och försöka påpeka eventuella brister i åklagarens fall och lyfta fram områden som kan ge upphov till tvivel om den tilltalades skuld.
Slutpläderingen är vanligtvis advokatens sista chans att vända sig direkt till jurymedlemmarna för att de ska avgöra fallet.
DUI Juryinstruktioner och överläggningar
Den sista fasen i en DUI-rättegång innebär att domaren informerar juryn om relevant lag (så kallade ”juryinstruktioner”) och att jurymedlemmarna samlas och fattar ett faktiskt beslut om skuld (så kallade ”överläggningar”).
Om jurymedlemmarna kan komma fram till ett samförstånd informerar en förman från juryn domaren om att de har nått fram till ett utslag. Domaren kallar då alla tillbaka till rättssalen och förmannen läser upp domen om skyldig eller oskyldig.
När jurymedlemmarna inte kan enas om en enhällig dom förklarar domaren normalt ”mistrial”. En ogiltigförklaring innebär i princip att den tilltalade varken dömdes eller frikändes från anklagelserna. Typiskt sett kan åklagaren välja att väcka talan på nytt efter en ogiltigförklaring.