Averzivní kontrola

Averzivní podnět lze obecně definovat jako podnět, který udržuje určité chování organismu, které snižuje nebo odstraňuje averzivní podnět. To je rozdíl od pozitivního posilování, kde je posilující událostí produkce podnětu. V obou případech se však udržuje nějaká reakce, protože se mění prostředí. V nejjednodušším experimentálním paradigmatu, kdy lze udržovat reakci s averzivním podnětem, je potkan umístěn na elektrifikovanou mřížku a elektrický šok je na určitou dobu vypnut, kdykoli potkan stiskne páku. Ukončení elektrického šoku je posilujícím podnětem, obdobně jako pozitivní posílení při dodání granule v případě potkana zbaveného potravy. Averzivní podněty obvykle zahrnují extrémní rozsahy, jako jsou různé druhy tělesných traumat, extrémní teploty nad a pod normálním rozsahem a hlasité zvuky. Šikana na školním dvoře posiluje reakci „strýčku“ uvolněním tlaku na ruku své oběti; strkání prstů do uší je posíleno snížením extrémní hladiny hluku; sevření nosních dírek je posíleno ukončením extrémně nepříjemného zápachu; vyplivnutí hořké látky z úst je posíleno jejím odstraněním z úst; a stažení ruky z horkého povrchu je posíleno ukončením extrémní teploty na ruce. Jedinečným rysem averzivní kontroly je, že jakmile je únikové nebo vyhýbací chování v repertoáru organismu, může být chování udržované ukončením averzivního podnětu okamžitě posíleno pouhým předložením averzivního podnětu. Maximálního posilovacího potenciálu ukončení averzivního podnětu je dosaženo okamžitě po jeho aplikaci. Pravděpodobně z tohoto důvodu je averzivní kontrola tak rozšířenou technikou kontroly chování, a to i přes některé její neblahé vedlejší produkty a často i dlouhodobou neúčinnost. Když dítě, které sahá po bonbonu, pevně uchopíme a stiskneme mu paži nebo ruku, dokud bonbon neodtáhne nebo neupustí, okamžitý účinek averzivního podnětu, který posiluje požadované únikové chování, poskytuje dospělému okamžité posílení jeho chování. Je však otázkou, zda je tato forma kontroly v nejlepším zájmu obou stran, a o příslušných faktorech, včetně sekundárních účinků averzivní kontroly, bude pojednáno později. Na rozdíl od averzivní kontroly může být většina pozitivně posíleného chování, s výjimkou případů, kdy působí silný generalizovaný posilovač, posílena pouze tehdy, pokud jsou v platnosti příslušné deprivační podmínky. Například jídlo je posilovačem pouze tehdy, pokud organismus po určitou dobu nejedl.

Averzivní podněty v lidském chování

Většina výše zmíněných averzivních podnětů posílí chování bez zvláštní historie podmiňování, k jakému dochází při vývoji podmíněných a generalizovaných pozitivních posilovačů. Odstranění těchto averzivních podnětů posiluje vzhledem k fylogenetické historii druhu. Nejrozšířenější averzivní podněty v lidském chování jsou však jiného druhu a odvozují své averzivní vlastnosti od přerušení nebo stažení pozitivního posilování. Příklady tohoto druhu kontroly v lidském chování zahrnují pokuty nebo uvěznění ze strany vládních orgánů, nesouhlas nebo kritiku ze strany jednotlivců, ostrakizaci, hněv, propuštění ze zaměstnání nebo nereagování v sociálních interakcích. Všechny tyto situace fungují jako averzivní události, protože se jedná o příležitosti, při nichž významné prvky repertoáru jedince nepřinesou pro ně charakteristické posílení. Odebrání peněz, jako je tomu v případě pokuty, představuje z behaviorálního hlediska změnu v prostředí jedince, kdy chování, které může být normálně posíleno vydáním peněz, již nemůže být posíleno. Uvěznění je extrémní formou averzivní kontroly, protože fyzickým omezením zabraňuje posilování téměř všech významných a potenciálně silně posilovaných prvků v repertoáru jedince. Dítě, které je posláno do svého pokoje, si nemůže hrát s hračkami, brát si jídlo z lednice nebo běhat venku s kamarády. Jedinec, který se mračí, kritizuje nebo projevuje hněv, pravděpodobně neposkytne pozitivní důsledky, rozhodně podstatně méně než jedinec, který se usmívá. Rozzlobený nebo kritický člověk je obecně značně indisponován k poskytování pozitivních posilovačů, a to zejména ve vztahu k jedinci, který je spojen s jeho hněvem nebo kritikou. Ostrakismus je snad nejextrémnější formou averzivní kontroly, protože téměř všechny hlavní posilovače udržující chování většiny jedinců jsou zprostředkovány chováním druhého jedince. Bez pozornosti členů komunity, v níž jedinec žije, je doslova zbaven většiny chování, které je normálně silné v jeho repertoáru a které se normálně vyskytuje s vysokou frekvencí.

I tam, kde je lidské chování kontrolováno tělesným trestem, jako u rodiče, který plácne dítě, může být účinným averzivním podnětem spíše přerušení pozitivního posilování než přímý škodlivý účinek tělesného trestu. Rodič, který je ochoten dítě trestat, je také indisponován k posilování a akt tělesného trestu je spojen se ztrátou podmíněných posilovačů, jako je úsměv, souhlas, náklonnost, které bývají nezbytnou příležitostí pro posílení dalších důležitých položek v repertoáru dítěte. Rodič může dokonce testovat účinky tělesného trestu tím, že dítě energicky plácne, ale udělá to hravým způsobem jako při hře, usměje se a všemi způsoby dá najevo, že neschvaluje žádný aspekt chování dítěte. Za těchto podmínek lze většinu dětí plácnout dostatečnou silou, aby je píchlo do ruky, aniž by dítě reagovalo jinak než mírným překvapením a malým zmatkem, o co ve hře jde. Stejná nebo dokonce menší míra tělesného trestu udělená při jiných příležitostech vyvolá pláč, strach a dokonce silnou úzkost.

Souvislost mezi dispozicí k trestání a indispozicí k posilování není nevyhnutelná a občas se lze setkat s rodiči, jejichž dispozice k posilování se po trestu spíše zvyšuje, než snižuje. V takovém případě by účinek trestu stál ve zcela jiném vztahu k repertoáru a sloužil by jako podmíněný pozitivní posilovač namísto averzivní události, protože hněv rodiče a tělesný trest je příležitostí, při níž rodič nyní poskytuje dítěti velmi příznivé důsledky. V takovém případě bychom se mohli setkat s tím, že dítě vydává výkony, které jsou udržovány, protože vyvolávají rodičovský hněv a trest.

ARBITRARITA FORMY AVERZNÍHO PODNĚTU V CHOVÁNÍ ČLOVĚKA Protože averzivita mnoha podnětů, o nichž byla řeč výše, vyplývá z posilovacích kontingencí s nimi spojených, je skutečná forma averzivního podnětu zcela libovolná. Obecně v dané kultuře existuje určitá míra konzistence, pokud jde o to, kdy je posílení více či méně pravděpodobné. Usmívající se jedinci mají sklon k posilování, mračící se jedinci nikoli. Tato korelace však není nevyhnutelná a téměř jakákoli forma podnětu může být korelována prakticky s jakýmkoli stavem nebo posílením. Jako extrémní příklad uveďme sociální situaci, například hru pokeru, v níž jsou všechny obvyklé korelace mezi dispozicemi chování a rysy obličeje a postoje narušeny. Úsměv na tváři hráče může ve skutečnosti představovat averzivní podnět, pokud se hráč usmívá, protože má dobré pokerové karty. V tomto případě je úsměv podnětem, v jehož přítomnosti sázkové chování pravděpodobně nebude posíleno a ve skutečnosti bude pravděpodobně potrestáno. Osoby s autoritou se velmi často usmívají a zaujímají geniální postoj, když kritizují nebo odvolávají posilující chování. Protože úsměv a vlídné chování obvykle korelují s pozitivním posilováním, může být averzivní účinek odebrání posilujícího chování značně oslaben. Nakonec však averzivně kontrolovaná osoba bude rozlišovat mezi podněty korelujícími se skutečnými podmínkami posilování a těmi, které jsou irelevantní. Administrátor v této praxi pokračuje, protože se obvykle nemusí zabývat dlouhodobými účinky svého chování a protože s velkým počtem lidí jedná jen krátkou dobu.

Nesociální averzivní podněty

Některé druhy averzivní kontroly jsou v podstatě nesociální, jako když existuje řetězec chování, v němž je vyžadována řada výkonů, z nichž každý poskytuje podmínky pro další, jako při konstrukci stroje nebo montáži automobilového motoru. V těchto případech představuje averzivní podnět návrat na začátek řetězce. Například když strojník při montáži zařízení rozbije součástku, musí se vrátit k soustruhu, aby ji znovu vyrobil. O tomto druhu averzivní kontroly bylo pojednáno v předchozí kapitole na příkladu obráběče, jehož práce zahrnuje řetězec operací vedoucích k hotovému dílu. V těchto případech existuje přirozená kontingence, při níž dochází k averzivnímu podnětu, protože forma odpovědi je nevhodná vzhledem k podmínkám, které umožňují dokončení řetězce.

AVERSIVNÍ KONTROLA U ZVÍŘAT PŘERUŠENÍM POSILOVÁNÍ Pokusy na zvířatech přispívají k pochopení některých základních vlastností přerušení pozitivního posilování jako averzivního podnětu. Pro zavedení tohoto druhu averzivní kontroly u zvířete jsou nejprve zvířeti poskytnuty dva podněty, z nichž jeden je spojen s extrémně příznivým stavem posilování a druhý s extrémně nepříznivými podmínkami, jako je vymizení nebo velmi řídké posilování. Jakmile se chování zvířete dostane pod kontrolu těchto dvou podnětů v důsledku rozdílných podmínek posilování v nich, může být podnět korelovaný s nepříznivou podmínkou posilování použit jako averzivní událost.

Příklad když je barva klíče, na který pták klove, zelená, je potrava dodávána v průměru každých 60 sekund. Periodicky se však klíč změní na červený po dobu 15 minut, během nichž nejsou posilovány žádné reakce. Jakmile míra reakcí ptáka v červené barvě klesne téměř na nulu, můžeme ptáka kdykoli, když je v zelené barvě, potrestat změnou barvy klíče ze zelené na červenou. S takovou technikou pak může být averzivní podnět dodán okamžitě a bude specificky závislý na jakémkoli aspektu výkonu zvířete. Podnět korelující s neposílením, červený klíč, je funkčně srovnatelný s výše uvedenými lidskými příklady, jako jsou kritika a pokuty, což jsou rovněž události označující situaci, v níž jsou podmínky posílení nepříznivé. Například kritika plní analogickou funkci jako červená kontrolka v holubím příkladu, protože posluchač, který kritizuje, je funkčně ten, kdo není nakloněn posilování mluvčího tím, že vychází ze svých slovních reakcí na reakce mluvčího

.