Massachusetts’ nye lov om underholdsbidrag
Af Laurie Israel, advokat/mediator, Brookline, MA
Underholdsbidrag er et meget ladet ord. Diskussioner om underholdsbidrag får generelt de stærkeste reaktioner fra både mænd og kvinder, når vilkårene for en skilsmisse skal udarbejdes. Tro det eller ej, men det er generelt mere omstridt end tvister om forældremyndighed over børn eller ejendomsdeling.
Mænd (det typiske køn for den, der skal betale underholdsbidrag) er forståeligt nok bekymrede. De er ikke længere berettiget til at modtage deres kones kærlighed eller tjenester, men skal stadig betale. For at føje spot til skade skal der nogle gange betales underholdsbidrag, selv om hustruen havde besluttet at afslutte ægteskabet. Og mændene er forståeligt nok bekymrede over den negative virkning, som underholdsbidraget har på hustruens fremtidige motivation til at tjene sit eget brød.
På den anden side har gifte kvinder ofte oplevet betydelige forringede muligheder i deres karriere. De har ofte (efter fælles beslutning med deres mand) gjort det til deres højeste prioritet at tage sig af familien, hjemmet, børnene og manden – at være hjemmegående. Det er derfor, at nogle kommentatorer betragter et ægteskab som et økonomisk partnerskab, hvor retten til underholdsbidrag i det væsentlige er en betaling af det ægteskabelige partnerskabs indkomstinteresse.
Det er de atypiske sager, der fanger mediernes opmærksomhed. Vi hører om livslangt underholdsbidrag, der udbetales til en “arbejdsdygtig” ægtefælle efter et meget kort ægteskab. Eller en mand, der er syg og uden penge, men som alligevel skal betale underholdsbidrag. På den anden side hører vi om sager, hvor en hustru, hvis ægteskab er ophørt, ikke har nogen karriere eller arbejdsudsigter og ikke er i stand til at forsørge sig selv tilstrækkeligt på grund af ingen eller utilstrækkelig ægtefællebidrag. Underholdsbidrag kan ses som en god eller dårlig ting, afhængigt af hvis okse der er tale om.
Massachusetts’ tidligere underholdslove. Tidligere havde Massachusetts meget typiske underholdslove. Spørgsmålet om underholdsbidrag (som spørgsmålet om ejendomsdeling) var meget faktabaseret og baseret på forestillinger om retfærdighed. Mange faktorer blev analyseret, bl.a. alder, mulighed for fremtidig erhvervelse, ægteskabets varighed, bidrag til ægteskabet (herunder som hjemmegående husmor), adfærd og beskæftigelsesegnethed.
Ingen i den tidligere Massachusetts’ underholdsbidragsstatut definerede, hvornår underholdsbidraget skulle ophøre. Som følge heraf mente dommerne i Massachusetts ikke, at loven gav dem beføjelse til at bestemme en ophørsdato på det tidspunkt, hvor en underholdsbidragskendelse blev fastsat. En anden faktor, der førte til en reform af underholdsbidraget, var en sag fra 2009, hvor retten ganske overraskende (for de fleste advokater) afviste en 66-årig pensioneret advokats anmodning om at bringe underholdsbidraget til ophør. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
Som følge heraf havde lovene om underholdsbidrag en tendens til at være ret vage. De var genstand for flere modstridende afgørelser fra dommere, selv når de omhandlede de samme faktuelle mønstre. Når vi rådgav vores klienter om spørgsmål om underholdsbidrag, måtte vi stole på et amorft sæt af afgørelser i sager, anekdotiske rapporter fra kolleger om ikke-rapporterede sager og forskellige retningslinjer og udtalelser fra advokatsammenslutninger og advokatgrupper. Komplicering af forsørgelseslandskabet i Massachusetts var en ændring i 2009 af en administrativ afgørelse med retningslinjer og et regneark til fastsættelse af børnepengebeløbene. Ved denne ændring blev loftet for den indkomst, der er omfattet af børnebidrag, kraftigt forhøjet (for at skabe lighed mellem gifte forældre (hvor underholdsbidrag var muligt) og ugifte forældre (hvor en forælder ikke kan modtage underholdsbidrag fra den anden forælder). Som følge heraf vidste juridiske rådgivere ikke længere, hvad de indforståede retningslinjer var med hensyn til størrelsen af det underholdsbidrag, der skal betales.
De forslag, der førte til vedtagelsen af “An Act to Reform and Improve Alimony” (herefter “The Alimony Reform Act of 2011”, “The Alimony Reform Act” eller “loven”), drejede sig om at definere størrelsen og varigheden af underholdsbidrag. Mange grupper, der repræsenterer mandlige betalere, var bekymrede over den opfattede uretfærdighed i de eksisterende love og de byrder, der blev lagt på betalerne. Der var også bekymringer om, under hvilke omstændigheder eksisterende underholdsbidragskendelser kunne ændres under en ny underholdsordning.
Alimony Reform Act blev vedtaget af den lovgivende forsamling i 2011 med en ikrafttrædelsesdato den 1. marts 2012. (Nogle af de bestemmelser, der omhandler ændringer af eksisterende underholdsbidragskendelser, har senere og varierende ikrafttrædelsesdatoer.)
For at læse loven kan du besøge https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Her er nogle grundlæggende elementer i The Alimony Reform Act:
Durational Limits. Varigheden af underholdsbidrag i henhold til loven afhænger af ægteskabets varighed. Den kan ikke overstige 50 % af ægteskabets varighed, hvis varigheden var 5 år eller mindre; 60 %, hvis 10 år eller mindre, men mere end 5 år; 70 %, hvis 15 år eller mindre, men mere end 10 år; og 80 %, hvis 20 år eller mindre, men mere end 15 år. I et ægteskab, der har varet 20 år eller mere, har retten mulighed for at pålægge underholdsbidrag for “ubestemt tid”, men er ikke forpligtet til det. Der kan afviges fra tidsgrænserne, hvis det er nødvendigt “af hensyn til retfærdigheden”. Disse varighedsparametre svarer til dem, der er blevet foreslået i retningslinjer udstedt af American Academy of Matrimonial Lawyers og i afgørelser truffet af dommere i Massachusetts.
Slutning ved nyt ægteskab og samlivsophør. I henhold til loven ophører underholdsbidraget ved modtagerens indgåelse af nyt ægteskab (medmindre parterne specifikt aftaler andet). Det skal bemærkes, at ophør ved nyt ægteskab ikke er påkrævet i Internal Revenue Code (for at tillade fradrag af underholdsbidrag), og det var det heller ikke tidligere og er heller ikke på nuværende tidspunkt påkrævet i henhold til lovgivningen i Massachusetts. I henhold til partnerskabsopfattelsen af ægteskab skaber skilsmisse en indkomstinteresse i en ægtefælles (større) indtjening på grund af tab af muligheder (i nogle tilfælde) fra den anden ægtefælles side. At miste underholdsbidrag ved indgåelse af nyt ægteskab eller samliv synes derfor at være uretfærdigt som en generel regel. Jeg har ofte foreslået folk, der forhandler om skilsmisser, at en ændring af den generelle ophørsregel (f.eks. at underholdsbidraget nedsættes med 50 % ved nyt ægteskab) kan være en god ting for begge parter. Det kan tilskynde en ægtefælle til at gifte sig igen, hvis økonomiske selvopholdelseshensyn ville føre til en beslutning om ikke at gifte sig igen. Den har også potentiale til at lette byrden for den, der betaler underholdsbidrag.
Loven indeholder bestemmelser om suspension, nedsættelse eller ophør af underholdsbidrag ved samliv mellem den modtagende ægtefælle og en person med hjem, der deler “fælles husstand” efter mindst 3 måneders samliv. Med andre ord kan beløbet reduceres, men ikke fjernes helt. Det kan genindføres ved ophør af modtagerens fælles husstandsforhold, men i så fald vil det ikke strække sig ud over ophørsdatoen for den oprindelige kendelse.
Afslutning ved fuld pensionsalder. For at imødekomme de bekymringer, der blev rejst i Pierce-sagen, https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp , hvor en pensioneret advokat ikke fik lov til at stoppe med at betale underholdsbidrag:
I henhold til loven (og for underholdsbidragskendelser efter loven) ophører underholdsbidraget, når udbetaleren når den fulde pensionsalder for social sikring. (Underholdsbidragskendelser “ophører”, når en person når den fulde pensionsalder.) Det er noget uklart, om betalingerne bare kan ophøre (og betalingsmodtageren skal indgive en sag ved retten for at forsøge at få dem forlænget), eller om betaleren stadig skal indgive en sag ved retten for at få en retskendelse til at afslutte dem. Loven bestemmer også, at “betalers evne til at arbejde ud over den fulde pensionsalder ikke skal være en grund til at forlænge underholdsbidraget”. Hvad der ikke står, er, hvad der sker, hvis betaleren rent faktisk arbejder efter pensionsalderen.
Domstolen kan afvige fra reglen om ophør på grund af en væsentlig ændring af omstændighederne efter indførelsen af underholdsbidraget. Med hensyn til underholdsbidragskendelser fra før loven anses loven i sig selv for at være en væsentlig ændring af omstændighederne, der berettiger en ændring af varigheden, men en sådan betaler kan ikke indgive ansøgning om ændring før den 1. marts 2013.
Underholdsbidragets størrelse.
Mange af de faktorer i den tidligere lovgivning indgår ved fastsættelsen af det beløb, der skal betales (og også varigheden) af underholdsbidrag i henhold til loven. Disse omfatter ægteskabets varighed, parternes alder, økonomisk og ikke-økonomisk bidrag til ægteskabet og hver parts evne til at opretholde den ægteskabelige livsstil. Bemærk ordet “hver” i den sidste faktor. En modtager bør ikke være berettiget til en højere livsstil end den, der betaler. (Dette begreb er faktisk indlejret i retspraksis under Massachusetts’ tidligere lov.)
Begrebet ægteskabeligt partnerskab efter skilsmissen afspejles nu på ny i en ny faktor kaldet “tabte økonomiske muligheder som følge af ægteskabet”. Beskæftigelse og beskæftigelsesegnethed, “herunder beskæftigelsesegnethed gennem rimelig flid og supplerende uddannelse, hvis det er nødvendigt”, der går tilbage til en tidligere form af loven (H.B. 1785), er nu medtaget som en faktor.
Det er uklart, om underholdsbidrag stadig er baseret på den såkaldte touchstone-regel – behov og evne til at betale – eller om det er baseret på en partnerskabsteori. Den nye lov siger, at underholdsbidrag “generelt” ikke bør overstige modtagerens “behov” eller 30-35 procent af forskellen mellem parternes bruttoindkomst på skilsmissetidspunktet. Som følge heraf er det ikke helt klart, hvad der sker, hvis 30-35 % af forskellen er mere end “behovet”. Indkomst, der er omfattet af børnebidrag, trækkes fra en parts bruttoindkomst.
Resultatet, når underholdsbidrag lægges til børnebidrag i henhold til retningslinjerne for børnebidrag fra 2009, resulterer ofte i mindre støtte til den ægtefælle, der har børnene, ofte et uholdbart støttebeløb. Der er måder, hvorpå en domstol kan afvige fra børnebidragskendelsen i henhold til retningslinjerne samt underholdsbidragskendelsen i disse sager, men der kræves en skriftlig konstatering af, at det er nødvendigt at afvige.
Eksisterende underholdsbidragskendelser.
Gennemførelsen af loven virker ikke som en væsentlig ændring af omstændighederne til at ændre beløbet for eksisterende kendelser fra før loven, men betragtes som en “ændring af omstændighederne”, der kan give en tidligere ægtefælle ret til at ændre varigheden af underholdsbidrag i en eksisterende kendelse (men kun til at reducere, ikke udvide varigheden). Der er en indfasningsperiode, inden for hvilken de tidligere ægtefæller kan indgive en ansøgning, afhængigt af, hvor længe ægteskabet varede. Bortset fra dette synes den tidligere regel om ændringer (der kræves en “væsentlig ændring af omstændighederne”) i både før og efter loven gældende underholdsbidragskendelser at gælde. Det betyder, at en ægtefælle, hvis situation ændrer sig i den periode, hvor en underholdsbidragskendelse er gældende, har en chance for at ændre kendelsen.
Hvis et par oprindeligt havde aftalt, at betingelserne for underholdsbidrag i deres separationsaftale ikke skulle kunne ændres (dette kaldes en “overlevet” aftale og sker ofte med gensidig fordel for hver af ægtefællerne), kan varigheden og beløbet ikke ændres i henhold til loven. Problemet er, at mange ægtefæller aftalte bestemmelser om overlevet underholdsbidrag, før loven blev vedtaget, uden at vide, at reglerne for underholdsbidrag er blevet ændret. Disse personer er bundet til deres tidligere aftale.
Massachusetts igen et fyrtårn. Efter mange års diskussion, domstolsafgørelser, teoretisering og usikkerhed har Massachusetts nu vedtaget et underholdsbidragssystem, der måske fungerer bedre, har mere konkrete regler. Det kan vise sig at være mere retfærdigt for begge parter. Kun tiden og erfaringen vil vise det.
Som med sit lederskab inden for gratis offentlig uddannelse, afskaffelse af slaveriet, vedtagelse af love om ægteskab mellem personer af samme køn og reform af sundhedsvæsenet, har Massachusetts med sin gennemtænkte reform af underholdsbidrag endnu en gang fungeret som et progressivt fyrtårn for landet med vedtagelsen af “An Act to Reform and Improve Alimony”.
© 2012 Laurie Israel.
- Author
- Recent Posts
