Elefantti leikkaussalissa: The Surgeon-Anesthesiologist Relationship

Anestesialääkäri Evgeny Tkachenko, MD, edessä oli rutiinipäivä klinikalla, jossa hän työskentelee Moskovassa: kaksi leikkausta, joista toinen oli elektiivinen. Valinnaisen leikkauksen, esteettisen toimenpiteen, anestesian olisi pitänyt olla suoraviivaista. 40-vuotias naispotilas oli juuri palannut Kilimanjaro-vaellukselta, ja hänen verikokeensa olivat kunnossa.

Silloin hän teki ohimennen kommentin, joka jälkikäteen ajateltuna todennäköisesti pelasti hänen henkensä – mutta ei ennen kuin se sai anestesialääkärin, kirurgin ja potilaan riitoihin.

Nainen kertoi kokeneensa edellisen käyntikerransa jälkeen yhden ainoan hengenahdistuksen, joka kesti noin 15 minuuttia. Kun Tkachenko lepuutti stetoskooppia naisen rintakehällä, hän pystyi kuulemaan vain yhden keuhkon. Toisesta ei kuulunut mitään.

Röntgenkuvaus viittasi pneumothoraxiin, mutta tietokonetomografia vahvisti jättimäisen pullistuman. Jos jättiläisbulla olisi revennyt anestesian induktion ja ylipaineventilaation aikana, se olisi voinut johtaa pneumothoraxiin, pneumoperikardiumiin, hypoksemiaan ja jopa kuolemaan. Tkachenko päätti välittömästi, ettei leikkausta voida hyväksyä. Hän kysyi varmuuden vuoksi neuvoa kollegaltaan, ennen kuin kertoi uutisen. Kumpikaan potilas eikä kirurgi ottanut asiaa hyvin vastaan.

”Leikkaus peruttiin leikkausaamuna. Ja kyllä, kirurgi oli hyvin järkyttynyt. Myös potilas oli melko vihainen eikä ymmärtänyt, mitä on tapahtunut”, Tkachenko kirjoitti Medscape Consult -yhteisöpalvelussa, joka on joukkoistettu sosiaalisen median alusta, jossa kliinikot jakavat ja keskustelevat todellisista tapauksista.

Kesti neljä tuntia peruuntumispäätöksen jälkeen, ennen kuin lääkäriryhmä sai vakuutettua potilaan siitä, että hänet pitäisi kotiuttaa ja mennä tapaamaan rintakehäkirurgia. Vaikka kirurgi näytti ymmärtävän Tkachenkon päätöksen, se jätti hänet kuitenkin turhauttavaan ahdinkoon vihaisen potilaan kanssa.

Monet anestesialääkärit eri puolilta maailmaa kommentoivat Tkachenkon Medscape Consult -julkaisua ja vahvistivat hänen päätöksensä peruutuksesta. Muut kommentoijat tarkensivat jännitteitä, jotka voivat olla anestesiologin ja kirurgin välisen suhteen taustalla. ”Kirurgin miellyttäminen siten, että leikkaussalin aikataulua ei häiritä peruutuksella vs. potilasturvallisuus, on vaikea valinta, ja nykyään sitä ohjaa enemmän talous kuin potilaan hoito”, eräs lääkäri kirjoitti.

Kahden leikkaussalilääkärin välille syntyvä jännite on ”elefantti huoneessa”, sanoi tohtori Jeffrey Cooper, professori ja terveydenhuollon laatututkija Harvardin lääketieteellisestä tiedekunnasta Bostonista Massachusettsista. Kirurgin ja anestesialääkärin kaksikosta ei ole paljon suoraa tutkimusta, hän kertoi Medscape Medical Newsille, mutta ”puhu jommallekummalle heistä ja tunnistat sen.”

Eivät kaikki kirurgin ja anestesialääkärin suhteet ole kireitä, ja kun he tekevät hyvää yhteistyötä, se on suuri etu potilaalle, Cooper sanoi. Hänen ja muiden tekemässä laadullisessa tutkimuksessa on kuitenkin havaittu, että vaikka kaikki leikkaussalissa ovat yhtä mieltä siitä, että hierarkiavälitteinen, yhteistyöhön perustuva johtaminen on kultainen standardi, tällaisen yhteistyön toteuttaminen on käytännössä vaikeaa.

Kun tutkijat pyysivät 72 kirurgia, anestesiologia ja sairaanhoitajaa katsomaan kolmea leikkaussalissa esiintyviä jännitteitä kuvaavaa videokuvaa ja vastaamaan niihin, kukin ryhmä suhtautui vastuuseen jännitteiden aloittamisesta ja ratkaisemisesta hyvin eri tavoin, ja he luokittelivat vuonna 2005 toteutetun tutkimuksen mukaan oman ammattikuntansa vastuun vähäisemmäksi kuin muiden.

Sairaanhoitajia, kirurgeja, anestesiologeja ja harjoittelijoita koskevassa tutkimuksessa vuodelta 2002 todettiin, että jännittyneiden keskustelujen aikana tiimin jäsenillä, erityisesti aloittelijoilla, on taipumus yksinkertaistaa ja vääristää toisten rooleja.

Koulutustapahtumat eivät myöskään lisänneet sitä, kuinka usein anestesialääkärit puhuvat ääneen leikkaussalissa, todettiin vuonna 2016 tehdyn tutkimuksen mukaan. Yleisimmät esteet puhumiselle, jotka tutkimuksessa tunnistettiin, olivat ”epävarmuus asiasta, stereotypiat muista tiimin jäsenistä, yksilön tuntemus, kokemuksen kunnioittaminen ja odotettavissa olevat seuraukset”.”

”Olen ollut mukana tilanteissa, joissa halusin peruuttaa tapauksen, eikä kirurgi ollut samaa mieltä kanssani”, kertoi lääketieteen tohtori K. Gage Parr, anestesialääkäri ja professori George Washingtonin yliopistollisessa sairaalassa Washingtonissa, DC:ssä, Medscape Medical Newsille. ”Joskus se menee hyvin. Joskus se menee huonosti. Ja luulen, että se riippuu paljon työskentelysuhteesta kirurgin kanssa.”

”Useimmiten kirurgi ja anestesialääkäri eivät tunne toisiaan kovin hyvin”, sanoi Richard Cahill, Esq, varatoimitusjohtaja The Doctors Company -vakuutusyhtiöstä. Hänen mukaansa Yhdysvalloissa on yhä yleisempää, että sairaalat tekevät sopimuksia riippumattomien anestesiologiryhmien kanssa eivätkä palkkaa lääkäreitä suoraan. Näissä tilanteissa ei ole aikaa tai mahdollisuutta luoda luottamuksellista suhdetta kirurgiin. Hän kehotti, että suhteesta tai jommankumman osapuolen virka-asemasta riippumatta on ratkaisevan tärkeää kommunikoida selkeästi ja välittömästi potilaan vuoksi.

The Doctors Company havaitsi vuosina 2013-2018, että ”palveluntarjoajien välinen kommunikaatio” vaikutti osaltaan potilasvahinkoon 16 prosentissa päättämistään hoitovirhekanteista. Toisin sanoen ”jos viestintä olisi pidetty asianmukaisesti, vahingot olisi voitu välttää”, Cahill sanoi. Näissä tapauksissa seuraukset voivat olla katastrofaalisia, mukaan lukien sanktiot, toimiluvan peruuttaminen tai pidättäminen ja poistaminen yhdestä tai useammasta verkostosta.

Ristiriitoja missään työsuhteessa ei voida välttää kokonaan, sanoi Cooper, mutta kirurgit ja anestesiologit voisivat tehdä enemmän ymmärtääkseen toisiaan ja luottaakseen toisiinsa potilaan edun vuoksi. Ihannetapauksessa, Cooper kirjoittaa, ”kumpikin lähtisi aina liikkeelle ’perusolettamuksen’ laajentamisesta : ’Uskon, että olet älykäs, pätevä, yrität parhaan kykysi mukaan tehdä parhaasi ja pyrkivät kehittymään ja toimit potilaan ja organisaation parhaaksi.”

Parr ehdotti, että kommunikoitaisiin tavalla, joka on suora, mutta ei loukkaa egoa. Mene ulos tieltäsi ja tee siitä potilasta koskeva. Ajattele ammattimaisesti, älä henkilökohtaisesti. Hän lisäsi, että väistämätöntä tapahtuu. ”Joskus teet väärän päätöksen, mutta sinun täytyy erehtyä turvallisuuden puolelle, koska se on ’first do no harm’.”

Tkachenkon tilanteen jännitteistä selviytymisen avain oli hänen mukaansa avun kutsuminen. Hän konsultoi välittömästi kollegaa, otti yhteyttä anestesiologian ylilääkäriin, joka työskentelee sairaalan toisessa toimipisteessä, ja lähetti skannaukset luotettavalle kollegalle Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. He kaikki vahvistivat hänen päätöksensä. ”Kaiken tämän jälkeen”, hän kertoi Medscape Medical Newsille, ”kirurgin ja potilaan on oltava samaa mieltä.”

Donavyn Coffey on freelance-toimittaja New Yorkissa. Hän teki harjoittelun Medscapelle syksyllä 2019.

Lisää uutisia saat seuraamalla Medscapea Facebookissa, Twitterissä, Instagramissa ja YouTubessa.