Massachusettsin uusi elatusmaksulaki
Tekijä: Laurie Israel, lakimies/sovittelija, Brookline, MA
Elatusapu on erittäin latautunut sana. Keskustelut elatusavusta herättävät yleensä voimakkaimmat reaktiot sekä miehissä että naisissa avioeron ehtoja laadittaessa. Uskokaa tai älkää, se on yleensä kiistanalaisempaa kuin lasten huoltajuuskiistat tai omaisuuden jakaminen.
Miehet (elatusavun maksajan tyypillinen sukupuoli) ovat ymmärrettävästi huolissaan. Heillä ei ole enää oikeutta saada vaimonsa rakkautta tai palveluja, mutta heidän on silti maksettava. Kaiken kukkuraksi elatusapua on joskus maksettava silloinkin, kun vaimo oli päättänyt lopettaa avioliiton. Miehet ovat ymmärrettävästi huolissaan elatusmaksujen kielteisestä vaikutuksesta vaimon tulevaan motivaatioon hankkia oma elantonsa.
Toisaalta naimisissa olevat naiset ovat usein kokeneet, että heidän uramahdollisuutensa ovat vähentyneet merkittävästi. He ovat usein asettaneet (yhteisestä päätöksestä miehensä kanssa) tärkeimmäksi tavoitteekseen huolehtia perheestä, kodista, lapsista ja aviomiehestä – olla kotiäiti. Tästä syystä jotkut kommentaattorit pitävät avioliittoa taloudellisena kumppanuutena, jossa oikeus elatusapuun on lähinnä avioehtoisen kumppanuuden tulo-osuuden maksamista.
Juuri epätyypilliset tapaukset kiinnittävät tiedotusvälineiden huomion. Kuulemme elinikäisistä elatusavuista, joita maksetaan ”työkykyiselle” puolisolle hyvin lyhyen avioliiton jälkeen. Tai miehestä, joka on sairas ja rahaton, mutta joutuu silti maksamaan elatusapua. Toisaalta kuulemme tapauksista, joissa vaimolla, jonka avioliitto on päättynyt, ei ole uraa tai työllistymismahdollisuuksia eikä hän pysty elättämään itseään riittävästi, koska puolison elatusapua ei makseta tai se on riittämätöntä. Elatusapua voidaan pitää joko hyvänä tai huonona asiana riippuen siitä, kenen härkää leikataan.
Massachusettsin entinen elatusapulainsäädäntö. Aiemmin Massachusettsissa oli hyvin tyypilliset elatusmaksulait. Elatusapukysymys (kuten omaisuuden jakokysymyskin) oli hyvin faktapohjainen ja perustui oikeudenmukaisuuskäsityksiin. Monia tekijöitä analysoitiin, muun muassa ikää, tulevia hankintamahdollisuuksia, avioliiton kestoa, panosta avioliitossa (myös kotiäitinä), käyttäytymistä ja työllistettävyyttä.
Missään aikaisemmassa Massachusettsin elatusapusäännöksessä ei määritelty, milloin elatusavun tulisi päättyä. Tämän seurauksena Massachusettsin tuomarit eivät katsoneet, että laki antoi heille valtuudet määrätä päättymispäivä elatusapumääräystä määrättäessä. Toinen tekijä, joka johti elatusapu-uudistukseen, oli vuonna 2009 annettu tapaus, jossa tuomioistuin hylkäsi (useimpien lakimiesten mielestä) melko yllättäen 66-vuotiaan eläkkeellä olevan asianajajan pyynnön elatusavun lopettamisesta. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
Sen seurauksena elatusmaksuja koskevat lait olivat yleensä melko epämääräisiä. Tuomarit antoivat niihin useita ristiriitaisia päätöksiä jopa silloin, kun ne koskivat samoja tosiseikkoja. Kun neuvoimme asiakkaitamme elatusapukysymyksissä, jouduimme tukeutumaan epäselviin oikeustapausratkaisuihin, kollegoiden anekdoottisiin kertomuksiin tapauksista, joista ei ollut raportoitu, sekä erilaisiin ohjeisiin ja asianajajayhdistysten ja lakimiesryhmien lausumiin. Massachusettsin elatusapukysymyksiä vaikeutti vuonna 2009 tehty muutos hallinnolliseen päätökseen, joka sisälsi suuntaviivat ja laskennallisen laskentataulukon, jolla määritettiin elatusavun määrät. Tässä muutoksessa elatusavun alaisten tulojen enimmäismäärää korotettiin huomattavasti (jotta saataisiin yhdenvertaisuus avioliitossa olevien vanhempien (jolloin elatusapumääräykset olivat mahdollisia) ja naimattomien vanhempien (jolloin vanhempi ei voi saada elatusapua toiselta vanhemmalta) välillä). Tämän seurauksena oikeudelliset neuvonantajat eivät enää tienneet, mitkä olivat ymmärretyt suuntaviivat maksettavan elatusavun määrän osalta.
Ehdotukset, jotka johtivat ”Lain elatusavun uudistamisesta ja parantamisesta” (jäljempänä ”vuoden 2011 elatusavun uudistamista koskeva laki”, ”elatusavun uudistamista koskeva laki” tai ”laki”) säätämiseen, koskivat elatusavun määrän ja keston määrittelyä. Monet miespuolisia elatusapujen maksajia edustavat ryhmät olivat huolissaan nykyisten lakien epäoikeudenmukaisuudesta ja elatusapujen maksajille aiheutuvista rasitteista. Huolta aiheutti myös se, missä olosuhteissa voimassa olevia elatusapupäätöksiä voitaisiin muuttaa uudessa elatusapusäännöstössä.
Lainsäätäjä hyväksyi elatusapulain uudistuksen vuonna 2011, ja laki tuli voimaan 1. maaliskuuta 2012. (Joillakin voimassa olevien elatusapumääräysten muuttamista koskevilla säännöksillä on myöhemmät ja vaihtelevat voimaantulopäivät.)
Lakiin voi tutustua osoitteessa https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Tässä on joitakin elatusapulain uudistuksen peruselementtejä:
Kestorajat. Lain mukaisen elatusavun kesto riippuu avioliiton kestosta. Se voi olla enintään 50 prosenttia avioliiton kestosta, jos avioliiton kesto oli enintään 5 vuotta; 60 prosenttia, jos avioliiton kesto oli enintään 10 vuotta, mutta yli 5 vuotta; 70 prosenttia, jos avioliiton kesto oli enintään 15 vuotta, mutta yli 10 vuotta; ja 80 prosenttia, jos avioliiton kesto oli enintään 20 vuotta, mutta yli 15 vuotta. Jos avioliitto on kestänyt vähintään 20 vuotta, tuomioistuin voi harkintansa mukaan määrätä elatusavun ”määräämättömäksi ajaksi”, mutta se ei ole siihen velvollinen. Määräajoista voidaan poiketa, jos ”oikeudenmukaisuus sitä vaatii”. Nämä kestoparametrit ovat samankaltaisia kuin American Academy of Matrimonial Lawyersin antamissa ohjeissa ja Massachusettsin tuomareiden päätöksissä ehdotetut parametrit.
Termination at Remarriage and Cohabitation. Lain mukaan elatusapu päättyy, kun elatusavun saaja menee uudelleen naimisiin (elleivät osapuolet nimenomaisesti sovi toisin). On huomattava, että Internal Revenue Code ei edellytä elatusavun päättymistä uudelleen avioitumisen yhteydessä (jotta elatusmaksut voitaisiin vähentää), eikä sitä vaadittu aiemmin eikä vaadita nykyisin Massachusettsin laeissa. Avioliittoa koskevan kumppanuusnäkemyksen mukaan avioero synnyttää tulo-osuuden puolison (suuremmista) tuloista, koska toinen puoliso menettää (joissakin tapauksissa) mahdollisuutensa. Elatusavun menettäminen uuden avioliiton tai avoliiton solmimisen yhteydessä vaikuttaa näin ollen epäoikeudenmukaiselta yleissääntönä. Olen usein ehdottanut avioeroneuvottelijoille, että yleisen lakkauttamissäännön muuttaminen (elatusavun vähentäminen 50 prosentilla uudelleen avioitumisen yhteydessä) voi olla molempien osapuolten kannalta hyvä asia. Se saattaisi kannustaa sellaista puolisoa solmimaan uuden avioliiton, jonka taloudellinen itsesuojelu johtaisi päätökseen olla menemättä uudelleen naimisiin. Se voi myös keventää elatusavun maksajan taakkaa.
Laissa säädetään elatusavun keskeyttämisestä, alentamisesta tai lakkauttamisesta elatusavun saajan puolison asuessa avoliitossa jonkun kanssa, jolla on yhteinen koti ”yhteisessä taloudessa”, kun avoliitto on kestänyt vähintään kolme kuukautta. Toisin sanoen määrää saatetaan alentaa mutta ei poistaa kokonaan. Se voidaan ottaa uudelleen käyttöön elatusavun saajan yhteisen kotitalousyhteyden päättyessä, mutta jos näin tehdään, se ei ulotu alkuperäisen määräyksen päättymispäivää pidemmälle.
Lopettaminen täydessä eläkeiässä. Pierce-tapauksessa https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp esiin tulleiden huolenaiheiden ratkaisemiseksi, jossa eläkkeelle jääneen asianajajan ei sallittu lopettaa elatusavun maksamista:
Lain mukaan (ja lain jälkeisten elatusapupäätösten osalta) elatusapu päättyy, kun elatusavun maksaja saavuttaa täyden sosiaaliturvan eläkeiän. (Elatusapumääräykset ”päättyvät”, kun henkilö saavuttaa täyden eläkeiän.) On jokseenkin epäselvää, voivatko elatusmaksut vain loppua (ja elatusapuun oikeutetun olisi nostettava kanne tuomioistuimessa yrittäessään saada sitä jatketuksi) vai onko elatusapuun oikeutetun edelleen nostettava kanne tuomioistuimessa saadakseen tuomioistuimen määräyksen elatusavun lopettamisesta. Laissa säädetään myös, että ”elatusavun maksajan kyky työskennellä täyden eläkeiän jälkeen ei ole peruste elatusavun jatkamiselle. Laissa ei sanota, mitä tapahtuu, jos maksaja todella työskentelee eläkeiän saavuttamisen jälkeen.
Tuomioistuin voi poiketa lopettamissäännöstä, jos olosuhteet ovat muuttuneet olennaisesti elatusapupäätöksen antamisen jälkeen. Ennen lakia tehtyjen elatusapumääräysten osalta laki itsessään katsotaan olosuhteiden olennaiseksi muutokseksi, joka oikeuttaa keston muuttamiseen, mutta tällainen maksaja voi hakea muutosta vasta 1. maaliskuuta 2013.
Elatusavun määrä.
Lain nojalla maksettavan elatusavun määrää (ja myös kestoa) määritettäessä otetaan huomioon monet aikaisemman lain mukaiset tekijät. Tällaisia tekijöitä ovat muun muassa avioliiton pituus, osapuolten ikä, taloudellinen ja ei-taloudellinen panos avioliitossa sekä kummankin osapuolen kyky ylläpitää avioelämää. Huomaa sana ”kumpikin” tuossa viimeisessä tekijässä. Elatusavun saajalla ei pitäisi olla oikeutta korkeampaan elämäntyyliin kuin elatusavun maksajalla. (Tämä käsite sisältyy oikeuskäytäntöön Massachusettsin aikaisemman lain nojalla.)
Avioeron jälkeisen avioliittokumppanuuden käsite on nyt otettu huomioon uudessa tekijässä, jota kutsutaan nimellä ”avioliiton seurauksena menetetyt taloudelliset mahdollisuudet”. Työllisyys ja työllistettävyys, ”mukaan lukien työllistettävyys kohtuullisen huolellisuuden ja tarvittaessa lisäkoulutuksen avulla”, mikä viittaa lain aikaisempaan muotoon (H.B. 1785), on nyt sisällytetty tekijäksi.
On epäselvää, perustuuko elatusapu edelleen koetinkivisääntöön – tarpeeseen ja maksukykyyn – vai perustuuko se kumppanuusteoriaan. Uuden lain mukaan elatusapu ei saisi ”yleensä” ylittää elatusavun saajan ”tarvetta” tai 30-35 prosenttia osapuolten bruttotulojen erotuksesta avioerohetkellä. Näin ollen ei ole täysin selvää, mitä tapahtuu, jos 30-35 prosenttia erotuksesta on enemmän kuin ”tarve”. Lapsen elatusvelvollisuuden alaiset tulot vähennetään osapuolen bruttotuloista.
Tulos, kun elatusapu lisätään vuoden 2009 elatusapuohjeiden mukaiseen elatusapuun, johtaa usein pienempään elatusapuun puolisolle, jolla on lapsia, usein kestämättömään elatusapuun. On olemassa keinoja, joilla tuomioistuin voi poiketa suuntaviivojen mukaisesta elatusapumääräyksestä sekä elatusapumääräyksestä näissä tapauksissa, mutta tarvitaan kirjalliset havainnot siitä, että poikkeaminen on tarpeen.
Yksilöityjä elatusapumääräyksiä.
Lain voimaantulo ei ole olosuhteiden olennainen muutos, joka muuttaisi ennen lain voimaantuloa voimassa olleiden elatusapumääräysten määrää, mutta sitä pidetään ”olosuhteiden muutoksena”, joka voi oikeuttaa entisen puolison muuttamaan elatusavun kestoa voimassa olevassa määräyksessä (mutta vain keston lyhentämiseksi, ei sen pidentämiseksi). Entiset puolisot voivat hakea muutosta asteittain sen mukaan, kuinka kauan avioliitto on kestänyt. Muutoin näyttää siltä, että sekä lakia edeltäviin että sen jälkeisiin elatusapumääräyksiin sovelletaan aiempaa sääntöä, joka koskee muutoksia (edellytetään olosuhteiden olennaista muuttumista). Tämä tarkoittaa, että puolisolla, jonka tilanne muuttuu elatusapumääräyksen voimassaoloaikana, on mahdollisuus muuttaa määräystä.
Jos pariskunta oli alun perin sopinut, että elatusapua ei voida muuttaa erosopimuksessaan (tätä kutsutaan ”säilyväksi” sopimukseksi, ja se tehdään usein molemminpuoliseksi eduksi kummallekin puolisolle), elatusavun kestoa ja määrää ei voida muuttaa lain nojalla. Ongelmana on se, että monet puolisot ovat sopineet elatusapumääräyksistä ennen lain hyväksymistä tietämättä, että elatusapusäännöt ovat muuttuneet. Nämä henkilöt ovat sidottuja aiempaan sopimukseensa.
Massachusetts jälleen majakka. Monien vuosien keskustelun, tuomioistuimen päätösten, teoretisoinnin ja epävarmuuden jälkeen Massachusetts on nyt hyväksynyt elatusapujärjestelmän, joka saattaa toimia paremmin ja jossa on konkreettisemmat säännöt. Se saattaa osoittautua oikeudenmukaisemmaksi molempia osapuolia kohtaan. Ainoastaan aika ja kokemus kertovat sen.
Aivan kuten Massachusetts on toiminut edelläkävijänä vapaassa julkisessa koulutuksessa, orjuuden lakkauttamisessa, samaa sukupuolta olevien avioliittolakien säätämisessä ja terveydenhuoltouudistuksessa, Massachusetts on jälleen kerran toiminut edistyksellisenä suunnannäyttäjänä koko maassa, kun se on säätänyt ”lain elatusavun uudistamisesta ja parantamisesta” (”An Act to Reform and Improve Alimony”).
© 2012 Laurie Israel.
- Author
- Recent Posts
