La vie après la mort pour le Xserve d’Apple
Apple a mis le dernier clou dans le cercueil du Xserve en janvier 2011 lorsqu’elle a officiellement cessé de vendre des serveurs montés en rack. Au lieu de cela, la société a commencé à pousser les clients de serveurs vers les Mac Pros et Minis. Le 20 septembre de cette année, Apple a enfoncé ce cercueil dans le sol lorsque macOS Sierra a abandonné la prise en charge logicielle de ces systèmes. Et alors que les Xserves fonctionnant sous El Capitan continueront à recevoir des mises à jour de sécurité pendant quelques années et que la version actuelle du logiciel macOS Server fonctionne toujours sous El Capitan, le matériel sera bientôt complètement enterré.
Pendant quelques années après la mort du Xserve, la société a proposé des configurations Mac Pro et Mac Mini Server (PDF) qui pouvaient faire certaines des mêmes choses, mais même ces options ont fini par disparaître. Même si Apple n’a plus jamais proposé de véritable matériel de classe serveur, cela ne signifie pas que le matériel n’est pas encore là pour faire son travail. Dans notre revue Sierra, nous avons demandé à ceux d’entre vous qui utilisent encore des Xserves de nous contacter, et beaucoup l’ont fait.
Pourquoi Xserve?
macOS Server a commencé à se simplifier peu de temps après qu’Apple ait arrêté le Xserve. Pour beaucoup de ces tâches simples, un Mac Mini quad-core avec deux disques durs a fait le travail tout en gardant les données stockées en sécurité-ish. Mais le matériel du Xserve avait quelques particularités uniques que les ordinateurs de bureau grand public reconvertis par Apple ne pouvaient pas reproduire.
La plus importante de ces caractéristiques est probablement Lights Out Management (LOM), une fonctionnalité matérielle qui permettait aux administrateurs de surveiller à distance la température, la vitesse des ventilateurs et d’autres données de capteurs. Les serveurs sont souvent conservés dans des endroits éloignés et ne sont pas connectés à des moniteurs, de sorte que la possibilité de garder un œil sur ces chiffres était précieuse. Mais comme LOM nécessite un coprocesseur distinct, il n’a jamais été ajouté aux serveurs Mac Mini ou Mac Pro.
Parce que la virtualisation conserve la puissance et simplifie les remplacements, les mises à niveau et l’administration des serveurs, elle est devenue un moyen populaire de consolider le matériel au tournant de la décennie. Le nombre de cœurs de processeur et les grandes banques de RAM du Xserve en faisaient un bon choix pour la virtualisation.
« Nous avons cinq Xserves 2009 encore utilisés, tous exécutant ESXi 6 en tant que cluster », écrit Elizabeth Harvey-Forsythe, ingénieur système senior au MIT Media Lab. « Vous voulez une VM Mac ? C’est relativement rare par rapport à Linux par ici, mais certains de nos étudiants le font, et pour cela vous avez besoin de matériel Apple, et nous avons peu de place pour tout ce que nous ne pouvons pas monter en rack ou dans lequel nous ne pouvons pas mettre des cartes fibre channel et 10Gbps Ethernet. »
Alex Clay, un responsable du développement logiciel chez Suran Systems, utilise un Xserve pour virtualiser Mavericks afin de pouvoir virtualiser Mac OS 9. Il s’agit d’une solution créative et alambiquée qui est néanmoins « sacrément plus fiable et stable que le remplacement d’un matériel vieux de plus de 10 ans chaque fois qu’un disque dur se dégonfle ».
« Bien qu’il ne puisse pas exécuter Windows, à ma grande surprise, les Xserves peuvent en fait exécuter VMWare ESXi sans problème », écrit Nick Neely, un autre utilisateur de Xserve satisfait. « À partir de là, je peux exécuter le système d’exploitation que je veux. Actuellement, plusieurs instances de Windows Server 2012. Blasphème, je sais. »
Fiabilité de première main, prix de seconde main
La fiabilité du Xserve a été mentionnée par plus d’une personne. Ce qui est logique, puisque le matériel de serveur doit être construit pour être plus robuste et résister à plus d’utilisation que votre PC grand public standard. Clay a mentionné que son atelier à Suran Systems avait déjà déplacé ses serveurs de production vers des Mac Minis, mais a fait l’éloge des Xserve pour être « des bêtes courues avec très peu de maintenance requise. »
Neil Miller, un administrateur dans une agence de publicité avec environ deux douzaines d’utilisateurs centrés sur Mac, nous a dit que la « fin est en vue » pour son Xserve, mais qu' »elle n’est pas encore là. »
« Notre Xserve fonctionne toujours, même si ce n’est pas toutes ses pièces – ouais, les lecteurs/slides propriétaires, nous parlons de vous ! » a-t-il écrit à Ars. « Le Xserve est une pièce de kit vraiment, vraiment bien construite, et je serai désolé de le voir partir. »
Plus d’une personne ayant acheté du matériel Xserve d’occasion à bas prix nous a dit que trouver des pièces d’occasion pour faire des réparations n’est pas trop difficile. Il s’avère que l’abandon total d’un produit et la simplification radicale du logiciel qui fonctionne dessus est un bon moyen de faire chuter la valeur de quelque chose.
« Il est assez facile de trouver des modèles Xserve antérieurs sur eBay pour presque rien (moins de 100 $), car les gens semblent penser qu’ils sont coincés en exécutant Lion sur les choses », a écrit Neely. « J’utilise un Xserve 2.1 avec deux Xeons à quatre cœurs, et j’ai fait une très bonne affaire l’année dernière avec 75 dollars. » Bien que certains de ces vieux Xserves aient été abandonnés bien avant El Capitan et Sierra, Neely dit que « installer une carte graphique de base et tromper l’installateur pour qu’il fonctionne jusqu’à El Capitan » est relativement facile.
Et quelques-uns des Xserves encore en activité sont là parce que le monde de l’informatique est un endroit qui évolue lentement, où la migration d’une plate-forme à une autre peut être difficile, coûteuse et longue.
« J’ai encore quatre Xserve en production », a écrit l’administrateur réseau Dave Walsh. « Deux le sont simplement parce qu’ils ne sont pas encore tombés en panne, donc je n’ai pas déplacé les DNS sur une boîte Linux plus récente. Mais deux sont encore en ligne parce que nous utilisons toujours les Network Homes, et cela nécessite un serveur OpenDirectory à maintenir. »
Les « Network Homes » étaient la version d’Apple des « Profils d’utilisateurs itinérants » de Windows, et ils sont surtout utilisés pour faciliter le saut d’un ordinateur à l’autre. Connectez-vous à l’un des Macs de votre entreprise avec votre compte réseau et le Mac sait qu’il doit chercher votre profil utilisateur et vos fichiers sur le serveur plutôt que sur le disque local. Walsh dit que son école a poussé les étudiants et le personnel à s’éloigner de Network Homes au cours des dernières années, mais le processus n’est pas encore terminé.
« Une fois que je peux mettre le dernier clou dans le cercueil de Network Homes, » nous a dit Walsh, « alors je peux passer à toute vapeur dans Linux et un environnement VM. Mais d’ici là, je suis coincé à maintenir le matériel hérité. »
Qu’est-ce qui vient ensuite ?
Pour les services réseau de base tels que le partage de fichiers, le DNS ou l’authentification RADIUS, de nombreuses alternatives basées sur Linux peuvent exécuter du matériel serveur sur étagère. Dans ces cas, les administrateurs ont de nombreuses options lorsqu’il s’agit de remplacer à la fois leur matériel Xserve et les logiciels qu’ils exécutent, même si cela signifie s’adapter à une nouvelle interface.
« Nous irons probablement avec un serveur Dell, HP ou (ma préférence) Lenovo monté en rack avec 8-10 cœurs, 128 Go de RAM et quelques To d’espace disque », a écrit le lecteur d’Ars tmoldovan. « Cela coûte généralement entre 3 et 6000 dollars ». Il s’attend à obtenir environ six ans d’utilisation d’une telle machine et la chargerait avec Windows Server avant de transférer ses serveurs virtualisés depuis le Xserve.
« Nous avons caressé l’idée d’obtenir des Mac Pros comme hôtes VM », poursuit-il, « mais ils ne s’intègrent pas trop bien dans les racks de serveurs, et avec Apple abandonnant/changeant le matériel sans préavis, ce serait un trop grand risque. »
Certains, comme Harvey-Forsythe, sont prêts à modifier suffisamment leurs flux de travail pour pouvoir remplacer leurs Mac par des serveurs Linux ou Windows.
« Lorsque soit le matériel mourra, soit ESXi ne pourra tout simplement pas fonctionner dessus, nous devrons prendre en compte à la fois la demande de Macs virtuels et les exigences de licence d’Apple en vigueur à ce moment-là », écrit-elle. « La demande de machines virtuelles Mac est assez faible et, à ce jour, je ne vois pas ce que quelqu’un a demandé qui, moyennant quelques efforts, n’aurait pas pu être réalisé aussi bien avec Linux ou Windows. Alors que certains logiciels commerciaux sont certainement centrés sur le Mac, il n’y en a plus beaucoup qui ne sont que pour le Mac. »
Pour d’autres, comme James Roodhouse, le plan est de faire un saut vers du matériel Mac de qualité grand public et de se passer des fonctions matérielles avancées du Xserve. Roodhouse est un coordinateur technologique qui utilise actuellement un Xserve pour déployer des images d’OS personnalisées sur environ 1 100 Mac répartis dans plusieurs écoles sur différents sites. Il prévoit de remplacer la boîte par plusieurs Mac Minis, malgré les préoccupations concernant la tolérance aux pannes et la redondance des données.
« La voie à suivre dans mon cas est probablement de distribuer la tâche aux Mac Minis avec un stockage à semi-conducteurs », a-t-il déclaré à Ars. « Le Xserve était bien car il pouvait gérer une configuration RAID, avait une double alimentation et pouvait gérer toutes les tâches d’image à partir d’une seule machine. »
Miller nous a également dit qu' »une paire redondante de Mac Minis est probablement le remplacement » pour le Xserve de son agence puisque macOS Server est encore bien adapté du côté logiciel. Mais il y a toujours un coût, même si le Mac Mini est moins cher que le Xserve ne l’a jamais été.
« Notez que la mise à jour des périphériques de FireWire 800 à Thunderbolt/USB 3 nous coûtera plus que le nouveau matériel de serveur Mac », a-t-il déclaré.
Malheureusement, maintenant qu’Apple a plus ou moins cessé de vendre la configuration serveur de n’importe laquelle de ses machines, certains administrateurs de serveurs qui veulent opter pour de nouveaux Mac ont du mal à se décider.
« J’adorerais acheter un nouveau Mac, mais je ne peux pas le justifier », écrit Evan Walker, un ingénieur support qui utilise actuellement un Xserve comme poste de travail à distance, pour virtualiser les versions antérieures d’OS X, pour stocker les sauvegardes iOS et pour mettre en cache les mises à jour logicielles. « Les Mac Pro ne sont pas très attrayants pour moi, et la gamme MacBook Pro est tellement dépassée en termes de processeurs que cela n’a aucun sens. Le prochain Mac que je suis susceptible d’acheter est un Mac Mini, juste pour pouvoir le mettre dans mon rack et ne pas m’en soucier. Mais même dans ce cas, je ne suis pas très enthousiaste à leur sujet. »
« Apple doit vraiment penser davantage à l’environnement de l’entreprise », a ajouté Walker.