Le commissaire à l’agriculture Andy Gipson pratique toujours le droit, représentant des entreprises devant une autre agence d’État

Malgré le fait qu’il occupe un poste d’élu à temps plein à l’échelle de l’État, le commissaire à l’agriculture Andy Gipson continue de pratiquer le droit et représente des entreprises devant une autre agence d’État.

Gipson, un ancien législateur d’État de longue date, est commissaire à l’agriculture et au commerce depuis 2018 et a été réélu l’année dernière. Il reste un employé du cabinet d’avocats Jones Walker, l’un des 120 plus grands cabinets d’avocats des États-Unis avec des bureaux dans plusieurs États, dont le Mississippi. Son poste est répertorié comme conseiller spécial.

Parmi les clients de Gipson figure Frontier Communications, une société de télécommunications nationale basée dans le Connecticut qui fournit un service Internet et de câble à environ 1 800 clients dans le nord rural du Mississippi. La société a déposé son bilan et demande à la Commission des services publics du Mississippi de signer son plan de restructuration.

La société a généré de nombreuses plaintes de la part des clients du Mississippi, et la représentation de Gipson a suscité des appels récents à Mississippi Today.

Gipson, qui reçoit 90 000 $ par an des contribuables en tant que commissaire à l’agriculture, a déclaré qu’il avait pris « une réduction significative de la rémunération » du cabinet d’avocats en raison de son travail limité. Il a dit que son travail juridique ne pose pas de conflit avec sa fonction d’élu, et qu’il limite sa pratique du droit et gère bien son temps, donnant aux contribuables tout ce qui leur est dû en tant que commissaire à l’agriculture et au commerce.

Il a également dit qu’il a autorisé son travail juridique avec la Commission d’éthique de l’État et qu’il a démissionné de son poste de pasteur d’une église dans sa région natale, bien qu’il dirige toujours une ferme de bovins et d’arbres.

« J’ai l’habitude de faire plusieurs choses différentes à la fois et de bien les faire », a déclaré Gipson, joint par téléphone cette semaine alors qu’il était à Starkville pour des affaires agricoles de l’État. « … C’est une question de gestion du temps, être efficace avec le temps dont vous disposez … J’ai pris beaucoup de recul par rapport à ma pratique du droit. Il y a beaucoup d’autres avocats dans mon cabinet qui aident sur tout ce que je fais. »

Alors que les faibles lois sur l’éthique du Mississippi et leur application ne semblent pas interdire le travail parallèle de Gipson ou la représentation d’une entreprise privée devant une agence d’État, un expert en éthique a déclaré que cela pourrait facilement être remis en question par le public.

« Il n’est pas inhabituel ou rare pour un fonctionnaire d’État ou local de continuer à exercer un emploi privé après avoir été élu ou nommé », a déclaré John Pelissero, un chercheur principal en éthique gouvernementale au Makkula Center for Applied Ethics de l’Université de Santa Clara. « Mais le problème survient lorsque leurs actions privées, dans ce cas en tant qu’avocat privé, semblent être en contradiction avec le fait de servir l’intérêt public.

« Ce que nous avons ici est au moins l’apparence d’un conflit d’intérêts, qui pourrait être jugé comme contraire à l’éthique, si en représentant des clients privés devant cette autre commission, il fait passer l’intérêt privé du client avant le public. »

Le commissaire aux services publics du district Nord, Brandon Presley, représente les habitants de Tishomingo, Rienzi, Guntown et New Houlka desservis par Frontier. Presley a dit qu’il respecte Gipson, mais que sa représentation ne l’influencerait pas, lui ou la commission.

« Je ne me soucierais pas que leur avocat soit Mickey Mouse – je ne serais pas méchant avec eux ou doux avec eux en fonction de leur avocat », a déclaré Presley. « J’ai été sur le cul de Frontier … J’ai maintenu l’approbation (de la restructuration). J’ai l’intention de la retenir s’il le faut jusqu’au retour du Seigneur si nous n’obtenons pas un plan d’amélioration. »

Après des plaintes concernant le service téléphonique et Internet manque de service à la clientèle de Frontier, Presley a déclaré qu’il a récemment fait une visite en voiture de leurs bureaux.

« À Guntown, les gens avaient laissé des notes Post-it sur la porte demandant de l’aide au sujet de leur service téléphonique », a déclaré Presley. « L’un d’eux était là depuis si longtemps qu’il s’était effacé. À Houlka, les fenêtres du bureau sont cassées et ils ont collé des planches de contreplaqué et il n’y a personne. À Tishomingo, il y a des fientes d’oiseaux sur la porte et leur enseigne est appuyée sur une souche. A Rienzi, le tapis de bienvenue est une grosse et vieille boule de mousse et de moisissure.

« Cela me met en colère quand des entreprises comme Frontier agissent comme des propriétaires absents, juste là pour faire de l’argent et que les gens sont constamment en colère contre eux », a déclaré Presley. « J’ai parlé à des tonnes de clients. J’ai un problème avec Frontier parce que j’ai vu ce qui m’a semblé être l’abandon de leurs installations. »

En juillet, le Daily Journal a rapporté que le conseil municipal de New Houlka a voté pour couper l’eau au bureau de Frontier là-bas parce que l’entreprise n’avait pas payé sa facture depuis plusieurs mois.

La cliente de Frontier SaDeanna Hardin, faisant écho aux commentaires d’autres personnes, a écrit à Presley récemment via les médias sociaux : « Frontier est terrible. Je les ai appelés depuis juin parce que soit je n’ai pas de téléphone, soit la statique est si mauvaise que je pourrais aussi bien ne pas avoir de téléphone. J’ai abandonné le service internet parce qu’il n’était pas fiable. Je peux vous écrire un livre sur les problèmes avec Frontier. »

En plus de Frontier, Gipson a également représenté Viasat Carrier Services devant la PSC. Viasat est un fournisseur de communications par satellite qui souhaite obtenir l’autorisation de la PSC pour recevoir des fonds fédéraux afin de fournir des services Internet aux zones rurales du Mississippi.

Gipson, lorsqu’il a été nommé pour la première fois par le gouverneur au poste d’agriculture en 2018, a demandé un avis éthique de l’État sur le fait de rester un employé du cabinet d’avocats.

La Commission d’éthique a opiné qu’il pouvait, mais a averti « le fonctionnaire et le cabinet d’avocats doivent continuer à éviter de représenter des clients qui sont susceptibles d’avoir des relations avec l’agence d’État (de l’agriculture) …. »

L’avis a également cité la loi de l’État : « … La fonction et l’emploi électifs et publics constituent une confiance publique et tout effort visant à réaliser un gain personnel par le biais de la conduite officielle … constitue une violation de cette confiance. Par conséquent, les fonctionnaires doivent s’efforcer de suivre une ligne de conduite qui ne suscitera pas de soupçons parmi le public …. »

Le directeur de la Commission d’éthique, Tom Hood, a déclaré qu’il ne connaissait aucune interdiction pour les élus de l’État d’avoir un emploi ou un revenu extérieur. Il a dit que dans des cas non liés, il a été jugé que « les élus n’ont pas d’heures de bureau ou de travail – ils n’ont pas à faire une semaine de 40 heures comme le ferait un employé. »

Gipson a dit qu’il a continué à pratiquer le droit privé depuis qu’il a servi dans la législature, mais a toujours vérifié cela avec la Commission d’éthique. Il a dit qu’il a renoncé à être un partenaire de cabinet d’avocats lorsqu’il a été élu pour la première fois à l’Assemblée législative, et qu’il a maintenant une « pratique juridique très limitée » et ne s’occupe que des « affaires de routine ».

Gipson a dit qu’être un avocat et rester à jour avec sa formation juridique lui profite en tant que commissaire à l’agriculture, car il traite des questions juridiques et des lois et règlements.

Gipson a dit qu’il a toujours indiqué ses autres travaux ou sources de revenus supérieurs à 2 500 dollars par an sur la déclaration d’intérêt économique que lui et les autres élus doivent déposer chaque année auprès de la Commission d’éthique.

Dans sa dernière déclaration, déposée en avril, Gipson a énuméré ses sources de revenus en tant que commissaire à l’agriculture, en tant qu’avocat chez Jones Walker, en tant que propriétaire de JA Gipson Properties, Gipson Land and Cattle Co. et D’Lo Corner Grocery and Market, et en tant que dirigeant d’une organisation à but non lucratif appelée Ambassadors for Christ.

La déclaration d’éthique a également une section où les fonctionnaires sont invités à énumérer toute « personne ou entreprise et la nature de l’entreprise que le déposant a représenté ou est intervenu pour une compensation devant une autorité de l’État ou du gouvernement local, à l’exclusion des tribunaux, sur toute question autre que les questions incontestées ou de routine, seulement si le déposant est … un fonctionnaire élu … (ou) un directeur exécutif de chef d’une agence d’État …. »

Gipson a laissé cette section en blanc.