Anekantavada: La teoria più incompresa
Il giainismo è definito dai suoi tre principi nel mondo “Non violenza”, “Anekantavada” e “Syadwada”. Sebbene questo mondo elogi il concetto di Non-Violenza quando si parla di Jainismo, la maggior parte delle persone (anche i Jainisti) hanno frainteso Anekantavada e quindi Syadvada.
Si trovano vari nomi di Anekantavada come non-assolutismo, multi-side, non-unilaterale o giudizi multipli. Anche se ho praticato il giainismo per molti anni, non ho mai letto veramente di questa grande filosofia del non-assolutismo.
Una volta qualcuno mi ha detto: “La filosofia di Anekantavada del giainismo afferma che tutti in questo mondo hanno ragione in un modo o nell’altro. Nessuno ha assolutamente torto. Quindi, entrambi abbiamo ragione.”
Quel giorno alcuni pensieri vennero nella mia mente che come la convinzione di una persona di credere nella violenza può essere giusta. Anekantavada non può proteggere qualcuno che fa del male in nome dei giudizi. Qualcosa mi sembrava strano e sbagliato nella comprensione di questa teoria.
Ho quindi deciso di scavare a fondo nel grande concetto di Anekantavada. Dopo aver letto il libro su Anekanta & syadvada del Dr. H.C. Bharill, molte delle mie idee sbagliate sono state chiarite.
Diamo un breve sguardo a questa filosofia come la vedo io. Sono grato a Sulabh bhaiya per avermi fatto capire Anekantavada con i suoi semplici ma utili esempi.
Anekantavada(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)
Anek = Molti (due o infiniti)
Anta = Qualità (Guna) o Caratteri (Dharma)
Vada = Dottrina
Quindi, Anekantavada è la dottrina dei due caratteri o qualità infinite. Una sostanza è composta da infinite qualità/caratteristiche. Oltre a questo, una sostanza è anche un insieme di infiniti caratteri in cui i caratteri di ogni coppia sembrano opporsi l’un l’altro ma non si oppongono in realtà. Cercheremo degli esempi più avanti.
Il modo di dire ciò che è stato interpretato da Anekanta è chiamato Syadvada. Questo sarà discusso in dettaglio nei prossimi articoli.
Esempio per Anekantavada
Supponiamo che ci siano due persone A e B con un mango. Essi vedono il mango come segue:
Qui entrambi hanno ragione. A sta parlando del colore del mango mentre B si riferisce al gusto del mango.
Questo è Anekantavada dove il giudizio di A e B corrisponde ai veri attributi del mango. Nessuno di loro sta mentendo perché se guardiamo il mango, è di colore giallo, dolce nel gusto, succoso in natura e molti altri.
Esempio di NON Anekantavada
Ancora una volta, A e B parlano del mango con giudizi diversi:
Ora sai già cosa non è assolutamente possibile. Il mango non potrà mai essere di colore blu. Quindi, A è sbagliato qui nel dire del colore del mango.
Questo è ciò che NON è Anekantavada. Un’affermazione falsa su una sostanza non è mai il giusto giudizio su di essa.
Vediamo un altro esempio comune di malinteso nella teoria dell’Anekantavada:
Secondo A, questo mango “può essere” giallo ma la verità è che il mango è di colore giallo. Allo stesso modo, B dice che il mango “può non essere” amaro ma un mango non può mai essere amaro di gusto in realtà.
“Può essere” o “può non essere” sono due frasi che vengono usate da coloro che non hanno capito completamente l’Anekantavada.
Qualunque cosa venga detta su una cosa con diversi giudizi nell’Anekantavada è sempre una verità relativa. Non c’è alcun punto di dubbio o “può essere” nel dire qualcosa con Anekantavada.
Uso di Solo & Anche
Ci possono essere due modi di dire un’affermazione sui caratteri di una sostanza:
- Usando ‘anche’ senza menzionare il giudizio.
- Utilizzando ‘solo’ e menzionando il giudizio.
Quando usiamo ‘solo’ nella nostra affermazione, siamo certi che la sostanza è solo in quel modo secondo quel giudizio.
Quando si usa ‘anche’, si deve intendere che l’affermazione è vera da qualche giudizio ma ci sono anche altre verità sulla sostanza che non sono menzionate in questa affermazione.
Per esempio:
A: Il mango è ‘solo’ di colore giallo. Non può mai essere dolce o maturo nel colore.
B: Questo mango è ‘anche’ dolce. Possiede anche proprietà gialle e mature da altri giudizi che non sono menzionati nell’affermazione.
Le affermazioni di cui sopra possono anche essere cambiate come queste per tenere ancora Anekantavada:
La seguente affermazione sarà errata:
A che dice che il mango è anche di colore giallo indica che il mango può essere di colore rosso, blu o rosa. Quindi, questa affermazione sarà sbagliata. O la parola ‘anche’ o il giudizio ‘di colore’ deve essere rimosso dalla frase per renderla giusta.
B dice che il mango è solo dolce significa che il mango ha solo una proprietà di essere dolce. Non ha proprietà come il colore giallo, la maturità, ecc. Quindi, anche questa affermazione è sbagliata. O il giudizio ‘nel gusto’ deve essere aggiunto o ‘solo’ dovrebbe essere sostituito con ‘anche’ per rendere giusta questa frase.
Conclusione
Questa teoria del non-assolutismo è il nucleo del Giainismo che lo rende diverso dalle altre religioni. Non deve diventare la teoria del dubbio. Ho cercato di riassumere questa dottrina, ma spero ancora che il lettore non si fermi qui e legga di più su Anekantavada. Discuterò di più su Anekanta e Syadvada e su come possono aiutare nella vita reale nei miei prossimi articoli.