Anekantavada: Cea mai neînțeleasă teorie
Jainismul se definește prin cele trei principii ale sale în lume: „Non-violența”, „Anekantavada” și „Syadwada”. Deși această lume laudă conceptul de non-violență atunci când vorbește despre jainism, majoritatea oamenilor(chiar și jainii) au înțeles greșit Anekantavada și, prin urmare, Syadvada.
Vă veți găsi diverse denumiri ale Anekantavadei, cum ar fi non-absolutism, multitudinea de părți, non-univocitatea sau judecăți multiple. Chiar dacă am practicat jainismul timp de mulți ani, nu am citit niciodată cu adevărat despre această mare filozofie a non-absolutismului.
Cândva, cineva mi-a argumentat: „Filozofia Anekantavada a jainismului afirmă că toată lumea din această lume are dreptate într-un fel sau altul. Nimeni nu este absolut greșit. Prin urmare, amândoi avem dreptate.”
În acea zi mi-au venit în minte câteva gânduri despre cum poate fi corectă credința unei persoane de a crede în violență. Anekantavada nu poate proteja pe cineva care face rău în numele judecăților. Ceva mi s-a părut suspect și greșit în înțelegerea acestei teorii.
De aici, am decis să sap adânc în marele concept de Anekantavada. După ce am citit cartea despre Anekanta & syadvada scrisă de Dr. H.C. Harill, multe dintre concepțiile mele greșite au fost clarificate.
Să aruncăm o scurtă privire asupra acestei filosofii așa cum o văd eu. Îi sunt recunoscător lui Sulabh bhaiya pentru că m-a făcut să înțeleg Anekantavada cu exemplele sale simple, dar utile.
Anekantavada(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)
Anek = Multe (două sau infinite)
Anta = Calități(Guna) sau Caractere(Dharma)
Vada = Doctrină
Hence, Anekantavada este doctrina celor două caractere sau a calităților infinite. O substanță este alcătuită din infinite calități/caractere. Pe lângă aceasta, o substanță este, de asemenea, o colecție de caractere infinite în care caracterele din fiecare pereche par să se opună una alteia, dar nu se opun în realitate. Vom căuta exemple mai jos.
Modul de a spune ceea ce a fost interpretat de Anekanta se numește Syadvada. Acesta va fi discutat în detaliu în articolele următoare.
Exemplu pentru Anekantavada
Să presupunem că există două persoane A și B cu un mango. Ei văd mango după cum urmează:
Aici ambele persoane au dreptate. A vorbește despre culoarea mango-ului, în timp ce B se referă la gustul mango-ului.
Aceasta este Anekantavada în care judecata lui A și B se potrivește cu atributele reale ale mango-ului. Niciunul dintre ei nu minte pentru că, dacă ne uităm la mango, acesta este galben la culoare, dulce la gust, suculent în natură și multe altele.
Exemplu de NOT Anekantavada
Din nou, A și B vorbesc despre mango cu judecăți diferite:
Acum știți deja ce nu este deloc posibil. Mango nu poate fi niciodată de culoare albastră. Prin urmare, A greșește aici spunând despre culoarea mango.
Acesta este ceea ce NU este Anekantavada. O afirmație falsă despre o substanță nu este niciodată o judecată corectă despre ea.
Să vedem un alt exemplu comun de concepție greșită în teoria Anekantavada:
Potrivit lui A, acest mango „poate fi” galben, dar adevărul este că mango este de culoare galbenă. În mod similar, B spune că acest mango „s-ar putea să nu fie” amar, dar în realitate un mango nu poate avea niciodată un gust amar.
„S-ar putea să fie” sau „s-ar putea să nu fie” sunt două expresii care sunt folosite de cei care nu au înțeles complet Anekantavada.
Ceea ce se spune despre un lucru cu judecăți diferite în Anekantavada este întotdeauna un adevăr relativ. Nu există nici un punct de îndoială sau „poate fi” în a spune ceva cu Anekantavada.
Utilizarea lui Only & Also
Pot exista două moduri de a spune o afirmație despre caracterele unei substanțe:
- Utilizarea lui „also” fără a menționa judecata.
- Utilizând „numai” și menționând judecata.
Când folosim „numai” în afirmația noastră, suntem siguri că substanța este numai în acel fel, conform acelei judecăți.
Când se folosește „de asemenea”, trebuie să se înțeleagă că afirmația este adevărată după o anumită judecată, dar există și alte adevăruri despre substanță care nu sunt menționate în această afirmație.
De exemplu:
A: Mango este „doar” de culoare galbenă. Nu poate fi niciodată de culoare dulce sau coaptă.
B: Acest mango este ‘de asemenea’ dulce. Deține, de asemenea, proprietăți galbene și coapte din alte judecăți care nu sunt menționate în enunț.
Declarațiile de mai sus pot fi, de asemenea, modificate astfel pentru a menține în continuare Anekantavada:
Declarația de mai jos va fi incorectă :
Dispoziția lui A de a spune că mango este de asemenea de culoare galbenă descrie faptul că mango poate fi de culoare roșie, albastră sau roz. Prin urmare, acest enunț va fi greșit. Fie cuvântul „de asemenea”, fie judecata „de culoare” trebuie eliminată din propoziție pentru ca aceasta să fie corectă.
Declarația lui B care spune că mango este doar dulce înseamnă că mango deține doar o singură proprietate de a fi dulce. Nu are proprietăți precum culoarea galbenă, gradul de coacere,etc. Prin urmare, și această afirmație este greșită. Fie trebuie adăugată judecata „în gust”, fie „numai” trebuie înlocuit cu „și” pentru ca această propoziție să fie corectă.
Concluzie
Această teorie a non-absolutismului este nucleul jainismului care îl face diferit de alte religii. Ea nu ar trebui să devină teoria îndoielii. Am încercat să rezum această doctrină, dar totuși sper ca cititorul să nu se oprească aici și să citească mai mult despre Anekantavada. Voi discuta mai mult despre Anekanta și Syadvada și despre modul în care acestea pot ajuta în viața reală în următoarele mele articole.
.