Il commissario per l’agricoltura Andy Gipson continua a praticare la legge, rappresentando le aziende davanti a un’altra agenzia statale

Nonostante detenga una posizione eletta a tempo pieno in tutto lo stato, il commissario all’agricoltura Andy Gipson continua a praticare l’avvocatura e rappresenta le aziende davanti a un’altra agenzia statale.

Gipson, un ex legislatore statale di lunga data, è stato commissario all’agricoltura e al commercio dal 2018 ed è stato rieletto lo scorso anno. Rimane un dipendente dello studio legale Jones Walker, uno dei più grandi studi legali 120 negli Stati Uniti con uffici in più stati tra cui il Mississippi. La sua posizione è elencata come consulente speciale.

Tra i clienti di Gipson c’è Frontier Communications, una società di telecomunicazioni a livello nazionale con sede nel Connecticut che fornisce servizi internet e via cavo a circa 1.800 clienti nel nord rurale del Mississippi. L’azienda ha presentato istanza di fallimento e sta chiedendo alla Mississippi Public Service Commission di approvare il suo piano di ristrutturazione.

L’azienda ha generato numerose lamentele da parte dei clienti del Mississippi, e la rappresentanza di Gipson ha spinto recenti chiamate a Mississippi Today.

Gipson, che riceve 90.000 dollari all’anno dai contribuenti come commissario dell’agricoltura, ha detto di aver preso “una significativa riduzione della paga” dallo studio legale a causa del suo lavoro limitato. Ha detto che il suo lavoro legale non pone alcun conflitto con il suo ufficio eletto, e che limita la sua pratica legale e gestisce bene il suo tempo, dando ai contribuenti il loro pieno dovuto come commissario dell’agricoltura e del commercio.

Ha anche detto che ha chiarito il suo lavoro di legge con la Commissione statale per l’etica e che si è dimesso dalla sua posizione di pastore di una chiesa nella sua zona di origine, anche se ancora gestisce una fattoria di bestiame e alberi.

“Ho una storia di fare diverse cose diverse alla volta e farle bene”, ha detto Gipson, raggiunto per telefono questa settimana mentre era a Starkville per affari agricoli. “… È una questione di gestione del tempo, essendo efficiente con il tempo che hai … Ho fatto un passo indietro dalla mia pratica legale. Ci sono molti altri avvocati nella mia azienda che assistono in tutto ciò che faccio.”

Mentre le deboli leggi di etica del Mississippi e l’applicazione non sembrano vietare il lavoro secondario di Gipson o rappresentare una società privata prima di un’agenzia statale, un esperto di etica ha detto che potrebbe essere facilmente messo in discussione dal pubblico.

“Non è insolito o raro per un funzionario statale o locale continuare l’occupazione privata dopo che sono stati eletti o nominati”, ha detto John Pelissero, uno studioso senior in etica del governo con il Makkula Center for Applied Ethics alla Santa Clara University. “Ma il problema nasce quando le loro azioni private, in questo caso come avvocato privato, sembrano essere in contrasto con il servire l’interesse pubblico.

“Quello che abbiamo qui è almeno l’apparenza di un conflitto di interessi, che potrebbe essere giudicato come non etico, se nel rappresentare clienti privati davanti a questa altra commissione sta mettendo l’interesse privato del cliente davanti al pubblico.”

Il commissario per il servizio pubblico del distretto settentrionale Brandon Presley rappresenta le persone di Tishomingo, Rienzi, Guntown e New Houlka servite da Frontier. Presley ha detto che rispetta Gipson, ma che la sua rappresentanza non influenzerebbe lui o la commissione.

“Non mi importerebbe se il loro avvocato fosse Topolino – non sarei cattivo con loro o dolce con loro in base al loro avvocato”, ha detto Presley. “Sono stato sul sedere di Frontier … ho tenuto in piedi la (approvazione della ristrutturazione). Ho intenzione di tenerlo in piedi, se necessario, fino al ritorno del Signore, se non otteniamo un piano di miglioramento.”

Dopo le lamentele sulla mancanza di servizio clienti per il telefono e internet da parte di Frontier, Presley ha detto che recentemente ha fatto un tour di guida dei loro uffici.

“A Guntown, la gente aveva lasciato note Post-it sulla porta chiedendo aiuto sul loro servizio telefonico,” ha detto Presley. “Uno era stato lì così a lungo che si era sbiadito. A Houlka, le finestre dell’ufficio sono rotte e hanno attaccato delle tavole di compensato pressato e non c’è nessuno. A Tishomingo, ci sono escrementi di uccelli sulla porta e la loro insegna è appoggiata su un ceppo. A Rienzi, lo zerbino di benvenuto è una grande vecchia palla di muschio e muffa.

“Mi fa arrabbiare quando aziende come Frontier si comportano come padroni di casa assenti, qui solo per fare soldi e la gente è costantemente arrabbiata con loro”, ha detto Presley. “Ho parlato con tonnellate di clienti. Ho un problema con Frontier perché ho visto quello che mi sembrava l’abbandono delle loro strutture.”

In luglio, il Daily Journal ha riferito che il consiglio di amministrazione di New Houlka ha votato per tagliare l’acqua all’ufficio di Frontier perché la società non aveva pagato la bolletta per diversi mesi.

La cliente di Frontier SaDeanna Hardin, facendo eco ai commenti di altri, ha scritto a Presley recentemente tramite social media: “Frontier è terribile. Li ho chiamati da giugno perché o non ho un telefono o la statica è così brutta che potrei anche non avere un telefono. Ho rinunciato al servizio internet perché era così inaffidabile. Posso scrivere un libro sui problemi con Frontier.”

Oltre a Frontier, Gipson ha anche rappresentato Viasat Carrier Services davanti al PSC. Viasat è un fornitore di comunicazioni satellitari che vuole l’autorizzazione del PSC per ricevere fondi federali per fornire servizi Internet alle aree rurali del Mississippi.

Gipson, quando è stato nominato per la prima volta dal governatore all’incarico agricolo nel 2018, ha richiesto un parere etico statale per rimanere un dipendente dello studio legale.

La Commissione etica ha opinato che poteva, ma ha avvertito che “il funzionario e lo studio legale devono continuare ad evitare di rappresentare clienti che possono avere rapporti con l’agenzia statale (agricola) ….”

L’opinione ha anche citato la legge statale: “… La carica elettiva e pubblica e l’impiego è una fiducia pubblica e qualsiasi sforzo per realizzare un guadagno personale attraverso la condotta ufficiale … è una violazione di tale fiducia. Pertanto, i funzionari pubblici devono sforzarsi di perseguire un corso di condotta che non solleverà sospetti tra il pubblico ….”

Il direttore della Commissione Etica Tom Hood ha detto di non essere a conoscenza di alcun divieto contro i funzionari eletti in tutto lo stato che hanno un lavoro esterno o reddito. Ha detto che in casi non correlati, è stato ritenuto che “i funzionari eletti non hanno orari di ufficio o di lavoro – non devono mettere in una settimana di 40 ore come farebbe un dipendente.”

Gipson ha detto che ha continuato la pratica legale privata da quando ha servito nella legislatura, ma ha sempre controllato questo con la Commissione Etica. Ha detto che ha rinunciato ad essere un partner dello studio legale quando è stato eletto per la prima volta nella legislatura, e che ora ha “una pratica legale molto limitata” e gestisce solo “questioni di routine”.”

Gipson ha detto di essere un avvocato e di tenersi aggiornato con la sua formazione giuridica lo avvantaggia come commissario dell’agricoltura quando si occupa di questioni legali e statuti e regolamenti.

Gipson ha detto che ha sempre elencato il suo altro lavoro o fonti di reddito sopra i $2.500 all’anno sulla dichiarazione di interesse economico che lui e altri funzionari eletti sono tenuti a presentare ogni anno alla Commissione etica.

Nella sua ultima dichiarazione, depositata in aprile, Gipson ha elencato le sue fonti di reddito come commissario agricolo, come avvocato con Jones Walker, come proprietario di JA Gipson Properties, Gipson Land and Cattle Co. e D’Lo Corner Grocery and Market, e come ufficiale di un’organizzazione no-profit chiamata Ambasciatori per Cristo.

La dichiarazione di etica ha anche una sezione in cui ai funzionari viene chiesto di elencare qualsiasi “persona o azienda e la natura degli affari che il dichiarante ha rappresentato o è intervenuto per compenso davanti a un’autorità di governo statale o locale, esclusi i tribunali, su qualsiasi questione diversa dalle questioni non contestate o di routine, solo se il dichiarante è … un funzionario eletto … (o) un direttore esecutivo del capo di un’agenzia statale ….”

Gipson ha lasciato questa sezione in bianco.