Spousal Support/Alimony

La legge del Nevada prevede quattro tipi di base di alimenti o supporto sponsale che possono essere assegnati in una causa di divorzio. In primo luogo, c’è il “sostegno sponsale temporaneo”, consentito dalla NRS 125.040, che si riferisce a somme assegnate da un coniuge all’altro durante un’azione di divorzio come “mantenimento temporaneo”

Gli altri tre tipi di alimenti riguardano pagamenti post-divorzio da un coniuge all’altro, pagabili sia in un’unica soluzione che in rate periodiche. Gli alimenti “permanenti” sono alimenti per i quali non c’è una data di cessazione o un evento specificato (diverso dalla morte di una parte o, di solito, un nuovo matrimonio del beneficiario).

Gli alimenti “temporanei” sono simili, ma hanno una data di cessazione specifica fissata nel futuro, o un evento terminante con una data incerta.

Gli alimenti “riabilitativi” sono specificamente contemplati dalla NRS 125.150(8), e sono aiuti allo scopo di permettere al coniuge che li riceve di ottenere una formazione o un’istruzione relativa a un lavoro, carriera o professione. Nel decidere se concedere alimenti riabilitativi, un tribunale deve esplicitamente considerare se il coniuge che pagherebbe tali alimenti ha ottenuto maggiori abilità lavorative o istruzione durante il matrimonio, e se il coniuge che riceverebbe tali alimenti ha fornito supporto finanziario mentre l’altro coniuge otteneva abilità lavorative o istruzione.

Oltre agli alimenti riabilitativi, non c’è praticamente nessuna guida legislativa su quando gli alimenti sono appropriati, o quanto dovrebbero essere pagati. Lo statuto generale, NRS 125.150(1), dice solo che un tale premio dovrebbe essere “giusto ed equo.”

La Corte Suprema del Nevada ha emesso molte opinioni nel corso degli anni cercando di dare una guida, e ha stabilito una lista “non esclusiva” di fattori da considerare. Nel 2007, la legislatura del Nevada ha codificato 11 “fattori guida” presi direttamente dalle decisioni della Corte Suprema del Nevada, che un tribunale distrettuale è tenuto a “considerare” nel fare un premio per gli alimenti:

1. La condizione finanziaria di ciascun coniuge.
2. La natura e il valore delle rispettive proprietà di ciascun coniuge.
3. Il contributo di ciascun coniuge a qualsiasi proprietà detenuta dai coniugi ai sensi della sezione 123.030 dei Nevada Revised Statutes.
4. La durata del matrimonio.
5. Il reddito, la capacità di guadagno, l’età e la salute di ciascun coniuge.
6. Il tenore di vita durante il matrimonio.
7. La carriera prima del matrimonio del coniuge che avrebbe ricevuto gli alimenti.
8. L’esistenza di istruzione o formazione specializzata o il livello di competenze commerciabili raggiunte da ciascun coniuge durante il matrimonio.
9. Il contributo di uno dei coniugi come casalinga.
10. L’assegnazione di beni concessi dal tribunale nel divorzio, diversi dal mantenimento dei figli e dagli alimenti, al coniuge che avrebbe ricevuto gli alimenti.
11. La condizione fisica e mentale di ogni parte come si riferisce alla condizione finanziaria, la salute e la capacità di lavorare di quel coniuge.

La storia legislativa che adotta questi fattori è priva di qualsiasi discussione o considerazione se i fattori elencati hanno senso individualmente o in combinazione o come dovevano essere prioritari, pesati o applicati nel fare i premi.

La Corte Suprema del Nevada è stata abbastanza chiara nel notare, tuttavia, che la semplice “colpa” o “cattivi atti” che non causano direttamente un danno economico non si qualificano e non sono esplicitamente da considerare nella concessione o non concessione degli alimenti. Inoltre, non c’è più alcuna differenza tra i generi – sia i mariti che le mogli possono ricevere, o essere condannati a pagare, gli alimenti.

Nel 2010, la Corte ha affermato che ogni volta che il potenziale obbligato agli alimenti è ricco, vecchio e malato, la possibilità di concedere alimenti forfettari deve essere esplicitamente considerata quando viene fatta una concessione di alimenti. Schwartz v. Schwartz

Questo ufficio ha messo insieme una Tabella dei fattori degli alimenti che mostra i più importanti casi di alimenti decisi negli ultimi 20 anni, e i fatti, le prove legali e i risultati in quei casi, per mostrare cosa la Corte ha effettivamente ordinato in vari scenari.

Molti anni fa, la Sezione di Diritto di Famiglia dell’Ordine degli Avvocati di Stato ha tentato di creare un estratto matematico di quei casi, assegnando pesi matematici ai fattori reali usati dalla Corte. Chiamata “Formula Tonopah” lorda o netta, ha cercato di creare una revisione totalmente oggettiva dei numeri coinvolti in un dato caso allo scopo di dare un punto di partenza ad una parte, avvocato o giudice, per capire se un caso è di fatto un “caso di alimenti”, e quali tipi di somme potrebbero essere considerate ragionevoli in vista dei precedenti. È stato ampiamente criticato e mai adottato. Più utile è il diagramma di flusso, i fogli di lavoro e le spiegazioni in “A Universal Approach to Alimony” del signor Willick: How Alimony Should Be Calculated and Why,” che è pubblicato su questa pagina.

Un grande cambiamento alla legge sugli alimenti è avvenuto nel 2019, quando come parte di una legge federale di riforma fiscale, gli alimenti sono stati resi non deducibili dai pagatori, e non inclusi dai beneficiari, rendendo il loro effetto fiscale come quello del mantenimento dei figli, ed eliminando la capacità degli avvocati di aumentare il valore netto del premio approfittando delle differenze nelle fasce fiscali tra le parti.

Una particolarità dell’Uniform Interstate Family Support Act (“UIFSA”) è che solo lo Stato che ha fatto un premio originale per gli alimenti può modificarlo – non importa quanti anni sono passati, e anche se tutte le parti hanno lasciato lo Stato di emissione. Questo fa sì che le modifiche degli alimenti seguano regole molto diverse da quelle relative al mantenimento dei figli.

C’è una vasta giurisprudenza per quanto riguarda l’assegnazione, la modifica e la cessazione dei premi per gli alimenti, ed è tra le questioni più soggettive presentate a un tribunale in un dato caso. È ancora possibile fare una proiezione ragionevole di se e quanto gli alimenti potrebbero essere ragionevoli in un dato caso, ma tale proiezione richiede che il cliente fornisca informazioni complete e accurate a un consulente esperto e competente.

Willick Law Group ha negoziato e combattuto molti casi riguardanti le leggi sugli alimenti in Nevada, per conto sia di chi paga che di chi riceve, e conosce bene la materia. Ci sforziamo in ogni caso relativo agli alimenti per raggiungere un risultato che sia coerente sia con i desideri del nostro cliente che con la giustizia.

Leggi sugli alimenti del Nevada

• Contraddizioni di Kogod, problemi pratici e correzioni richieste dalla legge (parte prima) (aprile 2020)
• Copia finale di “Un approccio universale agli alimenti: How Alimony Should Be Calculated and Why” come stampato nell’AAML Journal (March, 2015)
• Flowchart and Worksheets only from “A Universal Approach to Alimony”
• An Alimony Manifesto: How Alimony Should Be Calculated, and Why (CLE, Dec. 2013)
• In Search of A Coherent Theoretical Model for Alimony (Nevada Lawyer, April, 2007)
• Inter-Relation of Alimony Awards with Community Property (CLE, Las Vegas, NV, May, 2007)
• Alimony at Twilight: Spousal Support When a Party is at or Near Retirement Age (CLE, Apen, CO, 2005)
• Foglio di lavoro per gli arretrati degli alimenti
• Storia e sfondo della formula di Tonopah
• Come argomentare per aumentare o diminuire la durata degli alimenti prodotti dalla “formula di Tonopah”
• Foglio di lavoro generale
• Foglio di lavoro dettagliato
• Foglio di informazione finanziaria – allegato A
• Formulario di divulgazione finanziaria – reperto B
• Fattori di elargizione di alimenti su cui sembra si sia fatto affidamento nella Corte Suprema del Nevada

Collegamenti ad altri siti web

• Form DD 2653 Domanda di assegnazione involontaria per DFAS
• Roll Call (Newsletter del Comitato Militare, ABA Family Law Section: Summer 2008) (spiegando l’estensione CHCBP di benefici medici per ex coniugi militari)
• Schwartz v. Schwartz, 126 Nev. ___, ___ P.3d ___ (Adv. Opn. No. 8, Mar. 4, 2010) (Gli alimenti forfettari sono una considerazione obbligatoria quando l’obbligato è anziano, ricco e malato)
• NRS 125.040 – Ordini per il sostegno e il costo della causa durante la pendenza dell’azione
• Calcolatore di inflazione