Spousal Support/Alimony

Nevada law provides four basic kinds of alimony or spousal support that may be awarded in divorce cases. まず、NRS 125.040で認められている「一時的配偶者支援」があり、これは離婚訴訟中に一方の配偶者から他方へ与えられる金額を「一時的メンテナンス」と呼んでいます。

他の3種類の扶養料は、一括払いまたは定期的分割払いで、一方の配偶者から他方への離婚後の支払いに関係するものです。 「恒久的な」扶養料は、終了日またはイベント（当事者の死亡または通常、受給者の再婚以外）が指定されていない扶養料である。

「一時的な」扶養料は似ているが、将来的に特定の終了日が定められているか、終了日が不確かなイベントが存在する。

「リハビリテーション」扶養料は、NRS 125.150（8）により特に意図されており、受け取る配偶者が仕事、キャリアまたは職業に関する訓練または教育を受けることを可能にすることを目的とした支援である。 リハビリテーション扶養料を与えるかどうかを決定する際、裁判所は、当該扶養料を支払う配偶者が婚姻中により高い職業技能または教育を得たかどうか、また、当該扶養料を受け取る配偶者が、他方の配偶者が職業技能または教育を得る間に財政支援を行ったかどうかを明確に考慮しなければならない

復興扶養以外の扶養料については、いつ、あるいはいくら支払われるべきかについて事実上の法的指針は存在しない。 一般的な法律であるNRS 125.150(1)は、そのような裁定は「公正かつ衡平」でなければならないと述べているだけである。

Nevada Supreme Courtは長年にわたって何らかの指針を与えようと多くの意見を発表し、考慮すべき要因の「非限定」リストを確立している。 2007年、ネバダ州議会は、ネバダ州最高裁判所の判決から直接引用した11の「ガイドライン要因」を成文化し、地方裁判所は扶養手当の裁定を下す際に「考慮」することが要求されている。 このような状況下において、当社は、「扶養手当」の支給を決定するために連邦地方裁判所が要求する11の「指針的要素」のうち、「扶養手当」の支給を決定するために連邦地方裁判所が要求する「指針的要素」のうち、「扶養手当」の支給を決定するために連邦地方裁判所が要求する「指針的要素」のうち、「扶養手当」の支給を決定するために連邦地方裁判所が要求する「扶養手当」の支給を決定しました。 扶養料を受け取ることになる配偶者の結婚前の経歴
8.専門教育や訓練の有無、または結婚中に各配偶者が獲得した市場性のある技能のレベル
9.結婚期間中の各配偶者の収入、収益能力、年齢および健康状態
10.結婚期間中の扶養料の支払い
11.結婚中の扶養料の支払い
12.結婚中に扶養料を受け取ることになった各配偶者が獲得した市場価値の高い能力のレベル15.結婚後に支払うべき費用10. 養育費と扶養料以外の、離婚の際に裁判所から扶養料を受け取るであろう配偶者に与えられた財産の裁定
11. これらの要因を採用した立法経緯には、列挙された要因が個々にあるいは組み合わせて意味をなすのか、あるいは賞の授与においてどのように優先順位をつけ、重み付けし、適用するのかについての議論や考察は全くない。

しかしながら、ネバダ州最高裁判所は、直接経済的損害を引き起こさない単純な「過失」または「悪行」は、扶養料の付与または不支給において適格ではなく、明示的に考慮されないことを明確に指摘している。 2010年、裁判所は、扶養義務者となりうる人物が裕福で、高齢で、病気である場合は常に、扶養手当の裁定が下される際に、一時金の扶養手当の可能性を明示的に考慮しなければならない、と判示した。 Schwartz v. Schwartz

当オフィスでは、過去20年間に判決された最も重要な扶養手当のケースと、それらのケースにおける事実、法的テスト、結果を示した「扶養手当係数表」を作成し、裁判所が様々なシナリオで実際に何を命じたかを示している。

何年も前に、ステートバー家族法セクションはこれらのケースを数学的に抽象化して、裁判所が実際に用いた係数に数学的重さを割り当てる試みをしたことがある。 Tonopah Formula」GrossまたはNetと呼ばれるこの数式は、当事者、弁護士、または裁判官が、あるケースが表面上「扶養手当のケース」であるかどうか、また判例から見てどのような金額が妥当と考えられるかを判断する際の出発点を与える目的で、あるケースに関わる数字を完全に客観的に検討しようとするものでした。 しかし、これは広く批判され、採用されることはなかった。 より有用なのは、ウィリック氏の「扶養手当への普遍的アプローチ」のフローチャート、ワークシート、解説である。

扶養手当法に大きな変化があったのは2019年で、連邦税制改革法案の一環として、扶養手当の支払者は控除不可、受取者は算入不可となり、その税効果は養育費のようになり、弁護士が当事者間の税負担の差を利用して賞金の純額を増やすことができなくなったからである。

Uniform Interstate Family Support Act (“UIFSA”)の特徴の一つは、何年経とうとも、またすべての当事者が発行元の州を離れたとしても、最初の扶養裁定を行った州だけがそれを修正することができるということである。 このため、扶養手当の修正は、養育費に関するものとは非常に異なる規則に従って行われます。

扶養手当の支給、修正、終了に関する判例法は広範囲にわたっており、あるケースで裁判所に提示される問題の中で最も主観的なものの一つです。

Willick Law Groupは、ネバダ州の扶養手当法に関して、支払う側と受け取る側の両方の代理として、多くのケースで交渉や訴訟を行っており、この分野を熟知しています。

Nevada Alimony Laws

• Kogod Contradictions, Practical Problems, and Required Statutory Fixes (Part One) (April, 2020)
• Final Copy of “A Universal Approach to Alimony.”（扶養料に対する普遍的アプローチ）。 AAMLジャーナルに掲載された「How Alimony Should Be Calculated and Why」（2015年3月）
• A Universal Approach to Alimonyよりフローチャートとワークシートのみ
• An Alimony Manifesto: 8651>
• In Search of A Coherent Theoretical Model for Alimony (Nevada Lawyer, April, 2007)
• Inter-Relation of Alimony Awards with Community Property (CLE, Las Vegas, NV, May, 2007)
• Alimony At Twilight: 当事者が定年退職年齢またはそれに近い年齢である場合の配偶者扶養（CLE、アペン、CO, 2005)
• Alimony Arrears Worksheet
• History and Background of Tonopah Formula
• How to Argue for Increase or Decreasing or Length of Alimony Produced By “Tonopah Formula”
• General FDF
• Detailed FDF
• Financial Disclosure Form – exhibit… A
• Financial Disclosure Form – exhibit B
• Alimony Factors Apparently Related Upon In Nevada Supreme Court

Links to Other Web Sites

• Form DD 2653 Involuntary Allotment Application for DFAS
• Roll Call (Journal of Military Committee, ABA Family Law Section: Summer 2008）（元軍人配偶者に対する医療給付のCHCBP延長について説明）
• Schwartz v…. Schwartz, 126 Nev. ___, ___ P.3d ___ (Adv. Opn. No. 8, Mar. 4, 2010) (Lump-sum alimony is a mandatory consideration when the obligor is elderly, wealthy, and ill)
• NRS 125.040 – Orders for support and cost of suit during pendency of action
• Inflation Calculator