Když se Američané báli, že jim budou vymývat mozky

Ale nejasnost tohoto pojmu sloužila jen k posílení hysterie. „Mentální vražda“, prohlásil psychiatr Joost Meerloo z Kolumbijské univerzity, byla zločinem proti lidskosti obdobným – nebo dokonce horším – genocidě. Tato myšlenka vyvolala řadu scénářů nočních můr. Nejhorší z nich se zdál být potvrzen, když 21 amerických zajatců odmítlo repatriaci poté, co příměří v červenci 1953 zastavilo korejskou válku. Protože upřednostnění „rudé Číny“ před Amerikou se mnohým současníkům zdálo nepředstavitelné, vyplynulo z toho, že tito muži museli mít vymytý mozek. Jednoznačný úvodník New York Times z ledna 1954 o tom vůbec nepochyboval. „Nerepatrianti“ představovali „živý důkaz toho, že komunistické vymývání mozků na některé lidi funguje“, informovaly The Times své čtenáře.

Komentátoři ve Spojených státech, zaměřeni na tyto „zběhlé vojáky“, měli tendenci zapomínat, že repatriaci na svou stranu odmítlo nepoměrně větší množství severokorejských a čínských vojáků z povolání. To, co mohlo být zaznamenáno jako symbolické vítězství „svobodného světa“ – 22 000 ku 21 – se ztratilo ve vášnivém sporu o to, jak bylo vymývání mozků prováděno a proč Američané zdánlivě hromadně podlehli.

Velká většina amerických vojáků z povolání, kteří přežili zajetí, se skutečně vrátila domů – stejně jako nakonec téměř všech 21 mužů, kteří údajně podlehli vymývání mozků. Mnozí se však ocitli v podezření, že jsou zrádci nebo ideologičtí termiti, které jejich komunističtí věznitelé poslali zpět, aby zevnitř vyhloubili americkou společnost. Zákeřné zápletky, které následně zpopularizovala beletrie – vzpomeňme na „Mandžuského kandidáta“ – se nejprve objevily na stránkách seriózních zpravodajských časopisů. V The Saturday Evening Post spekuloval kontradmirál D. V. Gallery, že komunisté vynaložili tolik energie na vymývání mozků amerických vojáků z povolání, aby vytvořili síť spících sabotérů čekajících na aktivaci. Číňané podle admirála Galleryho zaseli mentální semínka, o nichž předpokládali, že „zapustí kořeny“ a vyklíčí za deset nebo dvacet let, pokud Ameriku zachvátí další deprese. „Těm z nás, kteří žijí z roku na rok, to může připadat přitažené za vlasy,“ připustil, než svůj scénář doplnil o orientalistický obrat. „Ale není to tak pro Asiaty, kteří se dívají na staletí stejně jako my na měsíce.“

Proč lidé brali „vymývání mozků“ tak vážně i přes veškerou snahu významných sociologů vyvrátit přežité pavlovovské představy a rasistické stereotypy, které se často používají k jejich podpoře? A proč má „hackování voleb“ srovnatelný půvab? Obavy z vnější manipulace samozřejmě nejsou odděleny od prokazatelných snah jiných mocností ovlivnit politicky důležité chování Američanů: Krádež a distribuce e-mailů Demokratického národního výboru byla dostatečně reálná, stejně jako čínská snaha získat konvertity mezi zajatými Američany vězněnými v Severní Koreji. Ale „volební hacking“ a „vymývání mozků“ mají společnou auru temné magie, která zastírá přesné mechanismy, o nichž se předpokládá, že působí při formování myšlení a jednání svobodomyslných dospělých lidí. A nejasnost poskytuje úrodnou půdu, na níž se daří konspiračním teoriím. Když vše je nebo může být formou „volebního hackingu“, techniky se zdají být znepokojivě rozptýlené. Stejně tak i původci jevu, který je různě připisován ruským trollům, twitter-botům, reklamám na Facebooku, „užitečnému idiotovi“ v Bílém domě nebo americké idiocii obecněji.