Noua lege a pensiei de întreținere din Massachusetts
De Laurie Israel, avocat/mediator, Brookline, MA
Prin Laurie Israel, avocat/mediator, Brookline, MA
Pensia de întreținere este un cuvânt foarte încărcat. Discuțiile despre pensia alimentară stârnesc, în general, cele mai puternice reacții atât din partea bărbaților, cât și a femeilor, atunci când se stabilesc termenii unui divorț. Credeți sau nu, este, în general, mai controversat decât disputele privind custodia copiilor sau împărțirea proprietății.
Bărbații (genul tipic al celui care oferă pensia alimentară) sunt îngrijorați pe bună dreptate. Ei nu mai au dreptul de a primi dragostea sau serviciile soției lor, dar trebuie totuși să plătească. Pentru a adăuga insulta la prejudiciu, uneori pensia alimentară este plătibilă chiar și atunci când soția a decis să pună capăt căsătoriei. Iar bărbații sunt, pe bună dreptate, îngrijorați de efectul negativ al pensiei alimentare asupra motivației viitoare a soției de a-și asigura propriul trai.
Pe de altă parte, femeile căsătorite s-au confruntat adesea cu o diminuare semnificativă a oportunităților în cariera lor. Adesea, ele au făcut (printr-o decizie comună cu soțul lor) ca prioritatea lor principală să aibă grijă de familie, de casă, de copii și de soț – să fie gospodine. Acesta este motivul pentru care unii comentatori privesc căsătoria ca pe un parteneriat economic, dreptul la plata pensiei alimentare fiind, în esență, o plată a interesului de venit al parteneriatului marital.
Cele mai atipice cazuri sunt cele care captează atenția mass-media. Auzim despre pensia alimentară pe viață plătită unui soț „apt de muncă” după o căsătorie foarte scurtă. Sau despre un bărbat care este bolnav și fără bani, dar care trebuie totuși să plătească pensie alimentară. Pe de altă parte, auzim despre cazuri în care o soție a cărei căsătorie s-a încheiat nu are nicio carieră sau perspective de muncă și nu se poate întreține în mod adecvat din cauza lipsei sau insuficienței pensiei de întreținere a soțului. Pensia alimentară poate fi văzută ca un lucru bun sau rău, în funcție de boul care este înjunghiat.
Fosta legislație din Massachusetts privind pensia alimentară. În trecut, Massachusetts avea legi foarte tipice privind pensia alimentară. Problema pensiei alimentare (ca și cea a împărțirii proprietății) era foarte bazată pe fapte și pe noțiuni de echitate. Erau analizați mulți factori, printre care vârsta, oportunitatea de a face achiziții în viitor, durata căsătoriei, contribuția la căsătorie (inclusiv ca gospodină), comportamentul și capacitatea de inserție profesională.
Nimic în statutul anterior al pensiei alimentare din Massachusetts nu definea când ar trebui să se încheie pensia alimentară. Ca urmare, judecătorii din Massachusetts nu credeau că statutul le dădea autoritatea de a dispune o dată de încetare a pensiei alimentare în momentul în care se stabilea un ordin de pensie alimentară. Un alt factor care a condus la reforma pensiei alimentare a fost un caz din 2009 în care, în mod destul de surprinzător (pentru majoritatea avocaților), Curtea a respins cererea unui avocat pensionar în vârstă de 66 de ani de încetare a pensiei alimentare. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
Ca urmare, legile privind pensia alimentară au avut tendința de a fi destul de vagi. Ele făceau obiectul mai multor hotărâri contradictorii ale judecătorilor, chiar și atunci când abordau aceleași modele de fapte. Atunci când ne sfătuiam clienții cu privire la chestiunile legate de pensia alimentară, trebuia să ne bazăm pe un set amorf de hotărâri judecătorești, pe rapoarte anecdotice ale colegilor cu privire la cazuri neraportate și pe diverse orientări și declarații ale barourilor de avocați și ale grupurilor de drept. Ceea ce a complicat peisajul pensiei alimentare în Massachusetts a fost o modificare din 2009 a unei hotărâri administrative cu orientări și o foaie de calcul care stabilește sumele pensiei alimentare pentru copii. În cadrul acestei modificări, plafonul de venit care face obiectul pensiei alimentare pentru copii a fost mult mărit (pentru a asigura paritatea între părinții căsătoriți (în cazul în care erau posibile ordinele de pensie alimentară) și părinții necăsătoriți (în cazul în care un părinte nu poate primi pensie alimentară de la celălalt părinte). Prin urmare, consilierii juridici nu mai știau care erau liniile directoare înțelese în ceea ce privește cuantumul pensiei alimentare care trebuie plătită.
Propunerile care au dus la adoptarea „An Act to Reform and Improve Alimony” (în continuare, „Legea privind reforma pensiei alimentare din 2011”, „Legea privind reforma pensiei alimentare” sau „legea”) s-au preocupat de definirea cuantumului și a duratei pensiei alimentare. Numeroase grupuri care reprezintă bărbații plătitori erau preocupate de percepția nedreptății legilor existente și de sarcinile impuse plătitorilor. Au existat, de asemenea, preocupări cu privire la circumstanțele în care ordinele de pensie alimentară existente ar putea fi modificate în cadrul unui nou regim de pensie alimentară.
Legea privind reforma pensiei alimentare a fost adoptată de către legislativ în 2011, cu o dată de intrare în vigoare la 1 martie 2012. (Unele dintre dispozițiile care se referă la modificarea ordonanțelor existente privind pensia alimentară au date de intrare în vigoare mai târzii și diferite.)
Pentru a citi legea, vizitați https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Iată câteva elemente de bază ale Legii privind reforma pensiei alimentare:
Limitele de durată. Durata pensiei alimentare în temeiul legii depinde de durata căsătoriei. Aceasta nu poate fi mai mare de 50% din durata căsătoriei dacă durata a fost de 5 ani sau mai puțin; 60% dacă a fost de 10 ani sau mai puțin, dar mai mult de 5 ani; 70% dacă a fost de 15 ani sau mai puțin, dar mai mult de 10 ani; și 80% dacă a fost de 20 de ani sau mai puțin, dar mai mult de 15 ani. În cazul unei căsătorii care durează 20 de ani sau mai mult, instanța are libertatea de a dispune o pensie alimentară pentru „o perioadă de timp nedeterminată”, dar nu este obligată să o facă. Se poate face o deviere dincolo de aceste termene dacă acest lucru este necesar „în interesul justiției”. Acești parametri de durată sunt similari cu cei care au fost sugerați de orientările emise de Academia Americană a Avocaților Matrimoniali, precum și de hotărârile judecătorilor din Massachusetts.
Terminarea la recăsătorire și coabitare. În temeiul legii, pensia alimentară încetează la recăsătorirea beneficiarului (cu excepția cazului în care părțile convin în mod expres altfel). Trebuie remarcat faptul că încetarea la recăsătorire nu este impusă de Codul fiscal intern (pentru a permite deducerea plăților de pensie alimentară), și nici nu a fost anterior și nici nu este în prezent impusă de legislația din Massachusetts. Conform viziunii parteneriale a căsătoriei, divorțul creează un interes de venit în câștigurile (mai mari) ale unui soț din cauza unei pierderi de oportunitate (în unele cazuri) din partea celuilalt soț. Pierderea pensiei de întreținere la recăsătorire sau la coabitare pare a fi atunci nedreaptă ca regulă generală. Am sugerat adesea persoanelor care negociază divorțuri că o modificare a regulii generale de încetare a pensiei alimentare (cum ar fi reducerea pensiei alimentare cu 50% la recăsătorire) poate fi un lucru bun pentru ambele părți. Aceasta ar putea încuraja recăsătorirea unui soț a cărui autoconservare economică ar duce la o decizie de a nu se recăsători. De asemenea, are potențialul de a ușura sarcina unui plătitor de pensie alimentară.
Legea prevede suspendarea, reducerea sau încetarea pensiei alimentare în cazul coabitării soțului beneficiar, cu o persoană cu domiciliu care împarte o „gospodărie comună” după cel puțin 3 luni de coabitare. Cu alte cuvinte, suma ar putea fi redusă, dar nu eliminată în totalitate. Aceasta poate fi restabilită la încetarea relației de gospodărie comună a beneficiarului, dar, în acest caz, nu se va extinde dincolo de data de încetare a ordinului inițial.
Terminarea la vârsta de pensionare completă. Pentru a răspunde preocupărilor ridicate în cazul Pierce, https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp , în care unui avocat pensionat nu i s-a permis să înceteze plata pensiei alimentare:
În conformitate cu legea (și pentru ordinele de pensie alimentară ulterioare legii), pensia alimentară încetează atunci când plătitorul atinge vârsta de pensionare completă pentru securitatea socială. (Ordinele de pensie alimentară „încetează” atunci când o persoană atinge vârsta deplină de pensionare.) Este oarecum neclar dacă plățile pot înceta pur și simplu (iar beneficiarul plății ar trebui să depună o cerere în instanță pentru a încerca să obțină prelungirea acesteia) sau dacă plătitorul mai trebuie să depună o cerere în instanță pentru a obține o hotărâre judecătorească de încetare a acesteia. Legea prevede, de asemenea, că „capacitatea plătitorului de a lucra dincolo de vârsta de pensionare completă nu constituie un motiv pentru a prelungi pensia alimentară. Ceea ce nu spune este ce se întâmplă în cazul în care plătitorul chiar lucrează după vârsta de pensionare.
Tribunalul se poate abate de la regula de încetare a pensiei alimentare pe motiv de schimbare materială a circumstanțelor ulterioare intrării ordinului de pensie alimentară. În ceea ce privește ordinele de pensie alimentară anterioare legii, legea însăși este considerată o schimbare materială a circumstanțelor care justifică modificarea duratei, dar un astfel de plătitor nu poate depune o cerere de modificare până la 1 martie 2013.
Cuantumul pensiei alimentare.
Mai mulți dintre factorii din legislația anterioară sunt incluși în determinarea sumei care urmează să fie plătită (și, de asemenea, a duratei) pensiei alimentare în temeiul legii. Aceștia includ durata căsătoriei, vârsta părților, contribuția economică și neeconomică la căsătorie și capacitatea fiecărei părți de a menține stilul de viață conjugal. Rețineți cuvântul „fiecare” în acest ultim factor. Un beneficiar nu ar trebui să aibă dreptul la un stil de viață mai ridicat decât cel al plătitorului. (Acest concept este de fapt încorporat în jurisprudența în temeiul statutului anterior din Massachusetts.)
Conceptul de parteneriat marital după divorț este acum nou reflectat într-un nou factor denumit „pierderea de oportunități economice ca urmare a căsătoriei”. Ocuparea unui loc de muncă și capacitatea de inserție profesională, „inclusiv capacitatea de inserție profesională prin diligență rezonabilă și formare suplimentară, dacă este necesar”, care amintește de o formă anterioară a legii (H.B. 1785), este acum inclusă ca factor.
Nu este clar dacă pensia alimentară se bazează în continuare pe regula pietrei de încercare – nevoia și capacitatea de a plăti, sau dacă se bazează pe o teorie a parteneriatului. Noul statut spune că pensia alimentară nu ar trebui „în general” să depășească „nevoia” beneficiarului sau 30 – 35 % din diferența dintre veniturile brute ale părților la momentul divorțului. Prin urmare, nu este pe deplin clar ce se întâmplă dacă 30-35% din diferența este mai mare decât „nevoia”. Veniturile care fac obiectul pensiei de întreținere pentru copii sunt deduse din venitul brut al unei părți.
Rezultatul atunci când pensia alimentară este adăugată la pensia alimentară pentru copii în conformitate cu Liniile directoare din 2009 privind pensia alimentară pentru copii are adesea ca rezultat o pensie alimentară mai mică pentru soțul care are copiii, adesea o sumă nesustenabilă. Există modalități prin care o instanță poate devia de la ordinul privind pensia alimentară pentru copii în temeiul Liniilor directoare, precum și de la ordinul privind pensia alimentară în aceste cazuri, dar este necesar să se constate în scris că devierea este necesară.
Ordinele existente privind pensia alimentară.
Aprobarea legii nu acționează ca o schimbare materială a circumstanțelor pentru a modifica cuantumul ordinelor existente înainte de lege, dar este considerată o „schimbare a circumstanțelor” care poate da dreptul unui fost soț să modifice durata pensiei alimentare într-un ordin existent (dar numai pentru a reduce, nu pentru a mări durata). Există o perioadă de timp în care foștii soți pot depune o cerere, în funcție de cât de lungă a fost căsătoria. În afară de aceasta, se pare că se aplică vechea regulă privind modificările (este necesară o „schimbare materială a circumstanțelor”) atât în ordinele de pensie alimentară anterioare, cât și în cele ulterioare legii. Acest lucru înseamnă că un soț a cărui situație se schimbă în perioada în care o hotărâre privind pensia alimentară este în vigoare are o șansă de a modifica hotărârea.
Dacă un cuplu a convenit inițial ca termenii pensiei alimentare din acordul de separare să nu poată fi modificați (acest lucru se numește acord „supraviețuit” și este adesea realizat cu avantaje reciproce pentru fiecare dintre soți), durata și suma nu pot fi modificate în temeiul Legii. Problema este că mulți soți au convenit asupra dispozițiilor privind pensia alimentară supraviețuită înainte de adoptarea legii, fără să știe că normele privind pensia alimentară s-au schimbat. Aceste persoane sunt legate de acordul lor anterior.
Massachusetts din nou un far. După mulți ani de discuții, decizii ale Curții, teoretizări și incertitudine, Massachusetts a adoptat acum un sistem de pensie alimentară care poate funcționa mai bine, are reguli mai concrete. Se poate dovedi mai echitabil pentru ambele părți. Numai timpul și experiența ne vor spune.
La fel ca și în cazul în care a fost lider în ceea ce privește educația publică gratuită, abolirea sclaviei, promulgarea legilor privind căsătoriile între persoane de același sex și reforma sistemului de sănătate, în cadrul reformei bine gândite a pensiei alimentare, Massachusetts a servit încă o dată drept un far progresist pentru țară prin promulgarea „An Act to Reform and Improve Alimony”.
© 2012 Laurie Israel.
- Autor
- Postări recente
.