TEVAR poskytuje lepší dlouhodobé přežití ve srovnání s. u nekomplikované disekce aorty typu B

PŘIDAT TÉMA K TÉMATU EMAILOVÉ ALERTY

Dostávejte e-mail, když se objeví nové články na

Zadejte prosím svou e-mailovou adresu, abyste mohli dostávat e-mail, když se objeví nové články na .

Přihlásit se k odběru

PŘIDÁNO K EMAILOVÝM UPOZORNĚNÍM

Úspěšně jste se přidali k upozorněním. Po zveřejnění nového obsahu obdržíte e-mail.
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění

Úspěšně jste se přidali ke svým upozorněním. Po zveřejnění nového obsahu obdržíte e-mail.
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění
Zpět na Healio

Váš požadavek se nám nepodařilo zpracovat. Zkuste to prosím později. Pokud budete mít tento problém i nadále, kontaktujte prosím [email protected].
Zpět na Healio

HOLLYWOOD, Fla. – Podle výsledků prezentovaných na Mezinárodním sympoziu o endovaskulární terapii (ISET) měli po 11 letech sledování pacienti s nekomplikovanou akutní disekcí aorty typu B, u nichž byla provedena hrudní endovaskulární plastika aorty, lepší míru přežití než pacienti léčení optimální medikamentózní terapií.

Ačkoli je TEVAR uznávána jako první volba u komplikované akutní disekce aorty typu B, existuje polemika, zda by měla být upřednostňována před optimální medikamentózní léčbou u nekomplikované akutní disekce aorty typu B, uvedl doktor Gao-Jun Teng, FSIR, předseda oddělení intervenční radiologie a cévní chirurgie a prezident nemocnice Zhongda, Southeast University, Nanjing, Čína.

Studie INSTEAD nezjistila žádný rozdíl mezi TEVAR a optimální medikamentózní léčbou, pokud jde o úmrtí, reintervenci nebo nežádoucí příhody, ale zahrnovala pacienty s akutní nebo chronickou nekomplikovanou disekcí aorty typu B.

ADSORB, první prospektivní randomizovaná kontrolovaná studie na toto téma, neprokázala žádné rozdíly mezi léčbou v přežití, ale vzorek byl malý a sledování trvalo pouze 1 rok, řekl.

Teng a jeho kolegové provedli retrospektivní studii srovnávající TEVAR plus antihypertenzní léky (n = 184) vs. optimální medikamentózní léčbu (n = 154) u pacientů pouze s nekomplikovanou akutní disekcí aorty typu B, bez ruptury, malperfuzních syndromů, refrakterní bolesti nebo rychlé expanze aorty na počátku nebo během hospitalizace.

Zajímavé výsledky byly mortalita ze všech příčin a mortalita související s aortou.

Výzkumníci v roce 2016 zveřejnili pětileté výsledky, které vyzněly ve prospěch skupiny TEVAR. Teng zde prezentoval 11leté výsledky.

Skupina TEVAR měla také nižší míru nežádoucích příhod plus mortality ze všech příčin (log-rank P = .006).

Včasná (méně než 30 dní) mortalita a příhody související s aortou se mezi skupinami nelišily.

„Zákrok TEVAR nezvýšil počet časných závažných komplikací ve srovnání s nejlepší medikamentózní léčbou,“ uvedl Teng. „U pacientů ve skupině s nejlepší medikamentózní terapií se vyskytlo více nežádoucích příhod souvisejících s aortou než u pacientů léčených pomocí TEVAR. Vzhledem k tomu, že zákrok TEVAR nemohl významně snížit morbiditu a mortalitu v časné fázi, měl by být TEVAR zvažován u pacientů s delší očekávanou délkou života.“ – Erik Swain

Teng GJ. Sekce 4: Disekce aorty a komplexní TEVAR a TAVR. Předneseno na: International Symposium on Endovascular Therapy (ISET); 3.-7. února 2018; Hollywood, Fla.

Brunkwall J, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;10.1016/j.ejvs.2014.05.012.

Nienaber CA, et al. Circulation. 2009:doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.886408.

Qin YL, et al. J Am Coll Cardiol. 2016;doi:10.1016/j.jacc.2016.03.578.

Zveřejnění: Teng neuvádí žádné relevantní finanční informace.