Vdova po Alanu Thickovi obviňuje jeho syny z podezřelých obchodů

V nejnovějším díle nepovedeného dědictví po celebritách vdova po Alanu Thickovi Tanya Callau údajně tvrdí, že Thickovi synové bezohledně utrácejí peníze z jeho svěřenského fondu a dosud jí nepředali její část dědictví. Nejnovější obvinění jsou součástí pokračujícího sporu mezi Callauovou, Thickeovou třetí manželkou, a jeho syny z předchozího manželství Robinem a Brennanem, kteří jsou spolusprávci jeho majetku.

Podezřelý byznys

Podle dokumentů, které získal server TMZ, synové nesouhlasili s pomníkem na pohřebišti, který zařídila Callau, a odmítli jí ho proplatit. Mezitím tvrdí, že Robinovi uhradila 105 000 dolarů za vzpomínkovou slavnost večer před Thickovým pohřbem, se kterou nesouhlasila. Callauová se také domnívá, že jsou jí nespravedlivě účtovány výdaje a daně, které nejsou její povinností. A pokud Robin a Brennan nevyhoví jejím požadavkům na větší transparentnost při správě pozůstalosti, hrozí jim prý, že je požene k soudu.

Dluží správci

Zvítězí Callauová, pokud skutečně podá žalobu? Jak naši čtenáři dobře vědí, správci mají vůči oprávněným osobám fiduciární povinnost. To znamená, že musí jednat v nejlepším zájmu beneficientů a budou se muset zodpovídat ze všech činností trustu. Podle Jonathana S. Forstera, advokáta a akcionáře společnosti Weinstock Manion v Los Angeles, který není s případem nijak spojen, „pokud porušují své povinnosti nebo jinak nesprávně nakládají s majetkem svěřenského fondu, mohou být odpovědní za škodu. Jak již bylo řečeno, je zcela běžné, že svěřenští správci zadržují provádění výplat až do doby po podání přiznání k dani z pozůstalosti, což je často 15 měsíců po datu úmrtí. To platí zejména ve sporných vztazích.“

Ačkoli nevíme, kdy přesně a zda vůbec bylo přiznání k dani z pozůstalosti podáno, vzhledem k tomu, že Thicke zemřel již v prosinci 2016, zdá se, že Callauová má rozumné důvody k podání žaloby a soudce by mohl potenciálně rozhodnout v její prospěch, pokud by její výše uvedená tvrzení byla shledána opodstatněnými.

Callauová má již jedno vítězství za sebou. V září loňského roku zvítězila u soudu poté, co soudce zamítl žádost podanou Robin a Brennanem, aby Callauová nemohla zpochybnit předmanželskou smlouvu, a zjistil, že nic nenasvědčuje tomu, že by Callauová měla v úmyslu takový krok podniknout.

Plánování majetku pro smíšené rodiny

Vždy, když se jedná o smíšenou rodinu, jako je tato, je třeba velmi přemýšlet a postupovat opatrně. Podle Roberta Strausse, advokáta působícího rovněž ve společnosti Weinstock Manion v Los Angeles: „To platí zejména v případě, kdy by klient chtěl, aby jeden člen rodiny měl na starosti majetek jiného člena rodiny, a ještě více v případě, kdy by klient chtěl, aby se různí členové rodiny stali společně spolumajiteli určitého majetku, což vše je ještě náročnější, pokud lze důvodně předpokládat, že členové rodiny spolu nemusí dobře vycházet a spolupracovat.“ Ačkoli můžeme jen spekulovat, zda Thicke mohl v tomto případě předpokládat, že jeho rodina spolu nebude vycházet, Strauss dále uvedl, že „tato nešťastná hádka podtrhuje, jak zásadní je vytvořit komplexní, dobře integrovaný a jasný majetkový plán“, včetně předmanželské smlouvy.

Jak jsme již dříve informovali, zdá se, že v tomto případě Thicke skutečně měl komplexní majetkový plán (včetně výše zmíněné předmanželské smlouvy, kterou Callau podepsal, ačkoli okolnosti, za kterých byla podepsána, mohou vyvolat určité pochybnosti). Nicméně dbát zvýšené opatrnosti při práci s klienty, kteří mají smíšené rodiny, je rozumná rada, protože možná právě pro ně může být výhodná doložka o zákazu sporu, externí správci nebo jiná dodatečná opatření.