Vylepšování člověka
Téma vylepšování člověka a prostředků používaných k dosažení jeho cílů je předmětem mnoha diskusí. Etický program vylepšování lidí může záviset na mnoha faktorech, jako je náboženská příslušnost, věk, pohlaví, etnický původ, kultura původu a národnost.
V některých kruzích je výraz „human enhancement“ zhruba synonymem pro lidské genetické inženýrství, ale nejčastěji se jím označuje obecné použití konvergence nanotechnologií, biotechnologií, informačních technologií a kognitivních věd (NBIC) ke zlepšení lidské výkonnosti.
Od 90. let 20. století se několik akademiků (např. někteří ze spolupracovníků Institutu pro etiku a nové technologie) vyšvihlo mezi obhájce vylepšování člověka, zatímco jiní akademici (např. členové Rady prezidenta Bushe pro bioetiku) se stali jeho otevřenými kritiky.
Obhajoba případu lidského vylepšování se stále častěji stává synonymem pro „transhumanismus“, kontroverzní ideologii a hnutí, které se objevilo na podporu uznání a ochrany práva občanů na zachování nebo úpravu vlastní mysli a těla; tak, aby jim byla zaručena svoboda volby a informovaný souhlas s použitím technologií lidského vylepšování na sobě a svých dětech. Jejich společné chápání světa lze vnímat spíše z pohledu fyzikálního než biologického. Na základě myšlenky technologické singularity se vylepšování člověka spojuje s technologickými inovacemi, které budou rozvíjet posthumanismus.
Neuromarketingový konzultant Zack Lynch tvrdí, že neurotechnologie budou mít bezprostřednější dopad na společnost než genová terapie a jako cesta radikálního vylepšování člověka budou čelit menšímu odporu. Tvrdí také, že do debaty o „terapii“ versus „vylepšení“ je třeba přidat pojem „umožnění“.
Vyhlídka na vylepšení člověka vyvolala veřejnou kontroverzi. Hlavní otázka k etické debatě o vylepšování člověka se týká především toho, zda by neměla existovat žádná omezení, některá omezení nebo úplný zákaz celého konceptu.
Dale Carrico napsal, že „vylepšování člověka“ je zatížený termín, který má eugenický podtext, protože může znamenat vylepšování lidských dědičných vlastností za účelem dosažení všeobecně přijímané normy biologické zdatnosti (na úkor možné lidské biodiverzity a neurodiverzity), a proto může vyvolat negativní reakce daleko přesahující konkrétní význam tohoto termínu. Michael Selgelid to označuje jako fázi „neugeniky“ a naznačuje, že vylepšování genů, k němuž dochází v současnosti, již v naší společnosti oživilo myšlenku eugeniky. Praktiky prenatální diagnostiky, selektivních potratů a oplodnění in vitro mají za cíl zlepšit lidský život a umožnit rodičům, aby se prostřednictvím genetických informací rozhodli, zda chtějí v těhotenství pokračovat, nebo je ukončit.
Častou kritikou vylepšování člověka je, že vytvoří nespravedlivé fyzické nebo duševní výhody nebo že nerovný přístup k takovým vylepšením může a bude prohlubovat propast mezi „majícími“ a „nemajícími“.
Futurista Ray Kurzweil projevil jisté obavy, že během století bude možná nutné, aby lidé splynuli s touto technologií, aby mohli konkurovat na trhu. Vylepšení jedinci mají větší šanci být vybráni pro lepší možnosti v oblasti kariéry, zábavy a zdrojů. Technologie prodlužující život mohou například prodloužit průměrnou délku života jednotlivce, což ovlivní rozdělení důchodů v celé společnosti. Prodlužování délky života bude mít vliv na další rozdělování omezených zdrojů lidské populace, jako jsou potraviny, energie, peněžní prostředky a životní prostředí. Jiní kritici prodlužování lidského života se obávají, že tyto schopnosti změní k horšímu dynamické vztahy v rodině. Vzhledem k možnosti volby nadstandardních vlastností rodiče své dítě vytvoří, na rozdíl od pouhého zrození, a novorozenec se stane produktem jejich vůle spíše než darem přírody, který je třeba bezpodmínečně milovat.
Vliv na identituEdit
Technologie vylepšování člověka mohou ovlivnit jeho identitu tím, že ovlivní jeho sebepojetí. Argument nevychází nutně z myšlenky vylepšit jedince, ale spíše změnit to, kým je, a stát se někým novým. Změna identity jedince ovlivňuje jeho osobní příběh, vývoj a duševní schopnosti. Základ tohoto argumentu vychází ze dvou hlavních bodů : z obvinění z neautentičnosti a z obvinění z porušení základních charakteristik jedince. Genová terapie má schopnost změnit duševní schopnosti člověka a prostřednictvím tohoto argumentu má schopnost ovlivnit jeho příběhovou identitu. Mezi základní charakteristiky jedince může patřit vnitřní psychologický styl, osobnost, obecná inteligence, potřeba spánku, normální stárnutí, pohlaví a bytí Homo sapiens. Hrozí, že technologie zásadně změní „já“ do té míry, že výsledkem bude jiný člověk. Například extrémní změny osobnosti mohou mít vliv na vztahy jedince, protože ostatní již nemohou navázat vztah s novým člověkem.
Přístup založený na schopnostech se zaměřuje na normativní rámec, který lze aplikovat na to, jak technologie vylepšování člověka ovlivňují jeho schopnosti. Etika se přitom nutně nezaměřuje na složení jedince, ale spíše na to, co jedinci umožňuje v dnešní společnosti dělat. Tento přístup poprvé pojmenoval Amartya Sen, přičemž se zaměřil především na cíle přístupu, nikoliv na cíl těchto cílů, které zahrnují zdroje, technologické procesy a ekonomické uspořádání. Mezi ústřední lidské schopnosti patří život, tělesné zdraví, tělesná integrita, smysly, emoce, praktický rozum, příslušnost k jiným druhům, hra a kontrola nad svým prostředím. Tento normativní rámec uznává, že lidské schopnosti se neustále mění a technologie v tom již sehrály svou roli.
Enhancement Rhetoric (HER)Edit
V eseji „Mapping human enhancement rhetoric“ Thayer (2014) uvádí, že růst technologií pro vylepšování člověka (HET) znamená odpovídající růst diskurzu o HET, a proto navrhuje vymyslet novou klasifikaci nazvanou Human Enhancement Rhetoric (HER). Pro vytvoření této klasifikace se Thayer zaměřuje na zodpovězení čtyř existenciálních otázek: (1) co je to HER, (2) jak lze HER zmapovat, (3) čeho tento projekt mapování HER dosáhne a (4) jaké globální otázky nebo etické problémy vyvstávají nebo mohou být dále pochopeny mapováním HER? Tyto základní otázky slouží k uvedení Thayerových nově pojatých hranic, definic, nomenklatury a etických argumentů, neboť se snaží vytvořit diskurz, který mohou odborníci z oboru a akademici studovat, orientovat se v něm a rozvíjet se.
Lidská přirozenost a existenční rizikaEdit
Zlepšování člověka přinese nebývalá etická dilemata a existenční rizika. Kromě otázek souvisejících s meritokracií, spravedlností a společenským rozvratem se vylepšení nevyhnutelně dotknou i hlubších filozofických otázek. Prof. Nayef Al-Rodhan z Oxfordské univerzity varuje před nevyhnutelností usilovat o vylepšení do té míry, že povedou lidstvo na cestě k trans- a posthumanismu. Toto nevyhnutelné směřování má podle něj kořeny v naší vlastní lidské přirozenosti, která usiluje o neurochemické uspokojení a je poháněna pěti silnými motivátory, které nazývá Neuro P5: moc, zisk, potěšení, pýcha a trvalost. Když se objeví technologie, která slibuje posílení jednoho nebo všech těchto motivátorů, budou lidé o tyto technologie usilovat, i když se to z dlouhodobého hlediska může ukázat jako nebezpečné.
Před tímto kritickým bodem zlomu v lidské evoluci však mohou být jiné etické a filozofické otázky přísnější, alespoň z krátkodobého hlediska. V jiné práci se Al-Rodhan zabývá dalším zásadním aspektem vylepšování a umělé neuromodulace. Varuje před riziky, která takové zásahy představují pro autenticitu lidské zkušenosti a pro samotný pojem identity, a před ztrátou svobodné vůle.
.