Foreløbige data viser, at dronedaron er et mere sikkert alternativ til amiodaron

San Francisco, CA – Kan dronedaron (SR-33589; Sanofi-Synthelabo) være fremtidens antiarytmisk middel til patienter med implantable cardioverter-defibrillatorer? Et sent banebrydende klinisk forsøg, der blev præsenteret på Heart Rhythm Society (HRS) 25th Annual Scientific Sessions, viste foreløbige data, der antyder, at dette kan være tilfældet. I denne tidlige undersøgelse med dosisintervaller blev det konstateret, at dronedaron var sikkert hos ICD-patienter.

“Dette fastslår sikkerhedsprofilen for dette lægemiddel”, sagde præsentanten Dr Peter Kowey (Thomas Jefferson University, Philadelphia, PA) til heartwire . “Da det vil blive brugt ret hyppigt hos mennesker med defibrillatorer, giver det os en vis grad af sikkerhed for, at folk kan tage stoffet uden at skulle bekymre sig for meget om, at deres ICD’er ikke vil virke.”

“Amiodaron er vores mest effektive og mest giftige stof,” sagde Dr. Stephen Hammill, formand for Heart Rhythm Society, i et interview. “Der er blevet gjort et stort forsøg på at finde lægemidler, der har samme effektivitet som amiodaron, men mindre toksicitet.” Han tilføjede, at ca. 40 % af ICD-patienterne har brug for et antiarytmisk lægemiddel, og da de fleste har koronararteriesygdom og lave ejektionsfraktioner, har deres behandlingsmuligheder været begrænsede.

Hammills kollega, HRS’s tidligere formand, Dr. Michael Cain, var enig. “Vi ville desperat have gavn af et antiarytmisk lægemiddel, der virkede lige så godt som amiodaron, men som havde en forbedret sikkerhedsprofil.”

Sigtet med dette forsøg var at vurdere dronedarons virkning på ICD-funktionen og teste sikkerheden og tolerabiliteten af forskellige doser. Kowey forsøgte også at tilvejebringe farmakokinetiske oplysninger om dette forsøgslægemiddel i en relevant population.

Han undersøgte 76 patienter, der blev randomiseret i fire gruppersplacebo og dronedaron 1200 mg, 1600 mg og 2000 mg. Det primære endepunkt var andelen af patienter i hver dosisgruppe med en defibrilleringssikkerhedsmargin på mindre end 10 joule. De sekundære endepunkter var forekomsten af passende eller uhensigtsmæssige ICD-interventioner og ændringer i ventrikelstimulerende tærskler.

Kowey sagde, at dronedaron generelt blev godt tolereret uden kardiel toksicitet. Gastrointestinale bivirkninger var de hyppigste bivirkninger. Og der var ingen tilfælde af torsades de pointes eller proarrhythmia. Der blev rapporteret om ét dødsfald, der muligvis var relateret til dronedaron.

Dronedarons sikkerhedsprofil

Kowey konkluderede, at dronedaron ikke forårsagede forringelse af ICD-funktionen og reducerede forekomsten af ICD-behandling. Han påpegede, at lægemidlet har en meget velkarakteriseret farmakokinetisk og farmakodynamisk profil og har en rimelig sikkerhedsprofil ved doser lavere end 2000 mg pr. dag. “En dosis på 2000 mg om dagen er ikke holdbar og vil ikke blive forfulgt i yderligere kliniske forsøg,” sagde han.

Kowey fortalte heartwire , “Dette er et fremragende forum for denne form for videnskab, hvor man får et foreløbigt kig på et nyt lægemiddel. Det er ikke nødvendigvis endegyldigt, men det giver nogle oplysninger, der kan være værdifulde for folk på lang sigt, når du går gennem lægemiddeludvikling.”