Spousal Support/Alimony

Nevada lov giver fire grundlæggende former for underholdsbidrag eller ægtefællebidrag, der kan tildeles i en skilsmissesag. For det første er der “midlertidigt ægtefællebidrag”, der er tilladt i henhold til NRS 125.040, som henviser til beløb, der tildeles fra den ene ægtefælle til den anden under en skilsmissesag som “midlertidigt underhold”.

De tre andre typer underholdsbidrag vedrører betalinger efter skilsmissen fra den ene ægtefælle til den anden, der enten udbetales som et engangsbeløb eller i periodiske rater. “Permanent” underholdsbidrag er underholdsbidrag, for hvilke der ikke er angivet nogen ophørsdato eller begivenhed (bortset fra en parts død eller, normalt, modtagerens indgåelse af nyt ægteskab).

“Midlertidig” underholdsbidrag ligner, men har en specifik ophørsdato fastsat i fremtiden eller en ophørsbegivenhed med en usikker dato.

“Rehabiliterende” underholdsbidrag er specifikt omhandlet i NRS 125.150(8) og er støtte med det formål at give den modtagende ægtefælle mulighed for at opnå træning eller uddannelse i forbindelse med et job, en karriere eller et erhverv. Ved afgørelsen af, om der skal ydes rehabiliterende underholdsbidrag, skal retten udtrykkeligt tage hensyn til, om den ægtefælle, der skal betale sådanne underholdsbidrag, har opnået større jobfærdigheder eller uddannelse i løbet af ægteskabet, og om den ægtefælle, der skal modtage sådanne underholdsbidrag, ydede økonomisk støtte, mens den anden ægtefælle opnåede jobfærdigheder eller uddannelse.

Som for rehabiliterende underholdsbidrag er der stort set ingen lovgivningsmæssig vejledning om, hvornår underholdsbidrag er passende, eller hvor meget der skal betales. Den generelle lov, NRS 125.150(1), siger kun, at en sådan tildeling skal være “retfærdig og rimelig”.

Navadas højesteret har i årenes løb afgivet mange udtalelser, der forsøger at give en vis vejledning, og har opstillet en “ikke-eksklusiv” liste over faktorer, der skal tages i betragtning. I 2007 kodificerede Nevadas lovgivende forsamling 11 “vejledende faktorer”, som er hentet direkte fra afgørelser fra Nevadas højesteret, og som en distriktsdomstol skal “overveje” ved tildeling af underholdsbidrag:

1. Hver ægtefælles økonomiske situation.
2. Arten og værdien af hver ægtefælles respektive ejendom.
3. Hver ægtefælles bidrag til en eventuel ejendom, som ægtefællerne har i henhold til afsnit 123.030 i Nevada Revised Statutes.
4. Ægteskabets varighed.
5. Hver ægtefælles indkomst, indtjeningsevne, alder og helbred.
6. Levestandarden under ægteskabet.
7. Karrieren før ægteskabet for den ægtefælle, der skulle modtage underholdsbidrag.
8. Eksistensen af specialiseret uddannelse eller træning eller niveauet af salgbare færdigheder, som hver ægtefælle har opnået under ægteskabet.
9. En af ægtefællernes bidrag som hjemmegående hustru.
10. Tildeling af formue, der er tildelt af retten i forbindelse med skilsmissen, bortset fra børnebidrag og underholdsbidrag, til den ægtefælle, der skulle modtage underholdsbidrag.
11. Den fysiske og psykiske tilstand hos hver part i forhold til den pågældende ægtefælles økonomiske situation, helbred og arbejdsevne.

Lovgivningshistorikken, der vedtager disse faktorer, er blottet for enhver diskussion eller overvejelse af, om de anførte faktorer giver mening hver for sig eller i kombination, eller hvordan de skulle prioriteres, vægtes eller anvendes ved tildeling af tildeling.

Navadas højesteret har imidlertid været ganske klar ved at bemærke, at simpel “skyld” eller “dårlige handlinger”, der ikke direkte forårsager økonomisk skade, ikke kvalificerer sig og udtrykkeligt ikke skal tages i betragtning ved tildeling eller ikke tildeling af underholdsbidrag. Der er heller ikke længere nogen forskel mellem kønnene – enten ægtemænd eller hustruer kan modtage eller blive pålagt at betale underholdsbidrag.

I 2010 fastslog retten, at når den potentielle underholdspligtige er velhavende, gammel og syg, skal muligheden for tildeling af et engangsbeløb til underholdsbidrag udtrykkeligt tages i betragtning, når der tildeles underholdsbidrag. Schwartz v. Schwartz

Dette kontor har udarbejdet en tabel over forsørgelsesfaktorer, der viser de vigtigste sager om underholdsbidrag, der er blevet afgjort i de seneste 20 år, og de faktiske omstændigheder, juridiske tests og resultater i disse sager, for at vise, hvad retten faktisk har beordret i forskellige scenarier.

For mange år siden forsøgte State Bar Family Law Section at udarbejde et matematisk resumé af disse sager og tildele matematiske vægte til de faktiske faktorer, der blev anvendt af retten. Den blev kaldt “Tonopah Formula” brutto eller netto og forsøgte at skabe en fuldstændig objektiv gennemgang af de tal, der er involveret i en given sag, med det formål at give en part, advokat eller dommer et udgangspunkt for at finde ud af, om en sag rent faktisk er en “alimony case”, og hvilke typer beløb, der kan anses for rimelige i lyset af præcedens. Den blev bredt kritiseret og aldrig vedtaget. Mere brugbare er flowdiagrammet, regnearkene og forklaringerne i Willicks “A Universal Approach to Alimony” (En universel tilgang til underholdsbidrag): How Alimony Should Be Calculated and Why”, som er lagt ud på denne side.

En stor ændring af loven om underholdsbidrag kom i 2019, da underholdsbidrag som en del af et føderalt skattereformforslag blev gjort ikke-fradragsberettiget for betalere og ikke-inkluderbart for modtagere, hvilket gjorde dets skattevirkning som børnebidrag og eliminerede advokaternes mulighed for at øge nettoværdien af tildelingen ved at drage fordel af forskelle i skattestørrelser mellem parterne.

Et særtræk ved Uniform Interstate Family Support Act (“UIFSA”) er, at kun den stat, der udstedte den oprindelige tildeling af underholdsbidrag, kan ændre den – uanset hvor mange år der er gået, og selv om alle parter har forladt den stat, hvor den blev udstedt. Dette gør, at ændringer af underholdsbidrag følger helt andre regler end dem, der gælder for børnebidrag.

Der findes en omfattende retspraksis vedrørende tildeling, ændring og ophør af underholdsbidrag, og det er blandt de mest subjektive spørgsmål, der forelægges en domstol i en given sag. Det er stadig muligt at foretage en rimelig fremskrivning af, om og hvor meget underholdsbidrag kan være rimeligt i en given sag, men en sådan fremskrivning kræver, at klienten giver fuldstændige og nøjagtige oplysninger til en erfaren og kyndig rådgiver.

Willick Law Group har forhandlet og ført retssager i mange sager vedrørende underholdsbidrag i Nevada på vegne af både betalere og modtagere og kender emnefeltet godt. Vi stræber i alle sager vedrørende underholdsbidrag efter at opnå et resultat, der er i overensstemmelse med både vores klienters ønsker og retfærdighed.

Nevada Alimony Laws

• Kogod Modsigelser, praktiske problemer og nødvendige lovbestemte rettelser (del et) (april, 2020)
• Endeligt eksemplar af “A Universal Approach to Alimony: Sådan bør underholdsbidrag beregnes og hvorfor” som trykt i AAML Journal (marts, 2015)
• Flowchart og regneark kun fra “A Universal Approach to Alimony”
• An Alimony Manifesto: How Alimony Should Be Calculated, and Why (CLE, Dec. 2013)
• In Search of A Coherent Theoretical Model for Alimony (Nevada Lawyer, April, 2007)
• Inter-Relation of Alimony Awards with Community Property (CLE, Las Vegas, NV, May, 2007)
• Alimony at Twilight: Spousal Support When a Party is at or Near Retirement Age (CLE, Apen, CO, 2005)
• Arbejdsark for restancer på underholdsbidrag
• Historie og baggrund for Tonopah-formlen
• Sådan argumenteres der for en forøgelse, nedsættelse eller længde af det underholdsbidrag, der fremkommer ved hjælp af “Tonopah-formlen”
• General FDF
• Detaljeret FDF
• Financial Disclosure Form – udstillingsmateriale A
• Financial Disclosure Form – exhibit B
• Alimony Factors Apparently Relied Upon In Nevada Supreme Court

Links to Other Web Sites

• Form DD 2653 Involuntary Allotment Application for DFAS
• Roll Call (Nyhedsbrev fra Militærkomitéen, ABA Family Law Section: Summer 2008) (forklarer CHCBP extension of medical benefits for former military spouses)
• Schwartz v. Schwartz, 126 Nev. ___, ___ P.3d ___ (Adv. Opn. No. 8, Mar. 4, 2010) (Engangsunderholdsbidrag er en obligatorisk overvejelse, når den bidragspligtige er ældre, velhavende og syg)
• NRS 125.040 – Ordrer om underholdsbidrag og sagsomkostninger under sagens behandling
• Inflationsberegner