Un tribunal du Delaware déclare que l’assurance ne couvre pas l’agresseur lors d’une bagarre à l’école

La Cour suprême du Delaware a annulé la décision d’un juge selon laquelle une compagnie d’assurance doit étendre sa couverture de responsabilité à une adolescente qui a été condamnée pour homicide par négligence criminelle après une attaque dans les toilettes d’une école qui a laissé une jeune fille de 16 ans morte.

La décision de mercredi annule la détermination d’un juge l’an dernier selon laquelle USAA Casualty Insurance Company devait indemniser Trinity Carr en vertu de la police d’assurance habitation de sa mère, qui couvre les réclamations pour dommages corporels.

Carr a été nommée défenderesse dans deux procès intentés par la famille d’Amy Joyner-Francis.

Une autopsie a révélé que Joyner-Francis, qui souffrait d’une maladie cardiaque rare et non détectée, est décédée d’une mort cardiaque subite, aggravée par le stress physique et émotionnel de la bagarre d’avril 2016 capturée sur une vidéo de téléphone portable à la Howard High School of Technology de Wilmington. La vidéo de l’attaque, qui a attiré l’attention au niveau national, montre Joyner-Francis luttant pour se défendre et s’échapper alors qu’elle est frappée à plusieurs reprises et reçoit des coups de pied à la tête pendant que son agresseur s’accroche à ses cheveux.

« Qualifier d’accident une agression intentionnelle, comme les parties s’accordent à dire qu’elle s’est produite ici, revient à ignorer le sens ordinaire et quotidien du mot « accident » », a noté la Cour suprême. « De plus, même si Carr n’avait pas l’intention de causer la mort de Francis, elle avait certainement l’intention de lui causer des blessures », a ajouté le juge Gary Traynor au nom de la Cour. « Par conséquent, la disposition qui exclut la couverture pour les blessures intentionnelles … empêcherait la couverture dans tous les cas. »

Carr, qui est maintenant un adulte, a été jugé délinquant par un juge du tribunal de la famille et condamné à six mois dans un établissement pour mineurs en 2017.

La Cour suprême du Delaware a confirmé un verdict de complot contre Carr en 2018, mais a annulé sa condamnation pour homicide, affirmant qu’aucun enquêteur raisonnable n’aurait pu conclure qu’elle avait agi avec une négligence criminelle.

USAA a fait valoir qu’elle n’avait aucune obligation de défendre ou d’indemniser Carr en vertu des dispositions de la police d’assurance de sa mère, qui couvre les réclamations pour dommages corporels et matériels causés par un « événement ». La police, qui définit la « survenance » comme un « accident », exclut la couverture des blessures ou des dommages « qui sont raisonnablement attendus ou prévus par tout « assuré » », y compris les blessures ou les dommages qui « sont d’une nature, d’une qualité ou d’un degré différents de ceux initialement attendus ou prévus… »

Dans sa décision de l’année dernière, le juge Noel Primos a statué que la bagarre dans la salle de bain était qualifiée de « survenance » en vertu de la police, et que l’USAA n’avait pas réussi à démontrer qu’une exclusion concernant la conduite intentionnelle s’appliquait.

Primos a également noté que la vidéo de l’attaque, bien que dérangeante, confirme que le préjudice résultant de la conduite intentionnelle de Carr « n’était pas raisonnablement prévisible. »

Dans le même temps, Primos a reconnu les implications de politique publique du litige d’assurance.

« D’une part, il y a la règle bien établie du Delaware selon laquelle un assuré « ne doit pas profiter par voie d’indemnisation de sa propre faute », a-t-il écrit. « D’autre part, il y a une victime innocente, Mme Francis, dont les héritiers et les membres de la famille seraient négativement affectés par le refus de couverture pour Mme Carr. »

Les procureurs ont retracé l’agression dans la salle de bain à un chat de groupe en ligne la veille, lorsque Joyner-Francis avait offert des conseils à une amie sur un problème impliquant un garçon, disant à son amie de « juste faire attention ». Joyner-Francis a prévenu que quelqu’un pourrait « changer de camp » ou trahir une autre personne. Un inspecteur de police a déclaré que Carr pensait que Joyner-Francis parlait d’elle comme d’un possible traître. Un message Snapchat posté le même jour par l’une des trois filles inculpées après l’incident montre Joyner-Francis parlant à Carr dans la salle de bains, prétendument pour tenter de désamorcer la situation. Le message indique que Carr était « bouta fight her », suivi de plusieurs émojis indiquant qu’une personne riait tellement qu’elle en pleurait.