Adele's verjaardagspost wekte een ongemakkelijke obsessie op … opnieuw

De meervoudige Grammy-winnares, die dinsdag 32 jaar werd, bedankte fans voor hun “liefde” en sprak haar waardering uit voor essentiële werknemers en first responders, door hen “engelen” te noemen voor het riskeren van hun leven tijdens de pandemie van het coronavirus.

Maar de foto, die sindsdien meer dan 170.000 reacties heeft ontvangen en tientallen artikelen heeft opgeleverd in de 24 uur sinds de publicatie, was allemaal gericht op één ding: haar klaarblijkelijke gewichtsverlies van 45 kilo.

We wisten al dat Adele in december was afgevallen, maar dit was de eerste keer dat ze zich echt had laten zien – in een korte, nauwsluitende zwarte jurk en met hakken. Dat betekent een onmiskenbaar ding: ze houdt van hoe ze eruit ziet. En waarom zou ze niet? Ze ziet er geweldig uit, en gelukkig ook. Duizenden fans, waaronder veel beroemdheden, complimenteerden haar met het feit dat ze er “prachtig” uitzag.

Maar activisten voor lichaamsbeeld hebben betoogd dat lof voor haar gewichtsverlies “vet-foob” is, en dat elke aandacht voor gewichtsverlies, zo luidt het argument, alleen maar dient om het idee te versterken dat dunne lichamen, via het schadelijke narratief van “voor” en “na” foto’s, het enige type lichaam zijn dat het waard is om te vieren.

Er loopt een groter kritiekpunt door dit argument, dat ten grondslag ligt aan veel van wat we tegenwoordig begrijpen over lichaamsacceptatie en dat is de vraag waarom we überhaupt aandacht besteden aan het lichaam van vrouwen. Adele is, net als alle vrouwen, zoveel meer dan haar gewicht. Het is daarom onfeministisch om het zelfs maar te noemen.

Ze zwierf door Australië en schoot met t-shirts in menigten en hurkende muggen, en meer dan 600.000 mensen gingen mee voor de rit.

Het is waar, onze cultuur heeft een ongezonde obsessie met het lichaam van vrouwen. En met lichamen die dun en wit zijn. Maar het ironische van de vele opiniestukken is dat gewicht precies is waar ze zich op richten, terwijl ze de rest van ons aanmoedigen om elders te kijken.

Er is ook een andere discussie gaande te midden van dit publieke debat. Het gebeurt in groepschats en teksten en opmerkingen en het kan misschien het beste worden samengevat door Chrissy Teigen te citeren, voormalig Sports Illustrated-model turned celebrity-kok, die commentaar gaf onder de foto van Adele, “Ik bedoel, neem je me in de maling”.

Dit is het politiek incorrecte discours, degene die een beetje ongelovig is dat iemand de helft van zijn lichaamsmassa zou kunnen verliezen. En misschien wil weten hoe ze het deed, (dat is al maanden geleden beantwoord – ze stopte met drinken, snoep eten en meer bewegen).

Maar in al deze particuliere en openbare discussies, is er context om in gedachten te houden. De eerste is dat Adele is niet en nooit is geweest een “body positive” rolmodel. Ze heeft nooit gehandeld alsof haar lichaam deel uitmaakte van haar marketingarsenaal. Dat gezegd hebbende, ze negeerde het ook niet. Adele heeft Givenchy gedragen bij prijsuitreikingen, Burberry om in op te treden en Stella McCartney om haar MBE van de koningin in ontvangst te nemen.

Vetfobie is een reëel en gevaarlijk onderdeel van onze cultuur, maar hoe weten we zeker of het Adele ooit iets heeft uitgemaakt? Ze heeft gezegd dat ze gezond wilde worden voor haar zoon, Angelo, nu zeven, en om meer uithoudingsvermogen te hebben tijdens tournees. Geloven we haar? Zou het kunnen dat we projecteren?

Zou een deel van de heftige reacties – zowel positief als negatief – te maken kunnen hebben met het feit dat Adele niet langer ‘een van ons’ is? Was dat niet altijd een deel van haar aantrekkingskracht? Het idee dat ze dronk en rookte en blubberde over Beyonce toen ze Grammy’s won?

Misschien is wat we voelen, in al onze zwaar gepolijste kleine harten, dat Adele, met haar once-in-a-generation talent en 300 miljoen-dollar fortuin, is uiteindelijk een beroemdheid.

De waarheid is – en dit is een bittere pil om te slikken – maar we bezitten Adele niet. Ze was nooit onze betrouwbare dikke vriend, degene die we “relatable” vonden zoals Oprah en Khloe Kardashian. Misschien ligt dat aan ons. Want het is naïef om te denken dat Adele zelf onveranderd zou moeten blijven voor ons comfort.

Ja, het “voor” en “na” is een vermoeid oud verhaal, een dat vrouwen afvlakt tot karikaturen van zichzelf. Maar misschien even vermoeiend is de stille veronderstelling dat een vrouw, vooral een in het publieke oog, de kans moet worden ontnomen om trots op zichzelf te zijn, op haar eigen voorwaarden, zonder als een “sell-out” te worden beschouwd.

Adele behoort aan niemand anders toe dan aan zichzelf. En is dat, uiteindelijk, niet iets feministisch dat het vieren waard is? Laten we het hopen.