Jeugddebat: Moeten dierproeven verboden worden
Het schadelijke gebruik van dieren in experimenten is niet alleen wreed, maar vaak ook ineffectief. Dieren krijgen niet veel van de ziekten die mensen wel krijgen, zoals de belangrijkste hartziekten, veel soorten kanker, HIV, de ziekte van Parkinson of schizofrenie. In plaats daarvan worden tekenen van deze ziekten kunstmatig opgewekt bij dieren in laboratoria om de menselijke ziekte na te bootsen. Dergelijke experimenten bagatelliseren echter de complexiteit van menselijke aandoeningen, die worden beïnvloed door zeer uiteenlopende variabelen zoals genetica, sociaal-economische factoren, diepgewortelde psychologische kwesties en verschillende subjectieve ervaringen. Deze woorden zijn afkomstig van de niet-gouvernementele organisatie Cruelty Free International.
De NGO stelt verder dat het niet verrassend is te constateren dat behandelingen die bij dieren “veelbelovend” blijken te zijn, zelden bij mensen werken. Niet alleen worden tijd, geld en dierenlevens verspild (met een enorme hoeveelheid lijden), maar ook worden effectieve behandelingen ten onrechte terzijde geschoven en krijgen schadelijke behandelingen doorgang. De steun voor dierproeven is grotendeels gebaseerd op anekdotes en wordt naar onze mening niet ondersteund door de wetenschappelijke bewijzen die er zijn.
Hoe denkt de Mauritiaanse jeugd over de kwestie van dierproeven? Dat is het onderwerp van het debat van deze week.
Shameerah Peerkhan-Ghoora: “We hebben een morele verplichting om de stemlozen te beschermen”
Shameerah Peerkhan-Ghoora vindt dat dierproeven wereldwijd veroordeeld en verboden moeten worden. “Het is een van de wreedste, meest barbaarse en onnodige vormen van lijden waaraan men een ander onschuldig wezen kan onderwerpen, ten bate van de soort – de mens. Maar voordat het zover is, zou het goed zijn om een begin te maken met het boycotten van bedrijven die producten vervaardigen die op dieren zijn getest. Door een halt toe te roepen aan de drang van consumenten naar op dieren geteste producten, kan dit van invloed zijn op de noodzaak van dergelijke experimenten. Om maar een paar van de meest populaire merken te noemen die nog steeds gebruik maken van dierproeven: MAC, Éstee Lauder, Clinique, Lancome, Revlon, Maybelline enz. Een uitgebreide gids voor een breed scala aan wreedheidvrije alternatieven is te vinden op de website van Peta.”
Voor haar is het vermeldenswaard dat dierproeven ook worden uitgevoerd voor medisch onderzoek. “Dierproeven zijn meer ethisch van aard dan wat dan ook. Dieren zijn wezens met gevoel; zij hebben het vermogen om angst te voelen. Ze zijn in staat om lijden te herkennen en erop te reageren. Volgens Jeremy Bentham, de grondlegger van het moderne utilitarisme: “…is de vraag niet of ze kunnen praten of redeneren, maar of ze het vermogen hebben om te lijden”. Peter Singer, een van ’s werelds meest vooraanstaande ethici, is ook een groot voorstander van dierenrechten: “Als het bezitten van een hogere graad van intelligentie de ene mens niet het recht geeft de andere te gebruiken voor zijn of haar eigen doeleinden, hoe kan het de mens dan het recht geven niet-mensen uit te buiten?”
Zij stelt dat we een morele verplichting hebben om de stemlozen te beschermen. “Wat doet ons geloven dat de belangen van mensen superieur zijn aan die van dieren? Beide soorten hebben hetzelfde vermogen om angst te voelen en lijden te herkennen. We zijn allebei wezens met gevoel. Hoe kan men in vredesnaam rechtvaardigen dat er op dieren wordt geëxperimenteerd ten bate van de mens? Het opzettelijk injecteren van ziektes in gezonde dieren en hen onderwerpen aan verder ondraaglijk lijden, dit zou moeten worden geclassificeerd als een van de ernstigste vormen van kwaadwilligheid begaan door ons-mensen. Het is beangstigend vast te stellen dat Mauritius een van de belangrijkste leveranciers is van apen die aan deze experimenten worden blootgesteld. Ook onze makaken zijn niet gespaard gebleven. Omdat hun cognitieve vermogens heel dicht bij die van ons mensen liggen, worden niet-menselijke primaten bij hun moeders weggehaald, opgesloten in onnatuurlijke omgevingen, mishandeld en gedood in pijnlijke experimenten.”
Ashneema Seebun: “Dieren moeten als mensen worden behandeld”
Meer dan 100 miljoen dieren worden verbrand, vergiftigd, kreupel gemaakt en mishandeld in laboratoria voor onnodige proeven betoogt Ashneema. “De basiskennis van het feit dat de stofwisseling van dieren anders is dan die van een mens, is voldoende om te begrijpen dat ze misschien geen ziekten krijgen zoals hartziekten, vele soorten kanker, HIV, de ziekte van Parkinson of schizofrenie. Toch worden de geneesmiddelen nog steeds op hen getest. Het is dan ook niet verwonderlijk dat behandelingen die bij dieren “veelbelovend” blijken te zijn, zelden bij mensen werken. Dieren hebben een fundamenteel moreel recht op een respectvolle behandeling. Deze inherente waarde wordt niet gerespecteerd wanneer dieren worden gereduceerd tot louter instrumenten in een wetenschappelijk experiment. Ze zijn in veel opzichten vergelijkbaar met mensen; ze voelen, denken, gedragen zich en ervaren pijn op dezelfde manier als mensen. De vraag blijft dus: waarom worden zij niet met hetzelfde respect en dezelfde zorg behandeld?”
“Wanneer de mens beslist over het lot van dieren in onderzoeksomgevingen, worden de rechten van de dieren ontnomen zonder dat er wordt nagedacht over hun welzijn of de kwaliteit van hun leven. De pijn en het lijden waaraan proefdieren worden blootgesteld, zijn de mogelijke voordelen voor de mensheid niet waard. Wij, als mensen, moeten afzien van pogingen om het leven voor onszelf beter te maken door willekeurig duizenden onschuldige levens per jaar te martelen en te executeren. Laten wij, als consumenten, de productie van cosmetica, geneesmiddelen en toiletartikelen die op dieren zijn getest niet aanmoedigen, en laten wij onze leeftijdgenoten aanmoedigen hetzelfde te doen. Laten we onszelf informeren over de ethische en wetenschappelijke aspecten van het gebruik van dieren voor onderzoek en onderwijs en laten we niet iets aanmoedigen dat moreel verkeerd is!”
Nishta Jooty: “Dierproeven zijn noodzakelijk voor ontwikkeling”
Dierproeven zijn noodzakelijk voor de ontwikkeling van medicijnen betoogt Nishta. “Dierproeven helpen ons te begrijpen hoe het menselijk lichaam op een experimenteel geneesmiddel zou kunnen reageren en of het veilig is of niet. Cel- en weefselcultuur en computermodellering worden ook gebruikt om geneesmiddelen te testen, maar sommige vragen kunnen alleen worden beantwoord door onderzoek op een levend dier. Het is van essentieel belang geneesmiddelen op dieren te testen om de veiligheid te waarborgen alvorens ze op menselijke patiënten en vrijwilligers te testen. Daar is geen alternatief voor. Bij het testen van geneesmiddelen op mogelijke toxiciteit mag het leven van menselijke vrijwilligers niet onnodig in gevaar worden gebracht. Het zou onethisch zijn om invasieve experimentele procedures op mensen uit te voeren voordat de methoden op dieren zijn getest, en sommige experimenten impliceren genetische manipulatie die onaanvaardbaar zou zijn om aan menselijke proefpersonen op te leggen voordat dierproeven zijn uitgevoerd. In feite stelt de Verklaring van Helsinki van de World Medical Association dat proeven op mensen moeten worden voorafgegaan door proeven op dieren.”
Zij stelt verder dat niet op dieren gerichte methoden zoals in vitro celkweektechnieken en computersimulaties in silicium zijn ontwikkeld om de veiligheid van cosmetica te testen. “In de Europese Unie is het testen van cosmetische producten of de ingrediënten daarvan op dieren verboden en is het illegaal om een cosmetisch product te verkopen of op de markt te brengen als er dierproeven zijn uitgevoerd op het cosmetische eindproduct of de ingrediënten daarvan voordat het in de EU wordt verkocht. Zolang er geen adequate alternatieven worden ontwikkeld voor het testen van geneesmiddelen, zullen dieren een essentiële rol blijven spelen in het onderzoek. Dierproeven hebben bijgedragen tot veel genezingen en behandelingen die mensenlevens hebben gered. Veel medische vorderingen die wij als vanzelfsprekend beschouwen, zoals antibiotica, bloedtransfusies, vaccins, insuline en nog veel meer, hadden nooit kunnen worden bereikt zonder dierproeven.”
Thareenee Parapen: “We moeten rekening houden met dierenrechten”
Al vele decennia is er veel controverse rond dierproeven zegt Thareenee Parapen. “Voor wetenschappers is het duidelijk dat de enige manier om genezing voor veel ziekten te vinden is door ze aan dieren toe te dienen en ze vervolgens langdurig te bestuderen om het juiste tegengif te vinden. In sommige gevallen heeft dit geholpen bij het vinden van behandelingen en geschikte geneesmiddelen zoals vaccins, insuline, antibiotica en nog veel meer. Anderzijds is het algemeen bekend dat de ziekten op kunstmatige wijze bij dieren worden geïnduceerd en dat, wanneer de remedie eenmaal is gevonden, deze vaak niet werkt bij mensen, ondanks veelbelovende resultaten bij dierproeven. De biologische samenstelling van mens en dier is nooit precies dezelfde en de experimentatoren worden misleid. Als gevolg hiervan zijn de dieren uit hun natuurlijke habitat verwijderd en hebben zij zonder geldige reden geleden.”
Voor mevrouw zijn dierproeven voor het vinden van genezing voor ziekten één ding, maar het testen voor cosmetica is onaanvaardbaar en hoewel het in sommige landen zoals Groot-Brittannië en in Europa verboden is, wordt het in andere landen nog steeds toegepast. “Het gebruik van dieren voor het testen van cosmetica is barbaars, vooral nu er andere alternatieven zijn, zoals menselijke cellen en weefsels of computermodelleringstechnieken. Met de enorme vooruitgang in de wetenschap zijn er tegenwoordig veel andere alternatieven voor dierproeven, zoals microdoseringen op menselijke basis, in-vitrotechnologie, simulatoren voor menselijke patiënten, celproeven en weefselmodellen, die kunnen worden gebruikt om te bepalen of geneesmiddelen, chemicaliën of cosmetica veilig zijn.”
Zij voegt eraan toe dat, hoewel het erop lijkt dat er geen vastomlijnd goed of fout is voor het probleem, het wel duidelijk is dat het lijden bij het doen van proeven op dieren tot een minimum moet worden beperkt en dat dieren niet mogen worden misbruikt. “Ze moeten humaan worden behandeld. In een beschaafde maatschappij is het de hoogste tijd dat we ons gaan bezighouden met de rechten van dieren. De wet zou een aantal bepalingen moeten bevatten om ervoor te zorgen dat marteling en mishandeling van dieren tot een minimum worden beperkt. Natuurlijk zullen de cynici ons ervan beschuldigen dat we sentimenteel en emotioneel zijn en ons schuldig maken aan antropomorfisme. Die mensen zullen wij antwoorden dat dieren gevoelens hebben zoals wij en dat wij als mensen de morele plicht hebben om met mededogen en een goed geweten te handelen, niet alleen tegenover onze medemensen maar ook tegenover dieren.”