Nový zákon o výživném v Massachusetts
Od Laurie Israel, právnička/mediátorka, Brookline, MA
Výživné je slovo s velkým nábojem. Diskuse o výživném obvykle vyvolávají nejsilnější reakce jak u mužů, tak u žen, když se řeší podmínky rozvodu. Věřte tomu nebo ne, je to obecně spornější než spory o péči o děti nebo rozdělení majetku.
Muži (typické pohlaví poskytovatele výživného) jsou pochopitelně znepokojeni. Nemají již nárok na to, aby dostávali lásku nebo služby své ženy, ale přesto musí platit. Aby toho nebylo málo, někdy je výživné splatné i v případě, že se manželka rozhodla manželství ukončit. A muži se pochopitelně obávají negativního vlivu výživného na budoucí motivaci manželky k vlastní obživě.
Na druhé straně se vdané ženy často setkávají s výrazným snížením příležitostí v kariéře. Často se pro ně (na základě společného rozhodnutí s manželem) stala hlavní prioritou péče o rodinu, domácnost, děti a manžela – být ženou v domácnosti. Proto někteří komentátoři považují manželství za ekonomické partnerství, přičemž nárok na placení výživného je v podstatě výplatou podílu na příjmech manželského partnerství.
Jsou to právě atypické případy, které přitahují pozornost médií. Slyšíme o doživotním výživném vypláceném „práceschopnému“ manželovi po velmi krátkém manželství. Nebo o muži, který je nemocný a bez prostředků, ale přesto musí platit výživné. Na druhé straně slyšíme o případech, kdy manželka, jejíž manželství skončilo, nemá žádnou kariéru ani pracovní vyhlídky a není schopna se dostatečně živit, protože nemá žádné nebo nedostatečné manželské výživné. Výživné lze považovat za dobrou nebo špatnou věc, podle toho, čí vůl je zrovna na ráně.
Dřívější zákony o výživném v Massachusetts. Dříve měl Massachusetts velmi typické zákony o výživném. Otázka výživného (stejně jako otázka dělení majetku) se velmi řídila fakty a vycházela z pojmů spravedlnosti. Analyzovalo se mnoho faktorů, mimo jiné věk, možnost budoucího nabytí majetku, délka manželství, přínos pro manželství (včetně role ženy v domácnosti), chování a zaměstnatelnost.
Nic v předchozím massachusettském zákoně o výživném nevymezovalo, kdy má výživné skončit. V důsledku toho se soudci v Massachusetts nedomnívali, že jim zákon dává pravomoc nařídit datum ukončení v okamžiku stanovení výživného. Dalším faktorem vedoucím k reformě výživného byl případ z roku 2009, v němž soud zcela překvapivě (pro většinu právníků) zamítl žádost 66letého advokáta v důchodu o ukončení výživného. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
V důsledku toho měly zákony o výživném tendenci být poměrně vágní. Byly předmětem vícenásobných protichůdných rozhodnutí soudců, a to i v případě, že řešili stejné skutkové podstaty. Když jsme našim klientům radili v otázkách výživného, museli jsme se spoléhat na amorfní soubor soudních rozhodnutí, neoficiální zprávy kolegů o nezveřejněných případech a různé pokyny a výroky advokátních komor a právnických skupin. Situaci v oblasti výživného v Massachusetts zkomplikovala změna správního rozhodnutí z roku 2009, kdy byly vydány pokyny a výpočetní tabulka stanovující výši výživného. V rámci této změny byl výrazně zvýšen strop příjmu, na který se vztahuje výživné (aby byla zajištěna parita mezi sezdanými rodiči (kde bylo možné nařídit výživné) a nesezdanými rodiči (kde rodič nemůže dostávat výživné od druhého rodiče). V důsledku toho právní poradci již nevěděli, jaké jsou srozumitelné pokyny týkající se výše výživného, které má být placeno.
Návrhy vedoucí k přijetí „Zákona o reformě a zlepšení výživného“ (dále jen „Zákon o reformě výživného z roku 2011“, „Zákon o reformě výživného“ nebo „Zákon“) se týkaly vymezení výše a doby trvání výživného. Mnohé skupiny zastupující muže plátce se obávaly vnímané nespravedlnosti stávajících zákonů a zátěže kladené na plátce. Objevily se také obavy, za jakých okolností by bylo možné stávající rozhodnutí o výživném změnit podle nové úpravy výživného.
Zákon o reformě výživného byl schválen zákonodárným sborem v roce 2011 s datem účinnosti 1. března 2012. (Některá ustanovení zabývající se úpravami stávajících příkazů k úhradě výživného mají pozdější a různá data účinnosti.)
Pro přečtení zákona navštivte https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Zde jsou uvedeny některé základní prvky zákona The Alimony Reform Act:
Omezení doby trvání. Doba trvání výživného podle zákona závisí na délce trvání manželství. Nemůže být vyšší než 50 % délky manželství, pokud trvalo 5 let nebo méně; 60 %, pokud trvalo 10 let nebo méně, ale více než 5 let; 70 %, pokud trvalo 15 let nebo méně, ale více než 10 let; a 80 %, pokud trvalo 20 let nebo méně, ale více než 15 let. V případě manželství, které trvá 20 a více let, může soud podle svého uvážení nařídit výživné na „neurčitou dobu“, ale není to jeho povinností. Odchýlit se od těchto lhůt lze, pokud to vyžaduje „zájem spravedlnosti“. Tyto parametry trvání jsou podobné těm, které byly navrženy v pokynech vydaných Americkou akademií manželských právníků a v rozhodnutích massachusettských soudců.
Ukončení při uzavření nového manželství a společném soužití. Podle zákona výživné končí uzavřením nového manželství příjemce (pokud se strany výslovně nedohodnou jinak). Je třeba poznamenat, že ukončení při uzavření nového manželství není vyžadováno zákoníkem Internal Revenue Code (aby bylo možné odečíst platby výživného) a nebylo ani dříve, ani v současné době není vyžadováno zákony státu Massachusetts. Podle partnerského pohledu na manželství rozvodem vzniká zájem na (větším) výdělku jednoho z manželů z důvodu ztráty příležitosti (v některých případech) na straně druhého manžela. Ztráta výživného při novém sňatku nebo společném soužití se pak jeví jako nespravedlivé paušální pravidlo. Často jsem lidem, kteří vyjednávají o rozvodu, navrhoval, že úprava obecného pravidla o ukončení manželství (např. výživné snížené o 50 % při uzavření nového manželství) může být pro obě strany výhodná. Mohlo by to povzbudit k uzavření nového manželství manžela, jehož ekonomická sebezáchova by vedla k rozhodnutí znovu se neoženit. Má také potenciál odlehčit plátci výživného.
Zákon stanoví pozastavení, snížení nebo zánik výživného při společném soužití manžela, který je příjemcem výživného, s někým, kdo s ním sdílí „společnou domácnost“, a to po nejméně 3 měsících společného soužití. Jinými slovy, částka může být snížena, nikoli však zcela zrušena. Může být obnovena po ukončení vztahu společné domácnosti s příjemcem, ale pokud se tak stane, nebude přesahovat datum ukončení původního příkazu.
Ukončení v plném důchodovém věku. K řešení obav vznesených ve věci Pierce, https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp , kde právník v důchodu nemohl přestat platit výživné:
Podle zákona (a u příkazů k úhradě výživného vydaných po účinnosti zákona) výživné končí, když plátce dosáhne plného důchodového věku pro sociální zabezpečení. (Příkazy k placení výživného „končí“, když osoba dosáhne plného důchodového věku.) Je poněkud nejasné, zda lze platby prostě zastavit (a příjemce by musel podat návrh k soudu, aby se pokusil o jejich prodloužení), nebo zda musí plátce ještě podat návrh k soudu, aby dostal soudní příkaz k jejich ukončení. Zákon rovněž stanoví, že „schopnost plátce pracovat po dosažení plného důchodového věku není důvodem pro prodloužení výživného. Neříká však, co se stane, pokud plátce po dosažení důchodového věku skutečně pracuje.
Soud se může odchýlit od pravidla o ukončení výživného z důvodu podstatné změny okolností po vydání rozhodnutí o výživném. Pokud jde o nařízení výživného před účinností zákona, zákon sám se považuje za podstatnou změnu okolností odůvodňující změnu doby trvání, ale takový plátce nemůže podat návrh na změnu až do 1. března 2013.
Výše výživného.
Mnoho faktorů z předchozího zákona je zahrnuto při určování částky, která má být placena (a také doby trvání) výživného podle zákona. Patří mezi ně délka manželství, věk stran, ekonomický a neekonomický přínos pro manželství a schopnost každé ze stran udržet manželský životní styl. Všimněte si slova „každá“ v posledním faktoru. Příjemce by neměl mít nárok na vyšší životní styl než plátce. (Tento koncept je skutečně zakotven v judikatuře podle předchozího zákona státu Massachusetts.)
Koncept manželského porozvodového partnerství se nyní nově odráží v novém faktoru označovaném jako „ztracené ekonomické příležitosti v důsledku manželství“. Zaměstnání a zaměstnatelnost, „včetně zaměstnatelnosti prostřednictvím přiměřené píle a případného dalšího vzdělávání“, což odkazuje na dřívější podobu zákona (H.B. 1785), je nyní zahrnuto jako faktor.
Není jasné, zda je výživné stále založeno na pravidle touchstone – potřebě a schopnosti platit, nebo zda je založeno na teorii partnerství. Nový zákon říká, že výživné by „obecně“ nemělo přesáhnout „potřebu“ příjemce nebo 30-35 % rozdílu mezi hrubými příjmy stran v době rozvodu. V důsledku toho není zcela jasné, co se stane, pokud je 30-35 % rozdílu více než „potřeba“. Příjmy podléhající výživnému se odečítají od hrubého příjmu strany.
Výsledek při přičtení výživného k výživnému na děti podle pokynů pro výživné na děti z roku 2009 často vede k nižší podpoře pro manžela s dětmi, často k neudržitelné výši podpory. Existují způsoby, jak se soud může v těchto případech odchýlit od nařízení výživného na děti podle Pokynů, jakož i od nařízení výživného, ale je nutné písemné zjištění, že je odchylka nezbytná.
Stávající nařízení výživného.
Přijetí zákona nepůsobí jako podstatná změna okolností pro změnu výše stávajících příkazů z doby před přijetím zákona, ale považuje se za „změnu okolností“, která může bývalého manžela opravňovat ke změně doby trvání výživného ve stávajícím příkazu (ale pouze ke zkrácení, nikoli k rozšíření doby trvání). V závislosti na tom, jak dlouho manželství trvalo, existuje postupná doba, během níž mohou bývalí manželé podat žádost. Kromě toho se zdá, že platí dřívější pravidlo týkající se změn (vyžaduje se „podstatná změna okolností“) v příkazech o výživném před přijetím zákona i po něm. To znamená, že manžel, jehož situace se změní během doby platnosti příkazu k úhradě výživného, má možnost příkaz změnit.
Pokud se manželé původně dohodli, že podmínky výživného v jejich dohodě o rozluce nebudou měnitelné (tato dohoda se nazývá „přežitá“ a často se uzavírá s oboustrannou výhodou pro každého z manželů), dobu trvání a výši nelze podle zákona změnit. Problém spočívá v tom, že mnoho manželů se dohodlo na ustanoveních o přežitém výživném před přijetím zákona, aniž by věděli, že se pravidla pro výživné změnila. Tito lidé jsou vázáni svou předchozí dohodou.
Massachusetts opět majákem. Po mnoha letech diskusí, soudních rozhodnutí, teoretizování a nejistoty přijal Massachusetts systém výživného, který může fungovat lépe, má konkrétnější pravidla. Může se ukázat, že je spravedlivější pro obě strany. To ukáže jen čas a zkušenosti.
Stejně jako v případě svého vůdčího postavení v oblasti svobodného veřejného školství, zrušení otroctví, přijetí zákonů o manželství osob stejného pohlaví a reformy zdravotnictví, i v případě promyšlené reformy výživného Massachusetts přijetím zákona „An Act to Reform and Improve Alimony“ opět posloužil zemi jako progresivní maják.
© 2012 Laurie Israel.
- Autor
- Poslední příspěvky
Nejnovější příspěvky od Laurie Israel (zobrazit všechny)