Debata młodzieży: Czy należy zakazać badań na zwierzętach
Szkodliwe wykorzystywanie zwierząt w eksperymentach jest nie tylko okrutne, ale także często nieskuteczne. Zwierzęta nie zapadają na wiele chorób ludzkich, na które zapadają ludzie, takich jak główne rodzaje chorób serca, wiele rodzajów raka, HIV, choroba Parkinsona czy schizofrenia. Zamiast tego, objawy tych chorób są sztucznie wywoływane u zwierząt w laboratoriach, aby naśladować choroby ludzkie. Jednak takie eksperymenty umniejszają złożoność ludzkich schorzeń, na które wpływają różnorodne zmienne, takie jak genetyka, czynniki społeczno-ekonomiczne, głęboko zakorzenione problemy psychologiczne i różne subiektywne doświadczenia. Słowa te pochodzą od organizacji pozarządowej Cruelty Free International.
Organizacja ta stwierdza dalej, że nie jest zaskakujące, że terapie pokazujące „obietnicę” u zwierząt rzadko działają u ludzi. Nie tylko marnuje się czas, pieniądze i życie zwierząt (z ogromną ilością cierpienia), ale także błędnie odrzuca się skuteczne terapie, a szkodliwe przedostają się na zewnątrz. Poparcie dla testów na zwierzętach opiera się w dużej mierze na anegdotach i nie jest poparte, jak sądzimy, dowodami naukowymi, które istnieją.
Co sądzi maurytyjska młodzież o kwestii testów na zwierzętach? Jest to temat debaty w tym tygodniu.
Shameerah Peerkhan-Ghoora: „Mamy moralny obowiązek chronić pozbawionych głosu”
Shameerah Peerkhan-Ghoora uważa, że testy na zwierzętach powinny być potępione i zakazane na całym świecie. „Jest to jedna z najokrutniejszych, najbardziej barbarzyńskich i niepotrzebnych form cierpienia, jakiej można poddać inną niewinną istotę, dla dobra gatunku – ludzi. Zanim jednak dojdziemy do tego etapu, warto byłoby zainicjować myśl o bojkotowaniu tych firm, które wytwarzają produkty testowane na zwierzętach. Powstrzymując konsumpcyjny pęd ku produktom testowanym na zwierzętach, można wpłynąć na potrzebę takich eksperymentów. Wymieńmy tylko kilka najpopularniejszych marek, które nadal stosują testy na zwierzętach: MAC, Éstee Lauder, Clinique, Lancome, Revlon, Maybelline itp. Kompleksowy przewodnik po szerokiej gamie alternatywnych produktów cruelty-free można znaleźć na stronie Peta.”
Dla niej warto zauważyć, że testy na zwierzętach przeprowadzane są również w celach badań medycznych. „Testowanie na zwierzętach jest z natury bardziej etyczne niż cokolwiek innego. Zwierzęta są istotami czującymi; mają zdolność odczuwania strachu. Są zdolne do rozpoznawania cierpienia i reagowania na nie. Jak powiedział Jeremy Bentham, ceniony twórca współczesnego utylitaryzmu: „…nie chodzi o to, czy potrafią mówić lub rozumować, ale czy mają zdolność do cierpienia”. Peter Singer, jeden z czołowych etyków na świecie, również zdecydowanie opowiada się za prawami zwierząt: „jeśli posiadanie wyższego stopnia inteligencji nie uprawnia jednego człowieka do wykorzystywania drugiego dla własnych celów, to jak może uprawniać ludzi do wykorzystywania nie-ludzi?”
Przekonuje, że mamy moralny obowiązek chronić pozbawionych głosu. „Co każe nam wierzyć, że interesy ludzi są wyższe od interesów zwierząt? Oba gatunki mają tę samą zdolność do odczuwania strachu i rozpoznawania cierpienia. Oba są istotami czującymi. Jak można usprawiedliwić eksperymenty na zwierzętach dla dobra ludzi? Celowe wstrzykiwanie chorób zdrowym zwierzętom i narażanie ich na dalsze cierpienia, powinno być klasyfikowane jako jedna z najcięższych form złych czynów popełnianych przez nas – ludzi. Przerażające jest to, że Mauritius jest jednym z głównych dostawców małp, które są poddawane tym eksperymentom. Nasze makaki nie zostały oszczędzone. Ze względu na ich zdolności poznawcze bardzo zbliżone do nas, ludzi, naczelne są kradzione od matek, zamykane w nienaturalnych środowiskach, maltretowane i zabijane w bolesnych eksperymentach.”
Ashneema Seebun: „Zwierzęta powinny być traktowane jak ludzie”
Ponad 100 milionów zwierząt jest palonych, zatruwanych, kaleczonych i maltretowanych w laboratoriach dla niepotrzebnych testów argumentuje Ashneema. „Podstawowa wiedza o tym, że metabolizm zwierząt różni się od metabolizmu człowieka jest wystarczająca, aby zrozumieć fakt, że mogą one nie zachorować na takie choroby jak choroby serca, wiele rodzajów raka, HIV, choroba Parkinsona czy schizofrenia. Mimo to, leki są na nich nadal testowane. W związku z tym nie jest zaskakujące, że terapie „obiecujące” u zwierząt rzadko sprawdzają się u ludzi. Zwierzęta mają podstawowe moralne prawo do traktowania z szacunkiem. Ta nieodłączna wartość nie jest respektowana, gdy zwierzęta są redukowane do roli zwykłych narzędzi w eksperymencie naukowym. Pod wieloma względami są one podobne do istot ludzkich; czują, myślą, zachowują się i odczuwają ból w taki sam sposób, jak ludzie. Pozostaje więc pytanie, dlaczego nie są traktowane z takim samym szacunkiem i troską?”
„Kiedy ludzkość decyduje o losie zwierząt w środowiskach badawczych, prawa zwierząt są odbierane bez zastanowienia się nad ich dobrem czy jakością ich życia. Ból i cierpienie, jakim poddawane są zwierzęta doświadczalne, nie są warte żadnych możliwych korzyści dla ludzkości. My, jako istoty ludzkie, powinniśmy powstrzymać się od prób uczynienia życia lepszym dla nas samych poprzez przypadkowe torturowanie i zabijanie tysięcy niewinnych istnień rocznie. Jako konsumenci, nie zachęcajmy do produkcji kosmetyków, leków i przyborów toaletowych testowanych na zwierzętach i namawiajmy naszych rówieśników do tego samego. Edukujmy się na temat etycznych i naukowych aspektów wykorzystywania zwierząt w badaniach i nauczaniu i nie zachęcajmy do czegoś, co jest moralnie złe!”
Nishta Jooty: „Animal testing is necessaryfor development”
Animal testing is necessary for the development of medicines argues Nishta. „Badania na zwierzętach pomagają nam zrozumieć, jak ludzkie ciało może zareagować na badany lek i czy jest on bezpieczny, czy nie. Hodowle komórkowe i tkankowe oraz modelowanie komputerowe są również wykorzystywane do testowania leków, ale na niektóre pytania można odpowiedzieć jedynie poprzez badania na żywych zwierzętach. Testowanie leków na zwierzętach ma zasadnicze znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa przed testowaniem ich na pacjentach i ochotnikach. Nie ma dla tego alternatywy. Podczas testowania leków pod kątem potencjalnej toksyczności nie należy niepotrzebnie narażać życia ochotników. Nieetyczne byłoby przeprowadzanie inwazyjnych procedur eksperymentalnych na ludziach, zanim metody te nie zostaną przetestowane na zwierzętach, a niektóre eksperymenty wiążą się z manipulacjami genetycznymi, które byłyby niedopuszczalne, gdyby zostały zastosowane na ludziach przed przeprowadzeniem testów na zwierzętach. W rzeczywistości Deklaracja Helsińska Światowego Stowarzyszenia Medycznego stwierdza, że badania na ludziach powinny być poprzedzone badaniami na zwierzętach.”
Ponadto twierdzi, że metody bez udziału zwierząt, takie jak techniki hodowli komórek in vitro i symulacje komputerowe w krzemie zostały opracowane w celu zbadania bezpieczeństwa kosmetyków. „W rzeczywistości, w Unii Europejskiej testowanie produktów kosmetycznych lub ich składników na zwierzętach jest zakazane i nielegalne jest sprzedawanie lub wprowadzanie na rynek produktu kosmetycznego, jeśli testy na zwierzętach miały miejsce na gotowym kosmetyku lub jego składnikach przed sprzedażą w UE. Dopóki nie zostaną opracowane odpowiednie alternatywy dla testowania leków, zwierzęta będą odgrywały istotną rolę w badaniach. Testy na zwierzętach przyczyniły się do powstania wielu lekarstw i metod leczenia, które uratowały ludzkie życie. Wiele postępów w medycynie, które uznajemy za oczywiste, takich jak antybiotyki, transfuzje krwi, szczepionki, insulina i wiele innych, nigdy nie mogłoby zostać osiągniętych bez badań na zwierzętach.”
Thareenee Parapen: „Musimy rozważyć prawa zwierząt”
Przez wiele dziesięcioleci było wiele kontrowersji wokół badań na zwierzętach mówi Thareenee Parapen. „Dla naukowców jasne jest, że jedynym sposobem na znalezienie lekarstw na wiele chorób jest podawanie ich zwierzętom, a następnie badanie ich przez długi okres w celu znalezienia odpowiedniego antidotum. W niektórych przypadkach pomogło to w znalezieniu metod leczenia i odpowiednich leków, takich jak szczepionki, insulina, antybiotyki i wiele innych. Z drugiej strony wiadomo, że choroby są wywoływane u zwierząt w sztuczny sposób i bardzo często po znalezieniu lekarstwa nie działa ono na ludzi, mimo obiecujących wyników w testach na zwierzętach. Budowa biologiczna ludzi i zwierząt nigdy nie jest dokładnie taka sama, a eksperymentatorzy są wprowadzani w błąd. W konsekwencji zwierzęta zostały usunięte z ich naturalnego środowiska i cierpiały bez ważnego powodu.”
Dla pani, testowanie na zwierzętach w celu znalezienia lekarstw na choroby to jedno, ale testowanie kosmetyków jest nie do przyjęcia i chociaż zostało zakazane w niektórych krajach, takich jak Wielka Brytania i w Europie, nadal jest praktykowane w innych krajach. „Fakt, że zwierzęta są wykorzystywane do testowania produktów kosmetycznych jest barbarzyństwem, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, kiedy istnieją inne alternatywy, takie jak ludzkie komórki i tkanki lub techniki modelowania komputerowego. Dziś, przy ogromnym postępie w naukach, istnieje wiele innych substytutów testów na zwierzętach jak, mikrodozowanie oparte na ludziach, technologia in vitro, symulatory człowieka-pacjenta, testy oparte na komórkach i modelach tkanek mogą być używane do określenia czy leki, chemikalia lub kosmetyki są bezpieczne.”
Dodaje, że choć wydaje się, że nie ma zdecydowanego dobra lub zła w tym problemie, to jednak jasne jest, że cierpienie podczas wykonywania testów na zwierzętach musi być zminimalizowane, a zwierzęta nie powinny być maltretowane. „Powinny być traktowane humanitarnie. W cywilizowanym społeczeństwie najwyższy czas, abyśmy zaczęli zastanawiać się nad prawami zwierząt. Prawo powinno zawierać pewne zapisy, które zapewnią, że tortury i złe traktowanie zwierząt zostaną zminimalizowane. Oczywiście cynicy zarzucą nam, że jesteśmy sentymentalni, emocjonalni i winni antropomorfizmu. Tym ludziom odpowiemy, że zwierzęta mają uczucia jak my i jako ludzie mamy moralny obowiązek działać ze współczuciem i dobrym sumieniem nie tylko wobec bliźnich, ale także wobec zwierząt.”
.