Curtea din Delaware spune că asigurarea nu îl acoperă pe atacatorul din bătaia de la școală

Curtea Supremă din Delaware a anulat decizia unui judecător potrivit căreia o companie de asigurări trebuie să extindă acoperirea de răspundere civilă unui adolescent care a fost condamnat pentru omor din neglijență criminală după un atac în baia școlii, în urma căruia o fată de 16 ani a murit.

Declarația de miercuri anulează hotărârea unui judecător de anul trecut care a stabilit că USAA Casualty Insurance Company trebuia să o despăgubească pe Trinity Carr în baza poliței de asigurare a casei mamei sale, care acoperă cererile de despăgubire pentru vătămări corporale.

Carr a fost numită ca pârâtă în două procese intentate de familia lui Amy Joyner-Francis.

O autopsie a constatat că Joyner-Francis, care avea o afecțiune cardiacă rară, nedetectată, a murit de moarte cardiacă subită, agravată de stresul fizic și emoțional din cauza bătăii din aprilie 2016, capturată pe filmarea telefonului mobil la Howard High School of Technology din Wilmington. Înregistrarea video a atacului, care a atras atenția la nivel național, o arată pe Joyner-Francis luptându-se să riposteze și să scape, în timp ce este lovită și lovită în mod repetat în cap, în timp ce agresorul ei se ține de părul ei.

„A cataloga o agresiune intenționată, așa cum părțile sunt de acord că a avut loc aici, ca fiind un accident înseamnă a ignora înțelesul obișnuit și cotidian al cuvântului „accident””, a notat Curtea Supremă. „Prin urmare, susținem că dacă o agresiune este un „accident” este determinată de intenția asiguratului, și nu de punctul de vedere al victimei.”

„Mai mult, chiar dacă Carr poate că nu a intenționat să provoace moartea lui Francis, ea a intenționat cu siguranță să îi provoace răni”, a adăugat judecătorul Gary Traynor în scris pentru instanță. „Prin urmare, prevederea care exclude acoperirea pentru vătămări intenționate … ar interzice acoperirea în orice caz.”

Carr, care este acum adultă, a fost declarată delincventă de către un judecător al Tribunalului de familie și condamnată la șase luni într-o instituție pentru minori în 2017.

Curtea Supremă din Delaware a menținut un verdict de conspirație împotriva lui Carr în 2018, dar a anulat condamnarea ei pentru omucidere, spunând că niciun examinator rezonabil al faptelor nu ar fi putut constata că a acționat cu neglijență criminală.

USAA a susținut că nu avea nicio obligație de a o apăra sau de a o despăgubi pe Carr în conformitate cu prevederile poliței de asigurare a mamei sale, care acoperă daunele corporale și daunele materiale cauzate de un „eveniment”. Polița, care definește „evenimentul” ca fiind un „accident”, exclude acoperirea pentru vătămări corporale sau daune „care sunt așteptate sau intenționate în mod rezonabil de către orice „asigurat””, inclusiv vătămări corporale sau daune care „sunt de un tip, o calitate sau un grad diferit de cel așteptat sau intenționat inițial…”

În decizia sa de anul trecut, judecătorul Noel Primos a decis că bătaia de la baie se califică drept „eveniment” în conformitate cu polița și că USAA nu a reușit să demonstreze că se aplică o excludere privind comportamentul intenționat.

Primos a remarcat, de asemenea, că înregistrarea video a atacului, deși deranjantă, confirmă faptul că răul rezultat din comportamentul intenționat al lui Carr „nu era previzibil în mod rezonabil.”

În același timp, Primos a recunoscut implicațiile de politică publică ale disputei privind asigurarea.

„Pe de o parte, există regula bine stabilită din Delaware conform căreia un asigurat „nu trebuie să profite prin despăgubire de pe urma propriei sale greșeli””, a scris el. „Pe de altă parte, există o victimă nevinovată, doamna Francis, ai cărei moștenitori și membri ai familiei ar fi afectați în mod negativ de refuzul de acoperire pentru doamna Carr.”

Procurorii au urmărit agresiunea din baie până la un chat de grup online cu o zi înainte, când Joyner-Francis a oferit sfaturi unei prietene despre o problemă care implica un băiat, spunându-i prietenei sale să „fie doar atentă”. Joyner-Francis a avertizat că cineva ar putea „schimba”, sau trăda o altă persoană. Un detectiv de poliție a declarat că Carr a crezut că Joyner-Francis vorbea despre ea ca fiind posibila trădătoare. O postare pe Snapchat în aceeași zi de către una dintre cele trei fete acuzate după incident o arată pe Joyner-Francis vorbind cu Carr în baie, se presupune că pentru a încerca să dezamorseze situația. Postarea notează că Carr era „bouta să se bată cu ea”, urmată de mai multe emoji-uri care indică faptul că o persoană râdea atât de tare încât plângea.

.