Anekantavada:

Jainismus je ve světě definován svými třemi principy „Nenásilí“, „Anekantavada“ a „Syadwada“. Ačkoli tento svět chválí pojem Nenásilí, když mluví o džinismu, většina lidí(dokonce i džinistů) špatně chápe Anekantavádu, a tedy i Syadvadu.

Najdete různé názvy Anekantavády jako neabsolutismus, mnohostrannost, nejednostrannost nebo vícenásobné soudy. Přestože praktikuji džinismus již mnoho let, nikdy jsem se o této velké filozofii neabsolutismu pořádně nedočetl.

Kdysi se mnou někdo polemizoval: „Filozofie Anekantaváda džinismu tvrdí, že každý na tomto světě má tak či onak pravdu. Nikdo se absolutně nemýlí. Tudíž oba máme pravdu.“

Toho dne mě napadlo několik myšlenek, jak může být správné přesvědčení člověka, který věří v násilí. Anekantaváda nemůže chránit někoho, kdo koná zlo ve jménu soudů. Něco mi připadalo podezřelé a nesprávné v chápání této teorie.

Proto jsem se rozhodl proniknout hlouběji do velkého konceptu Anekantavády. Po přečtení knihy o Anekantavádě & od Dr. H. C. Bharilla se mnohé mé mylné představy vyjasnily.

Podívejme se stručně na tuto filozofii, jak ji vidím já. Jsem vděčný Sulabhovi bhaiyovi za to, že mi svými jednoduchými, ale užitečnými příklady pomohl pochopit Anekantavádu.

Anekantaváda(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)

Anek = Mnohé (dvě nebo nekonečné)

Anta = Vlastnosti(Guna) nebo Znaky(Dharma)

Vada = Učení

Tudíž, Anekantaváda je učení o dvou znacích neboli nekonečných kvalitách. Substance se skládá z nekonečného množství kvalit/charakterů. Kromě toho je látka také souborem nekonečných znaků, v němž si znaky v každé dvojici zdánlivě odporují, ale ve skutečnosti si neodporují. Níže se podíváme na příklady.

Způsob vyjádření toho, co vykládá Anekanta, se nazývá syadvada. Podrobně se jím budeme zabývat v dalších článcích.

Příklad pro Anekantavádu

Předpokládejme, že existují dva lidé A a B s mangem. Vidí mango takto:

Zde mají oba pravdu. A mluví o barvě manga, zatímco B má na mysli chuť manga.

Toto je Anekantaváda, kde úsudek A a B odpovídá skutečným vlastnostem manga. Ani jeden z nich nelže, protože když se na mango podíváme, má žlutou barvu, sladkou chuť, šťavnatou povahu a mnoho dalších vlastností.

Příklad NE Anekantavády

Znovu A a B hovoří o mangu s rozdílnými úsudky:

Teď už víte, co vůbec není možné. Mango nikdy nemůže mít modrou barvu. Proto se zde A mýlí, když vypráví o barvě manga.

To je to, co NENÍ Anekantaváda. Nepravdivé tvrzení o nějaké látce není nikdy správným úsudkem o ní.

Podívejme se na další běžný příklad nesprávného výroku v teorii Anekantavády:

Podle A toto mango „může být“ žluté, ale pravdou je, že mango má žlutou barvu. Podobně B říká, že toto mango „nemusí být“ hořké, ale ve skutečnosti mango nikdy nemůže být hořké chuti.

„Může být“ nebo „nemusí být“ jsou dvě věty, které používají ti, kdo Anekantávadu zcela nepochopili.

Cokoli se v Anekantávadě říká o věci s různými soudy, je vždy relativní pravda. U Anekantávady nemá smysl o něčem pochybovat nebo říkat „může být“.

Použití pouze & také

Mohou existovat dva způsoby, jak říci výrok o znacích látky:

• Použití „také“ bez uvedení úsudku.
• Použitím ‚pouze‘ a zmíněním úsudku.

Kdykoli ve výroku použijeme ‚pouze‘, jsme si jisti, že látka je pouze taková, jaká je podle tohoto úsudku.

Když použijeme ‚také‘, máme tomu rozumět tak, že výrok je pravdivý z nějakého úsudku, ale existují i jiné pravdy o substanci, které v tomto výroku nejsou zmíněny.

Například:

A: Mango má „pouze“ žlutou barvu. Nikdy nemůže mít sladkou nebo zralou barvu.

B: Toto mango je ‚také‘ sladké. Má také žlutou a zralou vlastnost z jiných úsudků, které nejsou ve výroku uvedeny.

Výše uvedené výroky lze změnit i takto, aby si stále udržely Anekantavádu:

Následující výrok bude nesprávný :

Výrok A, že mango má i žlutou barvu, znázorňuje, že mango může mít červenou, modrou nebo růžovou barvu. Proto bude toto tvrzení chybné. Buď je třeba z věty odstranit slovo „také“, nebo úsudek „v barvě“, aby byla správná.

Výrok B, že mango je pouze sladké, znamená, že mango má pouze jednu vlastnost – je sladké. Nemá vlastnosti jako žlutá barva, zralost atd. Proto je toto tvrzení také nesprávné. Buď je třeba doplnit úsudek „v chuti“, nebo „pouze“ nahradit „také“, aby byla tato věta správná.

Závěr

Tato teorie neabsolutnosti je jádrem džinismu, které jej odlišuje od ostatních náboženství. Neměla by se stát teorií pochybnosti. Pokusil jsem se tuto nauku shrnout, ale přesto doufám, že čtenář zde neskončí a přečte si o Anekantávádě více. O Anekantavádě a Sijádavádě a o tom, jak mohou pomoci v reálném životě, budu více hovořit ve svých dalších článcích.