Apple gegen FBI: All Writs Act's age should not bar its use

Ein Bundesrichter in Kalifornien hat einen Haftbefehl erlassen, der Apple anweist, das FBI beim Zugriff auf die Daten eines iPhones zu unterstützen, das von einem Verdächtigen des Massenmordes von San Bernardino im Dezember 2015 benutzt wurde.

Apples öffentliche Weigerung, der Anordnung nachzukommen – und sein Antrag, einen Richter zu bitten, die Anordnung rückgängig zu machen – hat einen juristischen Showdown ausgelöst, der die Technologie-Welt in Atem hält. Die öffentliche Debatte dreht sich um Datenschutz, Verschlüsselung und elektronische Sicherheit.

Der Haftbefehl gegen Apple stützt sich auf den All Writs Act, ein von Präsident George Washington unterzeichnetes Gesetz aus dem Jahr 1789, das den Gerichten weitreichende Befugnisse verleiht, um Anordnungen zu erlassen, für die es kein anderes spezifisches Gesetz gibt – solange dies mit den Gepflogenheiten und Grundsätzen des Rechts vereinbar ist.

Das Alter und der weitreichende Geltungsbereich des Gesetzes haben sowohl Kritik als auch Lob hervorgerufen.

Als ehemaliger Bundesstaatsanwalt bin ich der Ansicht, dass die Anwendung des All Writs Act in diesem Fall nichts wirklich Neues ist – auch wenn er auf das Jahr 1789 zurückgeht. Er besagt lediglich, dass die Gerichte eine Anordnung erlassen können, für die es kein anderes spezielles Gesetz gibt, solange sie mit den Gepflogenheiten und Grundsätzen des Rechts vereinbar ist. Und das Gesetz selbst wurde in den frühen 1900er Jahren wieder in Kraft gesetzt und 1948 aktualisiert.

Hilfe beim Sammeln von Beweisen

Um Beweise zu sammeln, verwendet die Regierung normalerweise einen Durchsuchungsbefehl – der durch eine spezielle Bestimmung der Bundesstrafprozessordnung genehmigt wird. Im Fall von San Bernardino hat die Regierung eine gerichtliche Erlaubnis, den Inhalt des Telefons zu untersuchen – aber das Telefon ist durch einen Passcode verschlüsselt, den nur der Benutzer kannte, und der ist tot.

Um auf vernünftige und praktische Weise Zugang zum Inhalt des Telefons zu erhalten, muss das Gericht Apple dazu bringen, die Sicherheitsmerkmale des iPhone-Betriebssystems zu entfernen, die die Möglichkeiten der Regierung zum Knacken der Verschlüsselung einschränken. Es gibt kein spezielles Gesetz, das von den Unternehmen verlangt, genau diese Aufgabe in so vielen Worten zu erfüllen. In diesem Fall steht diese Aufgabe jedoch im Einklang mit dem Durchsuchungsbefehl, so dass das Gericht den All Writs Act lediglich dazu verwendet, das Unternehmen anzuweisen, die genehmigte Durchsuchung zu unterstützen, indem es das Telefon öffnet.

Nicht zum ersten Mal, selbst im Technologiebereich

Die Regierung hat die Befugnis des All Writs Act schon früher genutzt. Der Oberste Gerichtshof der USA hat dies in seinem Urteil von 1977 in der Rechtssache USA gegen New York Telephone gebilligt, ein Fall, der in dieser Situation sowohl faszinierend als auch lehrreich ist.

In diesem Fall verfügte die Regierung über eine gerichtliche Anordnung, die das Abhören von Telefongesprächen eines Verdächtigen erlaubte, und versuchte, die Telefongesellschaft dazu zu bringen, ebenfalls ein Pen-Register zu installieren. Ein „Pen-Register mit Trap-and-Trace“-System (PR/TT) zeichnet auf, welche Nummern auf einem Telefon gewählt werden und woher die Anrufe kommen. Ohne dieses System wären die anderen Teilnehmer an den Telefongesprächen des Verdächtigen möglicherweise unbekannt oder nur schwer ausfindig zu machen.

Die Telefongesellschaft erklärte, es gebe kein spezielles Gesetz, das sie dazu verpflichte, auf Leitungen zuzugreifen und ein Pen-Register-System zu installieren. Die Regierung entgegnete, es sei selbstverständlich, dass mit der Abhörbefugnis auch die Möglichkeit einhergehe, die anderen Teilnehmer an überwachten Anrufen zu identifizieren.

Der Oberste Gerichtshof stimmte der Telefongesellschaft zu, dass es kein spezielles Gesetz gebe, das das PR/TT-System vorschreibe. Er stimmte jedoch mit der Regierung überein, dass das PR/TT-System mit den Rechtsgrundsätzen übereinstimmte. Das Gericht befand, dass die Regierung in Ermangelung eines spezifischen Gesetzes ihre Befugnisse gemäß dem All Writs Act nutzen könne, um das PR/TT-System zu sichern.

Der einzige Vorbehalt des Gerichts war, dass die Auferlegung für das Unternehmen nicht unangemessen sein sollte. Das war nicht der Fall: Die Telefongesellschaft verließ sich bereits auf PR/TTs, um ein- und ausgehende Anrufe zu Abrechnungszwecken zu verfolgen.

Eine übertriebene Gefahr

Apple hat bereits das Argument vorgebracht, dass es schwierig sein wird, sein Betriebssystem umzugestalten, um die Sicherheitsmerkmale zu entfernen. Darüber hinaus hat das Unternehmen erklärt, dass dies die Privatsphäre aller Kunden gefährden würde.

Ich bin kein Spezialist für Informationstechnologie, aber diese Argumente scheinen gegen den gesunden Menschenverstand zu verstoßen.

Erstens ist es schwer zu glauben, dass Apple das Sicherheitssystem so integriert entwickelt hat, dass es für das Unternehmen extrem schwierig wäre, einige Funktionen zu entfernen. Schließlich handelt es sich hier um einige der besten und klügsten Köpfe der Welt.

Zweitens muss Apple der Regierung das neue Betriebssystem nicht in einer Weise zur Verfügung stellen, die leicht kopiert oder verbreitet werden könnte. Es muss lediglich auf dem Telefon installiert werden, das dann von FBI-Technikern geöffnet und zusammen mit anderen Beweismitteln gesichert würde. Apple sollte in der Lage sein, seine Arbeit geheim zu halten – schließlich haben auch Coke und KFC ihre Rezepte jahrelang geheim gehalten.

Kein Angriff auf die Privatsphäre

Die Behauptung, dass die Installation eines neuen Betriebssystems mit weniger Sicherheit auf einem Telefon in der Obhut des Unternehmens und des FBI Millionen von Telefonen gefährden würde, klingt unglaubwürdig. Tatsache ist, dass die Regierung nur dann Zugang zu einem Telefon erhält, wenn sie einem Gericht einen hinreichenden Grund dafür liefert, dass das Telefon Informationen über kriminelle Aktivitäten enthält. Das bedeutet, dass alle anderen nichts zu befürchten haben.

Die jüngsten Beschwerden, dass die Regierung mehrere andere iPhone-Zugriffsanträge bei Apple anhängig hat, erscheinen ebenfalls lächerlich. Das ist eine winzige Handvoll Telefone von Millionen – ist das eine solche Belastung für Apple? Das Unternehmen profitiert von den Gesetzen und dem Schutz der Vereinigten Staaten. Es sollte zumindest bereit sein, zum Schutz der amerikanischen Bürger beizutragen.

Es ist schwer, nicht zu denken, dass Marketing und Wirtschaft zumindest ein wenig hinter Apples Aktionen stecken. Aber ich vermute, dass die meisten Menschen verstehen, dass das FBI nicht ohne einen Durchsuchungsbefehl in ihre Telefone eindringen würde.

Außerdem denke ich, dass Apple keinen Markt haben möchte, der aus Leuten besteht, die iPhones für gefährliche und illegale Aktivitäten nutzen wollen. Das Unternehmen könnte durch seine unkooperative Haltung mehr künftige Kunden verlieren, als es jemals verlieren würde, wenn es der Regierung helfen würde, indem es einem Gerichtsbeschluss nachkommt.