Nuorisokeskustelu: Pitäisikö eläinkokeet kieltää

Eläinten haitallinen käyttö kokeissa on paitsi julmaa myös usein tehotonta. Eläimet eivät sairastu moniin ihmisillä esiintyviin sairauksiin, kuten tärkeimpiin sydänsairauksiin, moniin syöpätyyppeihin, HIV:hen, Parkinsonin tautiin tai skitsofreniaan. Sen sijaan näiden sairauksien oireita aiheutetaan eläimille keinotekoisesti laboratorioissa, jotta ne jäljittelisivät ihmisen sairautta. Tällaiset kokeet kuitenkin vähättelevät ihmisten sairauksien monimutkaisuutta, sillä niihin vaikuttavat monenlaiset muuttujat, kuten perimä, sosioekonomiset tekijät, syvään juurtuneet psykologiset ongelmat ja erilaiset subjektiiviset kokemukset. Nämä sanat ovat kansalaisjärjestö Cruelty Free Internationalilta.

Neuvoa-antava kansalaisjärjestö toteaa edelleen, että ei ole yllättävää huomata, että eläimillä ”lupaaviksi” osoittautuneet hoidot harvoin toimivat ihmisillä. Sen lisäksi, että aikaa, rahaa ja eläinten elämiä tuhlataan (valtavasti kärsimystä aiheuttaen), tehokkaat hoidot hylätään virheellisesti ja haitalliset hoidot pääsevät läpi. Eläinkokeiden tukeminen perustuu pitkälti anekdootteihin, eikä sitä mielestämme tue olemassa oleva tieteellinen näyttö.

Mitä mieltä mauritiolainen nuoriso on eläinkokeista? Tämä on tämän viikon keskustelun aihe.

Shameerah Peerkhan-Ghoora: ”Meillä on moraalinen velvollisuus suojella äänettömiä”

Shameerah Peerkhan-Ghoora uskoo, että eläinkokeet pitäisi tuomita ja kieltää maailmanlaajuisesti. ”Se on yksi julmimmista, barbaarisimmista ja tarpeettomimmista kärsimyksen muodoista, johon toinen viaton olento voidaan altistaa lajin – ihmisen – hyväksi. Ennen kuin päästään tähän vaiheeseen, olisi kuitenkin hyödyllistä aloittaa ajatus boikotoida sellaisia yrityksiä, jotka valmistavat eläinkokeilla testattuja tuotteita. Pysäyttämällä eläinkokeilla testattuja tuotteita koskeva kulutuskannustin voidaan vaikuttaa tällaisten kokeiden tarpeellisuuteen. Mainitsen vain muutamia suosituimpia tuotemerkkejä, jotka edelleen käyttävät eläinkokeita: MAC, Éstee Lauder, Clinique, Lancome, Revlon, Maybelline jne. Kattava opas laajasta valikoimasta julmuudesta vapaita vaihtoehtoja löytyy Petan verkkosivuilta.”

Hänen kannaltaan on syytä huomata, että eläinkokeita tehdään myös lääketieteellisissä tutkimustarkoituksissa. ”Eläinkokeet ovat luonteeltaan eettisempiä kuin mikään muu. Eläimet ovat tuntevia olentoja; niillä on kyky tuntea pelkoa. Ne kykenevät tunnistamaan kärsimyksen ja reagoimaan siihen. Kuten Jeremy Bentham, nykyaikaisen utilitarismin arvostettu perustaja, totesi: ”…kysymys ei ole siitä, osaavatko ne puhua tai järkeillä, vaan siitä, onko niillä kyky kärsiä”. Peter Singer, yksi maailman johtavista eetikoista, kannattaa myös voimakkaasti eläinten oikeuksia: ”Jos korkeamman älykkyysosamäärän omaaminen ei oikeuta ihmistä käyttämään toista ihmistä omiin tarkoituksiinsa, miten se voi oikeuttaa ihmisen käyttämään hyväkseen ei-ihmisiä?”

Singerin mukaan meillä on moraalinen velvollisuus suojella äänettömiä. ”Mikä saa meidät uskomaan, että ihmisten edut ovat parempia kuin eläinten edut? Molemmilla lajeilla on sama kyky tuntea pelkoa ja tunnistaa kärsimys. Olemme molemmat tuntevia olentoja. Miten voidaan oikeuttaa eläinkokeet ihmisten hyväksi? Se, että terveisiin eläimiin ruiskutetaan tarkoituksellisesti tauteja ja altistetaan ne edelleen sietämättömälle kärsimykselle, olisi luokiteltava yhdeksi vakavimmaksi ilkivallan muodoksi, johon me ihmiset olemme syyllistyneet. On pelottavaa havaita, että Mauritius on yksi johtavista apinoiden toimittajista, jotka altistetaan tällaisille kokeille. Meidän makakkimme eivät ole säästyneet. Koska niiden kognitiiviset kyvyt ovat hyvin lähellä meitä ihmisiä, kädellisiä varastetaan äideiltään, suljetaan luonnottomiin ympäristöihin, pahoinpidellään ja tapetaan tuskallisissa kokeissa.”

Ashneema Seebun: ”

Yli 100 miljoonaa eläintä poltetaan, myrkytetään, rampautetaan ja pahoinpidellään laboratorioissa tarpeettomia kokeita varten, väittää Ashneema. ”Perustieto siitä, että eläinten aineenvaihdunta eroaa ihmisen aineenvaihdunnasta, riittää ymmärtämään, että ne eivät välttämättä sairastu sydänsairauksiin, moniin syöpätyyppeihin, HIV:hen, Parkinsonin tautiin tai skitsofreniaan. Silti lääkkeitä testataan edelleen niillä. Näin ollen ei ole yllättävää huomata, että eläimillä ”lupaaviksi” osoittautuneet hoidot toimivat harvoin ihmisillä. Eläimillä on moraalinen perusoikeus kunnioittavaan kohteluun. Tätä luontaista arvoa ei kunnioiteta, kun eläimet alennetaan pelkiksi välineiksi tieteellisissä kokeissa. Ne ovat monin tavoin samanlaisia kuin ihmiset; ne tuntevat, ajattelevat, käyttäytyvät ja kokevat kipua samalla tavalla kuin ihmisetkin. Niinpä herää kysymys, miksi niitä ei kohdella samalla kunnioituksella ja huolenpidolla.”

”Kun ihmiskunta päättää eläinten kohtalosta tutkimusympäristöissä, eläinten oikeudet otetaan pois ajattelematta niiden hyvinvointia tai elämänlaatua. Tuska ja kärsimys, jota koe-eläimet joutuvat kokemaan, ei ole minkään ihmiskunnalle mahdollisesti koituvan hyödyn arvoinen. Meidän pitäisi ihmisinä pidättäytyä yrittämästä parantaa elämäämme kiduttamalla ja teloittamalla sattumanvaraisesti tuhansia viattomia ihmisiä vuosittain. Kuluttajina älkäämme rohkaisko sellaisten kosmetiikkatuotteiden, lääkkeiden ja hygieniatuotteiden tuotantoa, joita on testattu eläimillä, ja rohkaiskaamme ikätovereitamme tekemään samoin. Kouluttakaamme itseämme eläinten käytön eettisistä ja tieteellisistä näkökohdista tutkimuksessa ja opetuksessa ja älkäämme rohkaisko sellaista, mikä on moraalisesti väärin!”

Nishta Jooty: ”Eläinkokeet ovat välttämättömiä kehitykselle”

Lääkkeiden kehitykselle eläinkokeet ovat välttämättömiä väittää Nishta. ”Eläinkokeet auttavat meitä ymmärtämään, miten ihmiskeho saattaa reagoida tutkittavaan lääkkeeseen ja onko se turvallinen vai ei. Solu- ja kudosviljelyä sekä tietokonemallinnusta käytetään myös lääkkeiden testaamiseen, mutta joihinkin kysymyksiin voidaan vastata vain tutkimalla elävää eläintä. On tärkeää testata lääkkeitä eläimillä turvallisuuden varmistamiseksi ennen kuin niitä testataan ihmispotilailla ja vapaaehtoisilla. Tälle ei ole vaihtoehtoa. Kun lääkkeitä testataan mahdollisten myrkyllisyyksien varalta, vapaaehtoisten ihmisten henkeä ei pidä vaarantaa tarpeettomasti. Olisi epäeettistä suorittaa invasiivisia koemenetelmiä ihmisillä ennen kuin menetelmiä on testattu eläimillä, ja joihinkin kokeisiin liittyy geneettistä manipulointia, jota ei olisi hyväksyttävää soveltaa ihmisiin ennen eläinkokeita. Itse asiassa Maailman lääkäriliiton Helsingin julistuksessa todetaan, että ihmiskokeita tulisi edeltää eläinkokeet.”

Se väittää lisäksi, että kosmetiikan turvallisuuden testaamiseksi on kehitetty muita kuin eläinmenetelmiä, kuten in vitro -soluviljelytekniikoita ja in silicon -tietokonesimulointia. ”Itse asiassa Euroopan unionissa kosmeettisten valmisteiden tai niiden ainesosien testaaminen eläimillä on kielletty, ja on laitonta myydä tai markkinoida kosmeettista valmistetta, jos valmiille kosmeettiselle valmisteelle tai sen ainesosille on tehty eläinkokeita ennen sen myyntiä EU:ssa. Sikäli kuin lääkkeiden testaukseen ei ole kehitetty sopivia vaihtoehtoja, eläimillä on tärkeä rooli tutkimuksessa. Eläinkokeet ovat edistäneet monia parannuskeinoja ja hoitoja, jotka ovat pelastaneet ihmishenkiä. Monia itsestäänselvyyksinä pitämiämme lääketieteellisiä edistysaskeleita, kuten antibiootteja, verensiirtoja, rokotteita, insuliinia ja monia muita, ei olisi koskaan voitu saavuttaa ilman eläinkokeita.”

Thareenee Parapen: ”

Thareenee Parapen sanoo, että eläinkokeisiin on vuosikymmenien ajan liittynyt paljon kiistoja. ”Tiedemiehille on selvää, että ainoa tapa löytää parannuskeinoja moniin sairauksiin on antaa niitä eläimille ja tutkia niitä sitten pitkän aikaa oikean vastalääkkeen löytämiseksi. Joissakin tapauksissa se on auttanut löytämään hoitoja ja sopivia lääkkeitä, kuten rokotteita, insuliinia, antibiootteja ja monia muita. Toisaalta tiedetään hyvin, että sairaudet aiheutetaan eläimille keinotekoisesti, ja hyvin usein, kun lääke on löydetty, se ei toimi ihmisillä huolimatta eläinkokeissa saaduista lupaavista tuloksista. Ihmisten ja eläinten biologinen rakenne ei ole koskaan täysin samanlainen, ja kokeiden tekijöitä johdetaan harhaan. Näin ollen eläimet on poistettu niiden luonnollisesta elinympäristöstä ja ne ovat kärsineet ilman pätevää syytä.”

Naiselle eläinkokeet sairauksien parannuskeinojen löytämiseksi ovat yksi asia, mutta kosmetiikkatestejä ei voida hyväksyä, ja vaikka ne on kielletty joissakin maissa, kuten Isossa-Britanniassa ja Euroopassa, niitä tehdään edelleen muissa maissa. ”Se, että eläimillä testataan kosmetiikkatuotteita, on barbaarista, varsinkin nykyään, kun on olemassa muita vaihtoehtoja, kuten ihmisen soluja ja kudoksia tai tietokonemallinnustekniikoita. Nykyään, kun tieteet ovat edistyneet valtavasti, eläinkokeille on monia muita vaihtoehtoja, kuten ihmisiin perustuva mikroannostelu, in vitro -tekniikka, ihmispotilassimulaattorit, solupohjaiset testit ja kudosmallit, joita voidaan käyttää sen määrittämiseksi, ovatko lääkkeet, kemikaalit tai kosmetiikka turvallisia.”

Hän lisää, että vaikka näyttääkin siltä, että ongelmaan ei ole olemassa yksiselitteistä oikeaa tai väärää, on kuitenkin selvää, että kärsimys eläinkokeita tehtäessä on minimoitava ja eläimiä ei saa käyttää väärin. ”Niitä pitäisi kohdella inhimillisesti. Sivistyneessä yhteiskunnassa on korkea aika alkaa pohtia eläinten oikeuksia. Laissa pitäisi olla säännöksiä, joilla varmistetaan, että eläinten kidutus ja huono kohtelu minimoidaan. Kyynikot tietysti syyttävät meitä sentimentaalisuudesta, tunteellisuudesta ja antropomorfismista. Heille vastaamme, että eläimillä on tunteita kuten meilläkin, ja ihmisinä meillä on moraalinen velvollisuus toimia myötätuntoisesti ja hyvällä omallatunnolla paitsi kanssaihmisiä myös eläimiä kohtaan.”