Alpha-gal szindróma In-Depth

Az alfa-gal szindróma diagnosztizálása

by Darcie Clements
Január 25, 2018

Hogyan diagnosztizálják az alfa-gal szindrómát?

Az alfa-gál szindróma (AGS) viszonylag új az orvostudományban a dolgok nagy összefüggésében, a betegség diagnosztizálása finoman szólva is trükkös lehet.1 A más, híresebb vagy gyakoribb problémákkal könnyen összetéveszthető tünetektől kezdve a témával kapcsolatos általános ismeretek általános hiányáig az orvosok próbára vannak téve, amikor fel kell ismerniük ezt az állapotot. Nem csoda, hogy a jelenleg ismert esetek többsége átlagosan több mint hét év elteltével jött létre a tünetek megjelenése után, és a betegek gyakran saját maguk diagnosztizálják és tanítják az orvosaikat, nem pedig fordítva.11 Szerencsére ez kezd megváltozni, és egyre több embert diagnosztizálnak helyesen a tünetek megjelenésétől számított egy éven belül, és ezt a cikket azért írtuk, hogy segítsünk ebben a folyamatban.

Az alfa-gal szindróma szakorvos általi diagnosztizálásakor több tényezőt vesznek figyelembe, amelyek közül néhányat az alábbiakban ismertetünk. Ha aggódik, hogy alfa-gal szindrómája lehet, beszéljen orvosával arról, hogy keressen meg és keressen fel egy, az állapottal kapcsolatban tapasztalt szakembert a végleges válaszok érdekében. Ha valaki szeretné kivizsgálni, hogy tünetegyüttesével kapcsolatban állhat-e az alfa-gal szindróma, számos eszköz áll rendelkezésre, hogy segítsen orvosának a diagnózis felállításában.

A késleltetett reakciók története

Az alfa-gal szindróma legjellegzetesebb jellemzője az emlősök húsának (és más emlősökből származó termékek fogyasztása érzékeny egyéneknél) és az akut allergiás reakció megjelenése között tapasztalt késleltetés. Ez a késleltetés általában két-tíz órával az emlősök húsának elfogyasztása után következik be, és lehet rövidebb vagy hosszabb más emlősökből készült termékek esetében. Ráadásul ezek az akut tünetek valamivel változatosabbak, mint amit klasszikusan allergiás reakcióhoz vagy anafilaxiához társítanak.

Az akut emésztési zavar, amely görcsökkel, hányingerrel, hasmenéssel és székrekedéssel jár, nagyon gyakori tünetegyüttes. Az urtikária (más néven csalánkiütés), kiütés, bőrpír, duzzanat és/vagy viszketés a másik gyakori egyértelmű akut reakció. A vérnyomásesés, amely állóképtelenséget, alagútlátást, eszméletvesztést és/vagy fejfájást, vagy akár szívmegállást eredményez, szintén nagyon gyakori. Valamivel ritkábban fordulnak elő asztmás reakciók és torokzárlatok, bár azoknál az embereknél, akiknél más allergiák vagy hajlam miatt már előfordult ilyen típusú reakció, a torokzárlatok és az asztma az emlősök fogyasztása miatt még mindig előfordulhat. Ha e tünetcsoportok bármelyike együtt fordul elő, anafilaxiáról beszélünk.

Míg az alfa-gál szindrómának számos további, krónikusabb tünete van, amelyek az alfa-gálnak való állandó, alacsony szintű expozícióból erednek, az alfa-gál szindrómát a drámai akut reakciók és azok jellegzetes időbeli késleltetése különbözteti meg más hasonló állapotoktól. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy az alfa-gál szindróma reakciói nem mindig következnek be minden húsnak való kitettség után, így egyetlen hamburger elfogyasztása, amely után minden rendben van, nem zárja ki az AGS-t (de kizárja a hagyományos marhahúsfehérje-allergiát).

Késleltetett reakciókra utaló jelek

Az emlősök húsát nem rendszeresen fogyasztó embereknél viszonylag könnyű észrevenni azt a mintát, hogy emlősök húsát fogyasztják, majd két-tíz órával később reakció lép fel, de azoknál az embereknél, akik sok emlősből készült terméket fogyasztanak, sokkal nehezebb lehet észrevenni, különösen, ha nem reagálnak minden expozícióra a fent említett módon. Azoknál, akik elsősorban vacsorára fogyasztanak emlősök húsát, gyakran számolnak be az éjszaka közepén vagy a reggeli órákban jelentkező reakciókról. Nagyon kevés állapot osztozik ebben a tendenciában, hogy az éjszaka közepén jelentkezik, így ez erősen késleltetett ételfogyasztási reakcióra utal. Ha egy személy véletlenszerűnek vélt allergiás reakciókat tapasztal, vagy úgy tűnik, hogy mindenre allergiás, az alfa-gal szindrómára kell gondolni, mivel az időbeli késés és a reakciók következetlensége a felszínen e forgatókönyvek bármelyikének tűnhet.

Az irritábilis bél szindróma, az idiopátiás hipotenzió, a krónikus urtikária vagy bármilyen hízósejt-aktivációs állapot korábbi diagnózisát, amelyben az alfa-gal szindrómát még nem zárták ki mint lehetséges okot, újra meg kell vizsgálni, mint az alfa-gal szindróma valószínű esetét, mivel ezek a diagnózisok azon alapulnak, hogy a reakcióknak nem lehet okát találni. Ha az AGS-t soha nem ellenőrizték, elkerülhette volna a figyelmet.

Az alfa-gal szindróma számos esetét találták meg idiopátiás krónikus állapotok újbóli kivizsgálásával. Az alfa-gal szindróma diagnózisának legfontosabb összetevője ez a késleltetett reakció. A további bizonyítékok és vizsgálatok csupán arra szolgálnak, hogy segítsenek kizárni más olyan állapotokat, amelyek hasonlóan jelentkezhetnek.

Az alfa-gal szindróma enyhe eseteiben hiányozhatnak a drámai reakciók, ami jelentősen megnehezíti a diagnózist. Ilyen esetekben a további bizonyítékok gyűjtése elengedhetetlen, bár az étrend megváltoztatása is alkalmas lehet az AGS mint diagnózis megerősítésére vagy kizárására, feltéve, hogy az érintett személy hajlandó erre.

Megállapító tényezők

Az alfa-gal szindrómában szenvedők egy része reagál a levegőben lévő, a főzés során keletkező vagy a mosási termékekben található emlősök húsából származó cseppekre stb. Ezek a reakciók általában nem késnek 30 percnél tovább, így ha az érintett személy egyben a szakács is, úgy tűnhet, hogy azonnali reakciókkal jelentkezik az emlőshúsfogyasztásra. A levegőben terjedő reakciók nagyobb valószínűséggel okoznak asztmás vagy torokzáró reakciókat is, és gyakran járnak kontrollálhatatlan köhögési rohamokkal a fogyasztási reakciókban megfigyelhető egyéb akut tünetek mellett. Az alfa-gal szindróma több immunelváltozást foglal magában, mint a felszínen látható emlőshús-allergia, és teljesen lehetséges, hogy egyeseknél az egyéb immunelváltozások allergia nélkül is kialakulnak, de egyelőre az allergia elemet használják a diagnózisban.

A kullancscsípések története

Akinek olyan tünetei vannak, amelyek alfa-gal szindrómára utalhatnak, fontolja meg a kérdést: “Jártam-e olyan környezetben, ahol kullancsok lehetnek, például erdőben vagy magas fűvel borított mezőn?”, ahelyett, hogy “Emlékszem-e arra, hogy megcsípett egy kullancs?”, mivel a kullancsnak nem kell teljesen rátapadni ahhoz, hogy az állapotot okozza. Apró, szabad szemmel alig látható keltető kullancsok is csíphetnek és okozhatnak alfa-gal szindrómát.2 Bár a kullancscsípés hiánya nem zárja ki az alfa-gal szindrómát mint okot, egy ilyen csípés jelenléte erős bizonyítékot szolgáltat a diagnózis alátámasztására. Hogy a kullancscsípés miért vezet az állapot kialakulásához, továbbra sem világos, de jól dokumentált, hogy gyakran játszik szerepet.3 A világ nagy részén az Ixodes nemzetségbe tartozó kullancsokat tartják felelősnek, de az Egyesült Államokban az Amblyomma americanum, a Lone Star Tick a fő elkövető.7

Úgy tűnik, talán nem is annyira számít, hogy milyen kullancs okozza a csípést, mivel az összes eddig azonosított bűnös egyszerűen az adott földrajzi területen a legagresszívabb faj volt. Bár a súlyos allergiás reakciókra hajlamos emberek megkapják az AGS-t, úgy tűnik, hogy mégis kullancscsípéstől kapják el. Az allergiával szemben ellenálló emberek is kullancscsípéstől kapnak AGS-t. Ha valaki tudja, hogy megcsípte egy kullancs, az nagyon erős bizonyíték arra, hogy a tünetei valóban az alfa-gal szindrómától származnak, de az ismert kullancscsípés hiánya nem zárja ki az AGS-t. Azok számára, akik a közelmúltban történt kullancscsípés miatt aggódnak, érdemes megjegyezni, hogy az alfa-gal allergia tünetei általában csak két hét múlva jelentkeznek. Csak azért, mert valakit megcsíptek, még nem jelenti azt, hogy alfa-gál szindróma alakul ki nála, és csak azért, mert valakit korábban megcsíptek, és nem alakult ki nála, még nem jelenti azt, hogy a következő kullancscsípés után nem alakul ki nála alfa-gál szindróma. Ha kullancscsípés gyanúja merül fel, de nem igazolódik, egy vérvizsgálat segíthet tisztázni, hogy az esemény a közelmúltban történt-e.4

Vérvizsgálatok

Galaktóz-alfa-1,3-Galaktóz sIgE vérvizsgálat

Az alfa-gal specifikus immunglobulin E (sIgE) antitestek keresésére több laboratórium is kifejlesztett vérvizsgálatokat, és egy ilyen vizsgálat jó választás a nemrég szerzett esetekben, amikor a kullancscsípés története nem egyértelmű.4 E teszt eredményei azonban önmagukban nem elegendőek a diagnózishoz, mivel további körülmények drámaian megváltoztatják a teszt pontosságát, beleértve a betegség kezdete óta eltelt időt, a gyógyszereket, az aktuális étrendet, sőt még a vércsoportot is. Ehelyett a legjobb, ha további információkkal együtt használják, és bizonyos esetekben nem biztos, hogy érdemes folytatni a vizsgálatot. Különösen a közelmúltban vált nyilvánvalóvá, hogy ez a vérvizsgálat csak annak megállapításában hatékony, hogy egy személyt nemrégiben megcsípett-e kullancs4 , nem pedig abban, hogy alfa-gal szindrómában szenved-e, mivel azokban az emberekben, akiket nemrégiben megcsíptek, az érett B-sejtek a jelek szerint osztályváltáson mennek keresztül, és hirtelen sIgE-t termelnek az egészséges emberekben található normál sIgG helyett5. A teszt ezt az sIgE-t méri, de valójában a bazofil sejtekben és rokonaikban előidézett változás határozza meg a reaktivitást.8

A régen megharapott emberek tesztje negatív lehet annak ellenére, hogy alfa-gal szindrómájuk van, mert az összes megváltozott B-sejt elpusztulhatott, és alig vagy egyáltalán nem keletkezett pótlás. Ez különösen igaz a B+ vérű emberekre (és kisebb mértékben a B-, AB+ és AB- vérűekre), akiknek öntolerancia-rendszere van, amely megpróbálja leállítani az új alfa-gal sIgE-t termelő B-sejtek termelését.6 Kezdetben azt hitték, hogy ez a B+ vérű embereket ellenállóvá teszi, de ma már tudjuk, hogy ez egyszerűen megzavarja a tesztet, és csak kis mértékben változtatja meg az állapot megjelenését. A B vércsoport nem akadályozza meg, hogy valakinél alfa-gal szindróma alakuljon ki, bár az immunrendszer változásainak teljes mértéke némileg eltérő lehet.6 Ezenkívül a B sejtek csak akkor termelnek sIgE-t, ha az érintett antigén kimutatható, ami azt jelenti, hogy az alfa-gal tartalmú termékeket szigorúan kerülő emberek tesztje negatív is lehet, miközben még mindig reaktívak. Ez a probléma nem csak az alfa-gal allergiára jellemző, és minden ilyen típusú élelmiszerallergia-tesztnél előfordul. A tesztelés legjobb időpontja a súlyos reakciót követő néhány napon belül van, miután a reakció kezelésére használt gyógyszerek kiürültek a szervezetből, és a szervezetben lévő antigének, amelyek felemészthetik az antitesteket, eloszlottak, így a még mindig aktív B-sejtek elárasztják a vért a teszt által keresett antitestekkel.

Eközben szinte minden olyan ember, akinek nincs alfa-gal szindrómája, de nemrég megcsípte egy kullancs, szintén pozitív lesz, annak ellenére, hogy teljesen tünetmentes; ez egy hamis pozitív teszt.4 Ezek az eredmények egy olyan tanulmányból származnak, amely 2013 és 2016 között a magas kockázatú régiókban élő ausztrál egyének értékelését végezte. Minél hosszabb idő telt el azóta, hogy az ilyen embereket megcsípték, annál kisebb a valószínűsége, hogy pozitívnak mutatkoznak, és valószínű, hogy számuk gyorsabban csökken, mint a valódi pozitív eseteké (a B+ vércsoport kivételével).

A legtöbb laboratórium nem közli, hogy az alfa-gal molekulák melyik formáját használják antigénként a tesztjükben, ami problematikus, tekintettel a közelmúltbeli kollektív eredményekre, amelyek a különböző antigénforrások között jelentősen eltérő teljesítményt mutatnak a különböző tanulmányokban, amelyekben ez a tényező megjelent. Úgy tűnik, hogy a gyakrabban használt biotin alapú alfa-gal lényegesen kevésbé megbízható, mint a bovin tiroglobulin (bTG), amely egy alfa-gállal erősen díszített molekula.12 Ha elvégezteti ezt a tesztet, érdemes lehet előre felvenni a kapcsolatot a laboratóriummal, és ellenőrizni, hogy bTG-t és nem biotint használnak-e, mivel ezek a megállapítások 2017-ben újak. Ma már ismert, hogy a bazofil aktiváció az alfa-gal szindróma legjobb előrejelzője, és hogy az alfa-gal sIgE némileg véletlenszerű,8 de az sIgE vérvizsgálat még mindig használható egy ismert eset megfigyelésére.

Egy részük felépül az alfa-gal szindrómából, miután az sIgE szintjük nullára csökkent, ezért a gyógyulás reményében az sIgE-t ellenőrizni lehet, hogy van-e esély a gyógyulásra. Sajnos azonban a negatív teszt nem jelent garanciát, ezért mindenképpen működjön együtt orvosával annak biztonságos kivizsgálása érdekében, hogy az alfa-gal élelmiszerek ismét tolerálhatók-e. Azt is fontos megjegyezni, hogy a fent említett okokból kifolyólag a kimutatott sIgE tényleges mennyisége nincs összefüggésben a reakció súlyosságával személyenként.

Mit jelent az eredményszám?

Néhány laboratórium még mindig az általános IgE-teszt standardját, a 0-nál kisebb értéket adja meg.1 (nem kimutatható) értéket negatívnak, a 0,1-0,34 közötti értéket ekvivalensnek (bizonytalannak), a 0,35-nél nagyobb vagy azzal egyenlő értéket pedig pozitívnak, de a legtöbbjük megszívlelte a legújabb eredményeket, és megváltoztatta a tartományokat egyszerűen kimutatható vs. nem kimutatható értékre, a 0,1-nél kisebb értéket negatívnak, minden más értéket pedig pozitívnak tekintve. Ez a változás azután következett be, hogy kiderült, hogy az alfa-gal sIgE véletlenszerű a reakcióerősséggel, hogy csökkentsék a zavart az eredmények értelmezésében. Ha valakinek az AGS tünetei vannak, és a tesztje pozitív, akkor nagyobb valószínűséggel AGS-ben szenved, mint bármely más betegségben, amellyel összetéveszthető.

Az alfa-gal szindróma nem olyan ritka, mint azt egyesek gondolják. Az alfa-gal-t tartalmazó intravénás gyógyszerrel (cetuximab) kezelt emberek két-öt százaléka reagál rá,10 és ez a két-öt százalék a kullancs-endémiás területeken koncentrálódik, ami arra utal, hogy a kullancs által megcsípett emberek még nagyobb százalékánál alakul ki AGS. A kullancspopulációk ugrásszerű növekedésével és az elterjedési területek bővülésével nagyon valószínű, hogy egyre gyakoribbá válik, még olyan területeken is, ahol nem ismert a kullancsok jelenléte, mivel a kullancsok könnyen terjedhetnek a szállítási útvonalakon keresztül.

A pozitív teszt egy tünetmentes személynél nem jósolja meg a tünetek jövőbeli kialakulását. Más szóval, nincs több jelentősége, mintha kullancsot találnánk valakinél.4 Ha valaki, akinél nemrégiben jelentkeztek a tünetek, és akinek nincs B+ vércsoportja, negatívan teszteli ezt a vérvizsgálatot, akkor valószínűleg NEM alfa-gal szindrómás. Ilyen esetekben teljes mértékben fel kell tárni az alternatív diagnózisokat, mielőtt visszatérnénk az AGS-re, mint lehetőségre. Ha más diagnózis nem igazolódik, megpróbálható az étrend megváltoztatása, hátha az segít. A negatív tesztet azoknál az embereknél, akiknél a tünetek évekkel ezelőtt jelentkeztek, vagy akiknek B+ vércsoportjuk van, nem szabad félreérteni.6 Kevés haszna van annak, ha olyasvalakit tesztelnek, akinek a tünetek jelentkezésétől számított néhány hónapon belül már megerősített kullancscsípése van.4

Alfa-gal bazofil reakció teszt

Ez egy új, fejlesztés alatt álló teszt, amely várhatóan határozottabb8 lesz, mint bármelyik jelenlegi diagnosztikai módszer. Még fejlesztés alatt áll, de úgy működik, hogy a vérmintából9 szűrt élő bazofil sejteket fenntartják, majd alfa-gal tartalmú molekuláknak teszik ki őket, hogy lássák, reagálnak-e rájuk. Úgy gondolják, hogy a bazofil reakciók állnak az alfa-gal szindrómában szenvedő embereknél az emlősök termékeire adott hisztaminválasz középpontjában.

Alpha-gal vérpanel

Ez egy négy részből álló teszt, amelyet azért fejlesztettek ki, hogy minél több adatot gyűjtsön az alfa-gal szindróma diagnosztizálásához. A fent említett alfa-gal sIgE-tesztből, valamint három további sIgE-tesztből áll, amelyek a szarvasmarha (marha), sertés (sertés) és juh (bárány) húsában található fehérjék elleni antitesteket vizsgálják. Ezek a fehérjék tartalmazhatnak vagy nem tartalmazhatnak alfa-gal-t, és önmagukban ezek a tesztek nem jelzik az alfa-gal-szindrómát vagy az alfa-gal-szindróma hiányát. Ehelyett ez a vizsgálat több bizonyítékot szolgáltat, amelyek együttesen segíthetnek a diagnózis felállításában. Azoknál, akiknél a reakció késleltetése 30 perc és két óra között van, vagyis a szürke zónában, ez a panel segíthet kiszűrni a fehérjeallergiát az alfa-gal allergia ellenében. Ha csak egy húsra reagáltak, és a panel egyetlen pozitív tesztje erre a húsra vonatkozik, akkor jó esély van arra, hogy a személy csak erre a húsfehérjére allergiás, és nem alfa-gal szindrómás. Ha a személy bármelyik tesztből kettő vagy több pozitív, akkor nagy valószínűséggel AGS-ben szenved, bár ha a páros történetesen sertés- és marhahús, akkor a sertés-macska szindróma is szóba jöhet.

Akiknek csak egy hirtelen reakciójuk volt, különösen azoknál, akiknél ez a reakció sertésvese fogyasztása után következett be, az alfa-gal teszt pozitív eredménye az AGS valószínűségét jelzi, nem pedig a sertés-macska szindrómát. Ha a sertéshús-teszt pozitív, de az alfa-gal teszt negatív, akkor a sertésmacska-szindróma vagy a sertéshús-allergia valószínűbb. Ez akkor is igaz, ha a marha- és sertéshús pozitív, míg az alfa-gal teszt negatív (de csak ebben a forgatókönyvben).

Az egyértelműen késleltetett reakciókkal rendelkező személyeknél az alfa-gal, marha- vagy sertéshús teszt pozitív eredménye jó jel arra, hogy a személynek alfa-gal szindrómája van. A bárányhús nagyon rossz előrejelzője az alfa-gál szindrómának,12 így ha ez az egyetlen pozitív eredmény, kevésbé valószínű, hogy a személynek AGS-e van. Minél több ilyen teszt jön vissza pozitívan, annál valószínűbb, hogy a személynek alfa-gal szindrómája van, de ezeknek a teszteknek ugyanazok a korlátai vannak, mint a szóló alfa-gal sIgE tesztnek.

Élelmiszer-kihívás

Míg nem ajánlott, egy határozottabb egyszeri teszt, az úgynevezett orális kihívás13 elvégezhető. Ez a vörös hús kihívás, orvosi szakemberek felügyelete mellett, igazolhatja az alfa-gal szindrómát azoknál a betegeknél, akiknél egyértelmű reakciót tapasztalnak, de rendkívül kockázatosnak tekinthető, és kerülendő, hacsak nem szükséges a reakció következetlen időbeli késleltetése miatt.

Egy gyakori mítosz, hogy az alfa-gal reakciók ugyanolyanok, mint bármely más ételallergia esetében, és egyes tünetek igen veszélyesek lehetnek; rendkívül fontos megjegyezni, hogy ez a teszt csak orvosi szakemberek felügyelete mellett végezhető, akik szükség esetén beavatkozhatnak, és megakadályozhatják, hogy a reakció halálos legyen.

Ha egy ilyen teszt pozitív, akkor a páciens nagyjából két-nyolc órával a hús elfogyasztása után nagy, egyértelmű reakciót tapasztal, ezért készüljön fel arra, hogy az egész napot az allergológusánál tölti, és hogy masszív reakciót tapasztal, ha ezt az utat választja.

Az orális kihívások az ételallergia vizsgálatának arany standardja, de az alfa-gal szindróma további kihívásokat jelent, mivel a reakciók késleltetve jelentkeznek. Az enyhe AGS-ben szenvedő egyének nem reagálnak következetesen a húsra, ami hamis negatív eredményhez vezet, ha ezt a tesztet csak egyszer végzik el.
Az érdekes lehet, hogy a reakciók valójában sokkal hamarabb kezdődnek, mint azt a külső tünetek sugallják. A szervezet már az emésztési folyamat során elkezd atipikusan viselkedni az anyagcserében, látszólag visszatartva a bántó molekulák felszívódását, míg végül hirtelen áradással befogadja azokat. Az ezzel kapcsolatos kutatások még csak most kezdődtek, de egy nap talán egy kevésbé kockázatos orális kihívást, vagy egy olyan tesztet kínálnak, amely képes kiszűrni az alfa-gal szindróma enyhébb eseteit. Alternatív megoldásként ez a kutatás elvezethet az AGS kialakulásának kockázati tényezőinek megértéséhez, vagy akár a kezelés egyedi módjaihoz.

Bőrszúrásos tesztek

A hagyományos, húskivonatokkal szembeni bőrszúrásos tesztek nagyon rossz előrejelzői az alfa-gal szindrómának2 , és önmagukban véve nem alkalmasak a diagnózis felállítására vagy kizárására. A Cetuximab nevű gyógyszerrel (amely keresztreakcióba lép az AGS-szel) végzett bőrszúrásos teszt azonban valamivel megbízhatóbb, de még így is előfordulhatnak hamis negatív eredmények. A kereskedelmi forgalomban kapható tesztoldatok helyett nyers húst használó karcolásos tesztek szintén pontosabb választ adnak.

A bőrszúrásos teszteket általában nem használják az előforduló hamis negatív eredmények gyakorisága miatt, de ha számos alfa-gal-forrás esetében pozitívak, akkor a vérvizsgálatokhoz hasonlóan egy kicsit több bizonyítékot adhatnak az összkép feltárásához. Fontos megjegyezni, hogy a bőrszúrásos tesztek akkor is lehetnek pozitívak, ha más típusú allergiákról van szó, így több pozitív bőrszúrásos teszt különböző emlősökre önmagában nem elég bizonyíték.

Élelmiszer napló

Egy másik, valamivel biztonságosabb lehetőség a részletes étel- és tünetnapló vezetése, hogy tisztább kórtörténetet kapjunk. Tapasztalt allergológusok képesek lehetnek diagnosztizálni az állapotot pusztán az anamnézis alapján, és dönthetnek úgy, hogy kihagynak bármilyen formális vizsgálatot, ha a minta már a kezdetektől fogva elég egyértelmű. Gyakran javasolnak eliminációs diétát, hogy lássák, enyhülnek-e a tünetek a napló vezetésének megkezdésével egyidejűleg. Az étkezési napló és az eliminációs diéta további előnye, hogy hosszabb időn keresztül kimutatható az ok-okozati összefüggés az alfa-gal tartalmú termékek fogyasztása és a kevésbé egyértelmű reakciótünetek között.

Az étkezési napló készítése meglehetősen egyszerű, de a hatékonysághoz elkötelezettségre van szükség. Fontos, hogy minden étkezést, sőt, még az uzsonnákat is alaposan feljegyezzük, hogy minden teljes mértékben feljegyezhető és nyomon követhető legyen a későbbiekben. A tüneteket, még az összefüggéstelennek vagy jelentéktelennek vélteket is szorgalmasan fel kell jegyezni. Mivel az alfa-gal reakciók jellemzően késleltetve jelentkeznek, a konkrét reakció párosítása egy ételbejegyzéshez nehézkes lehet, de egy tapasztalt allergológus rövid úton megtalálhatja a jellegzetes alfa-gal reakciómintát egy jól vezetett naplóból.

Elliminációs diéta

Az eliminációs diéta13 nemcsak az AGS azonosításában segíthet, hanem az egyéni toleranciaszintek meghatározására is használható. Az eliminációs diéta általában kétféleképpen működik:

1. Additív módszer
   A páciens kezdheti egy nagyon megszorító jellegű diétával, de lassan adagolja az ételeket, hogy menet közben tesztelje a toleranciát és a reakciókat. Ha a reakciók a minimalista étrend ellenére is fennállnak, egy másik minimalista étrendet kell kipróbálni. Ha a tünetek megszűnnek, lassan lehet új ételeket hozzáadni. Ez lehetőséget ad arra, hogy azzal kezdjük, amiben biztosak vagyunk, és onnan építkezzünk.
2. Szubtraktív módszer
   A szubtraktív módszer pontosan ellentétesen működik, mint az additív módszer. Ennek a módszernek a hívei úgy kezdik, hogy egyszerre csak egy-egy élelmiszert távolítanak el (például először az emlősök húsát, majd a tejtermékeket, aztán a zselatint, és így tovább), amíg a tünetek meg nem szűnnek.

Akinek magas érzékenységű tünetei vannak, például ízületi fájdalom vagy extrém fáradtság, annak minden nyomforrást ki kell iktatnia, hogy enyhülést találjon, és általában az additív módszerrel jár a legnagyobb haszonnal. Az additív módszer további előnye, hogy egyéb ételallergiákat és intoleranciákat is feltárhat.

Akik csak szélsőséges reakciókban szenvednek, alacsonyabb érzékenységűek lehetnek, és a szubtraktív módszert könnyebbnek találják. A legtöbb orvos emiatt a szubtraktív módszerrel való kezdést ajánlja.

Toleranciaszintek

Végeredményben néhány embernek nagyon alacsony a toleranciája, míg mások az alfa-gal szennyezett élelmiszerek minden forrását elviselik, kivéve a zsíros húsokat és szerveket, mint a marhaszelet és a sertésvese. Vannak, akik nagyon érzékenyek, és kisebb expozíció esetén enyhébb tüneteket tapasztalnak. Mások alacsony érzékenységűek, és csak nagy, egyértelmű reakciókat mutatnak, vagy egyáltalán nem, a kettő között nincsenek.

A betegek körülbelül fele magas toleranciájú, alacsony érzékenységű, és csak egy vagy több vörös húsra reagál, és nem reagál a keresztszennyeződésre, karragénre, zselatinra, tejtermékekre vagy más nyomforrásokra. Valaki, aki korábban csak a marhahúsra volt reaktív, később minden forrásra reaktívvá válhat, és valaki, aki korábban minden forrásra reaktív volt, később kevésbé reaktívvá válhat, vagy akár teljesen meg is gyógyulhat.

Az AGS idővel nagyon következetlenül jelentkezik. Az egyetlen következetes tényező az, hogy az evés és a reakció között késleltetés van (kivéve a sertésvese-reakciókat).

Az eredeti cikkeket Darcie Clements szerkesztési engedéllyel újranyomtatta az alphagalsyndrome.blogspot.com oldalon.

.