Underhåll/underhåll

Nevadas lag innehåller fyra grundläggande typer av underhållsbidrag som kan beviljas i ett skilsmässoärende. För det första finns det ”tillfälligt underhållsbidrag”, som är tillåtet enligt NRS 125.040, som avser belopp som beviljas från en make till en annan under ett skilsmässoärende som ”tillfälligt underhåll”.

De andra tre typerna av underhållsbidrag gäller utbetalningar efter skilsmässan från en make till den andra, som betalas ut antingen i form av en klumpsumma eller i form av periodiska delbetalningar. ”Permanent” underhållsbidrag är underhållsbidrag för vilket det inte finns något uppsägningsdatum eller någon händelse som är specificerad (annat än en parts död eller, vanligtvis, ett nytt äktenskap för mottagaren).

”Tillfälligt” underhållsbidrag är liknande, men har ett specifikt uppsägningsdatum som är fastställt i framtiden, eller en uppsägningshändelse med ett osäkert datum.

”Rehabiliterande” underhållsbidrag är särskilt avsett i NRS 125.150(8), och är stöd i syfte att göra det möjligt för den mottagande maken att skaffa sig utbildning eller träning i samband med ett arbete, en karriär eller ett yrke. När en domstol beslutar om huruvida rehabiliterande underhållsbidrag ska beviljas måste den uttryckligen ta hänsyn till om den make som skulle betala sådant underhållsbidrag har skaffat sig större yrkeskunskaper eller utbildning under äktenskapet, och om den make som skulle få sådant underhållsbidrag gav ekonomiskt stöd medan den andra maken skaffade sig yrkeskunskaper eller utbildning.

Anutom när det gäller rehabiliterande underhållsbidrag finns det i praktiken ingen vägledning i lagstiftningen om när underhållsbidrag är lämpligt, eller hur mycket som ska betalas ut. I den allmänna lagen, NRS 125.150(1), sägs endast att en sådan tilldelning ska vara ”rättvis och skälig”.

Nevadas högsta domstol har under årens lopp utfärdat många yttranden där man har försökt ge viss vägledning och upprättat en ”icke-exklusiv” förteckning över faktorer som ska beaktas. År 2007 kodifierade Nevadas lagstiftare 11 ”vägledande faktorer” som hämtats direkt från domar från Nevadas högsta domstol och som en distriktsdomstol måste ”beakta” när den beslutar om underhållsbidrag:

1. Varje makas ekonomiska situation.
2. Karaktären och värdet av varje makas respektive egendom.
3. Varje makas bidrag till egendom som innehas av makarna i enlighet med avsnitt 123.030 i Nevada Revised Statutes.
4. Äktenskapets varaktighet.
5. Varje makes inkomst, inkomstförmåga, ålder och hälsa.
6. Levnadsstandarden under äktenskapet.
7. Karriären före äktenskapet för den make som skulle få underhållsbidrag.
8. Förekomsten av specialiserad utbildning eller nivån på marknadsmässiga färdigheter som varje make har uppnått under äktenskapet.
9. Den ena makens bidrag som hemmafru.
10. Tilldelning av egendom som domstolen beviljat i samband med skilsmässan, med undantag för barnbidrag och underhållsbidrag, till den make som skulle få underhållsbidrag.
11. Varje parts fysiska och psykiska tillstånd i förhållande till makens ekonomiska situation, hälsa och arbetsförmåga.

Lagstiftningshistoriken som antar dessa faktorer saknar varje diskussion eller övervägande om huruvida de uppräknade faktorerna är meningsfulla var för sig eller i kombination eller hur de skulle prioriteras, viktas eller tillämpas vid tilldelning av underhållsbidrag.

Nevadas högsta domstol har dock varit ganska tydlig med att konstatera att enkla ”fel” eller ”dåliga handlingar” som inte direkt orsakar ekonomisk skada inte är kvalificerade och uttryckligen inte ska beaktas vid beviljande eller inte beviljande av underhållsbidrag. Det finns inte heller längre någon skillnad mellan könen – antingen makar eller hustrur kan få eller åläggas att betala underhållsbidrag.

2010 slog domstolen fast att närhelst den potentiellt underhållsskyldige är rik, gammal och sjuk måste möjligheten att bevilja underhållsbidrag i form av ett engångsbelopp uttryckligen beaktas när ett underhållsbidrag beviljas. Schwartz v. Schwartz

Detta kontor har sammanställt en tabell över underhållsbidragfaktorer som visar de viktigaste underhållsbidragsfallen som har avgjorts under de senaste 20 åren, samt fakta, rättsliga prövningar och resultat i dessa fall, för att visa vad domstolen faktiskt har förordnat i olika scenarier.

För många år sedan försökte State Bar Family Law Section att skapa en matematisk sammanfattning av dessa fall, genom att tilldela matematiska vikter till de faktiska faktorer som domstolen använde. Det kallades ”Tonopah Formula” brutto eller netto och försökte skapa en helt objektiv genomgång av de siffror som är inblandade i ett visst fall i syfte att ge en part, advokat eller domare en utgångspunkt för att räkna ut om ett fall är ett ”underhållsfall” och vilka typer av belopp som skulle kunna anses vara rimliga med tanke på prejudikat. Den kritiserades allmänt och antogs aldrig. Mer användbara är flödesschemat, arbetsblad och förklaringar i Willicks ”A Universal Approach to Alimony”: How Alimony Should Be Calcated and Why”, som finns på den här sidan.

En stor förändring av underhållslagstiftningen skedde 2019, när underhållsbidrag, som en del av ett federalt skattereformförslag, blev icke avdragsgillt för betalare och inte inkluderbart för mottagare, vilket gjorde att dess skatteeffekt liknade den för underhåll till barn och eliminerade advokaternas möjlighet att öka nettovärdet av ersättningen genom att dra nytta av skillnader i skattesatser mellan parterna.

En egenhet i Uniform Interstate Family Support Act (”UIFSA”) är att endast den stat som utfärdade det ursprungliga underhållsbidraget kan ändra det – oavsett hur många år som gått och även om alla parter har lämnat den utfärdande staten. Detta gör att ändringar av underhållsbidrag följer helt andra regler än de som gäller underhåll till barn.

Det finns en omfattande rättspraxis när det gäller beviljande, ändring och upphörande av underhållsbidrag, och det är en av de mest subjektiva frågor som läggs fram för en domstol i ett visst fall. Det är fortfarande möjligt att göra en rimlig prognos om huruvida och hur mycket underhållsbidrag som kan vara rimligt i ett visst fall, men en sådan prognos kräver att klienten tillhandahåller fullständig och korrekt information till erfarna och kunniga rådgivare.

Willick Law Group har förhandlat och processat i många fall som rör underhållsbidragslagar i Nevada, för både betalares och mottagares räkning, och känner till ämnesområdet väl. Vi strävar i varje underhållsrelaterat fall efter att uppnå ett resultat som är förenligt med både våra klienters önskemål och rättvisa.

Nevada Alimony Laws

• Kogod Contradictions, Practical Problems, and Required Statutory Fixes (Part One) (April, 2020)
• Final Copy of ”A Universal Approach to Alimony: A Alimony Should Be Calcated and Why” som trycktes i AAML Journal (mars 2015)
• Flowchart and Worksheets only from ”A Universal Approach to Alimony”
• An Alimony Manifesto: Hur underhållsbidrag bör beräknas och varför (CLE, december 2013)
• På jakt efter en sammanhängande teoretisk modell för underhållsbidrag (Nevada Lawyer, april 2007)
• Interrelation mellan underhållsbidrag och gemenskapsegendom (CLE, Las Vegas, NV, maj 2007)
• Underhållsbidrag i skymundan: Spousal Support When a Party is at or Near Retirement Age (CLE, Apen, CO, 2005)
• Arbetsblad för underhållsbidrag som är försenade
• Historia och bakgrund till Tonopah-formeln
• Hur man argumenterar för att öka eller minska eller längden på det underhåll som produceras av ”Tonopah-formeln”
• Allmänt om FDF
• Detaljmässigt om FDF
• Finansiellt formulär – utställningshandlingar A
• Financial Disclosure Form – exhibit B
• Alimony Factors Apparently Relied Upon In Nevada Supreme Court

Länkar till andra webbplatser

• Formulär DD 2653 Involuntary Allotment Application for DFAS
• Roll Call (nyhetsbrev från den militära kommittén, ABA:s avdelning för familjerätt: Summer 2008) (förklarar CHCBP:s förlängning av medicinska förmåner för tidigare militära makar)
• Schwartz v. Schwartz, 126 Nev. ___, ___ P.3d ___ (Adv. Opn. No. 8, Mar. 4, 2010) (Underhållsbidrag i form av en klumpsumma är ett obligatoriskt övervägande när den underhållsskyldige är äldre, förmögen och sjuk)
• NRS 125.040 – Beslut om underhåll och kostnader för stämningsansökan under pågående talan
• Inflationsberäknare