Ungdomsdebatt: Bör djurförsök förbjudas
Den skadliga användningen av djur i experiment är inte bara grym, utan ofta också ineffektiv. Djur får inte många av de mänskliga sjukdomar som människor får, t.ex. viktiga typer av hjärtsjukdomar, många typer av cancer, hiv, Parkinsons sjukdom eller schizofreni. I stället framkallas tecken på dessa sjukdomar artificiellt hos djur i laboratorier för att efterlikna den mänskliga sjukdomen. Sådana experiment förminskar dock komplexiteten hos mänskliga tillstånd som påverkas av många olika variabler, t.ex. genetik, socioekonomiska faktorer, djupt rotade psykologiska problem och olika subjektiva upplevelser. Dessa ord kommer från den icke-statliga organisationen Cruelty Free International.
Den icke-statliga organisationen säger vidare att det inte är förvånande att konstatera att behandlingar som är ”lovande” för djur sällan fungerar på människor. Det är inte bara tid, pengar och djurens liv som slösas bort (med ett enormt lidande som följd), utan effektiva behandlingar kasseras av misstag och skadliga behandlingar kommer igenom. Stödet för djurförsök bygger till stor del på anekdoter och stöds inte, anser vi, av de vetenskapliga bevis som finns.
Vad tycker de mauritiska ungdomarna om frågan om djurförsök? Det är ämnet för veckans debatt.
Shameerah Peerkhan-Ghoora: ”Vi har en moralisk skyldighet att skydda de röstlösa”
Shameerah Peerkhan-Ghoora anser att djurförsök bör fördömas och förbjudas i hela världen. ”Det är en av de grymmaste, mest barbariska och onödiga formerna av lidande man kan utsätta en annan oskyldig varelse för, till förmån för specie – människor. Innan vi når så långt skulle det dock vara bra att inleda tanken på att bojkotta sådana företag som tillverkar produkter som har testats på djur. Genom att stoppa konsumtionsdriften mot produkter som testats på djur kan detta påverka behovet av sådana experiment. För att bara nämna några av de mest populära varumärken som fortfarande använder sig av djurförsök: MAC, Éstee Lauder, Clinique, Lancome, Revlon, Maybelline osv. En omfattande guide till ett brett utbud av grymma alternativ finns på Petas webbplats.”
För henne är det värt att notera att djurförsök också utförs i medicinsk forskningssyfte. ”Djurförsök är mer etiska till sin natur än något annat. Djur är kännande varelser; de har förmågan att känna rädsla. De kan känna igen och reagera på lidande. Enligt Jeremy Bentham, den högt ansedda grundaren av den moderna utilitarismen: ”…frågan är inte om de kan tala eller resonera, utan om de har förmågan att lida”. Peter Singer, en av världens ledande etiker, förespråkar också starkt djurens rättigheter: ”Om det faktum att man har en högre grad av intelligens inte ger en människa rätt att använda en annan människa för sina egna syften, hur kan det då ge människor rätt att exploatera icke-människor?”
Han hävdar att vi har en moralisk skyldighet att skydda de röstlösa. ”Vad får oss att tro att människans intressen är överordnade djurens intressen? Båda arterna har samma förmåga att känna rädsla och känna igen lidande. Vi är båda kännande varelser. Hur kan man möjligen rättfärdiga att man experimenterar på djur till förmån för människor? Att avsiktligt injicera sjukdomar i friska djur och utsätta dem för ytterligare olidligt lidande bör klassificeras som en av de allvarligaste formerna av illvilliga handlingar som begås av oss människor. Det är skrämmande att konstatera att Mauritius är en av de främsta leverantörerna av apor som utsätts för dessa experiment. Våra makaker har inte skonats. På grund av att deras kognitiva förmågor ligger mycket nära oss människor stjäls icke-mänskliga primater från sina mödrar, hålls instängda i onaturliga miljöer, misshandlas och dödas i smärtsamma experiment.”
Ashneema Seebun: ”
Över 100 miljoner djur bränns, förgiftas, förlamas och misshandlas i laboratorier för onödiga tester, menar Ashneema. ”Den grundläggande kunskapen om att djurens ämnesomsättning skiljer sig från en människas räcker för att förstå att de kanske inte får sjukdomar som hjärtsjukdomar, många typer av cancer, hiv, Parkinsons sjukdom eller schizofreni. Ändå testas läkemedlen fortfarande på dem. Därför är det inte förvånande att konstatera att behandlingar som är ”lovande” på djur sällan fungerar på människor. Djur har en grundläggande moralisk rätt till respektfull behandling. Detta inneboende värde respekteras inte när djur reduceras till att bara vara verktyg i ett vetenskapligt experiment. De liknar människor på många sätt; de känner, tänker, beter sig och upplever smärta på samma sätt som människor. Så frågan kvarstår varför de inte behandlas med samma respekt och omsorg.”
”När människan bestämmer över djurens öde i forskningsmiljöer tas djurens rättigheter bort utan att man tänker på deras välbefinnande eller deras livskvalitet. Den smärta och det lidande som försöksdjuren utsätts för är inte värt eventuella fördelar för mänskligheten. Vi människor bör avstå från att försöka göra livet bättre för oss själva genom att slumpmässigt tortera och avrätta tusentals oskyldiga liv per år. Låt oss som konsumenter låta bli att uppmuntra produktion av kosmetika, läkemedel och toalettartiklar som har testats på djur, och uppmuntra våra medmänniskor att göra detsamma. Låt oss utbilda oss själva om de etiska och vetenskapliga aspekterna av djuranvändning i forskning och undervisning och låt oss inte uppmuntra något som är moraliskt fel!”
Nishta Jooty: ”
Djurförsök är nödvändiga för att utveckla läkemedel, menar Nishta. ”Djurförsök hjälper oss att förstå hur människokroppen kan reagera på ett prövningsläkemedel och om det är säkert eller inte. Cell- och vävnadskulturer och datormodellering används också för att testa läkemedel, men vissa frågor kan endast besvaras genom forskning på ett levande djur. Det är viktigt att testa läkemedel på djur för att garantera säkerheten innan de testas på mänskliga patienter och frivilliga. Det finns inget alternativ till detta. När man testar läkemedel med avseende på eventuell toxicitet bör man inte i onödan utsätta frivilliga människors liv för fara. Det skulle vara oetiskt att utföra invasiva experimentella förfaranden på människor innan metoderna har testats på djur, och vissa experiment inbegriper genetiska manipulationer som skulle vara oacceptabla om de skulle utföras på människor innan de testas på djur. I World Medical Associations Helsingforsdeklaration står det faktiskt att försök på människor bör föregås av försök på djur.”
Hon hävdar vidare att metoder utan djurförsök, t.ex. cellodlingstekniker in vitro och datorsimuleringar i kisel, har utvecklats för att testa kosmetikas säkerhet. ”I Europeiska unionen är det faktiskt förbjudet att testa kosmetiska produkter eller deras beståndsdelar på djur, och det är olagligt att sälja eller marknadsföra en kosmetisk produkt om djurförsök har utförts på den färdiga kosmetiska produkten eller dess beståndsdelar innan den säljs i EU. Så länge inga lämpliga alternativ utvecklas för läkemedelstester kommer djuren att ha en viktig roll i forskningen. Djurförsök har bidragit till många botemedel och behandlingar som har räddat människoliv. Många medicinska framsteg som vi tar för givna, t.ex. antibiotika, blodtransfusioner, vacciner, insulin och många fler, hade aldrig kunnat uppnås utan djurförsök.”
Thareenee Parapen: ”
I många årtionden har det funnits många kontroverser kring djurförsök, säger Thareenee Parapen. ”För forskare står det klart att det enda sättet att hitta botemedel mot många sjukdomar är att administrera dem till djur och sedan studera dem under lång tid för att hitta rätt motgift. I vissa fall har det hjälpt till att hitta behandlingar och lämpliga läkemedel som vacciner, insulin, antibiotika och många fler. Å andra sidan är det välkänt att sjukdomarna framkallas hos djuren på ett artificiellt sätt och mycket ofta fungerar inte botemedlet, när det väl har hittats, på människor trots lovande resultat i djurförsök. Människors och djurs biologiska uppbyggnad är aldrig exakt densamma och försöksledare vilseleds. Följaktligen har djuren avlägsnats från sin naturliga livsmiljö och de har lidit utan giltig anledning.”
För damen är djurförsök för att hitta botemedel mot sjukdomar en sak, men tester för kosmetika är oacceptabla, och även om de har förbjudits i vissa länder som Storbritannien och i Europa, tillämpas de fortfarande i andra länder. ”Det faktum att djur används för att testa kosmetiska produkter är barbariskt, särskilt i dag när det finns andra alternativ som mänskliga celler och vävnader eller datormodelleringsteknik. I dag med de enorma framstegen inom vetenskapen finns det många andra alternativ till djurförsök, t.ex. humanbaserad mikrodosering, in vitro-teknik, simulatorer för mänskliga patienter, cellbaserade tester och vävnadsmodeller, som kan användas för att avgöra om läkemedel, kemikalier eller kosmetika är säkra.”
Hon tillägger att även om det verkar som om det inte finns någon bestämd rätt eller fel lösning på problemet står det dock klart att lidandet vid djurförsök måste minimeras och att djur inte får missbrukas. ”De bör behandlas humant. I ett civiliserat samhälle är det hög tid att vi börjar tänka på djurens rättigheter. Lagen bör innehålla vissa bestämmelser för att se till att tortyr och misshandel av djur minimeras. Naturligtvis kommer cynikerna att anklaga oss för att vara sentimentala, känslomässiga och skyldiga till antropomorfism. Till dessa människor ska vi svara att djur har känslor som vi och att vi som människor har en moralisk skyldighet att agera med medkänsla och gott samvete, inte bara mot våra medmänniskor utan också mot djur.”