Apple versus FBI:

Federální soudce v Kalifornii vydal příkaz, který nařizuje společnosti Apple, aby pomohla FBI získat přístup k datům v iPhonu, který používal podezřelý z masové střelby v San Bernardinu v prosinci 2015.

Veřejné odmítnutí společnosti Apple vyhovět příkazu – a její žádost, aby soudce příkaz změnil – vyvolalo právní spor, který zaujal svět technologií. Veřejná debata se soustřeďuje na ochranu soukromí, šifrování a elektronickou bezpečnost.

Zatykač vydaný společnosti Apple se opírá o All Writs Act, zákon z roku 1789 podepsaný prezidentem Georgem Washingtonem, který dává soudům širokou pravomoc vydávat příkazy, pro něž neexistuje žádný jiný zvláštní zákon – pokud je to v souladu s obyčeji a zásadami práva.

Stáří a rozsáhlý rozsah zákona přitahují kritiku i chválu.

Podle mého názoru jako bývalého federálního prokurátora není použití All Writs Act v tomto případě ničím skutečně novým – i když pochází z roku 1789. Říká pouze, že soudy mohou vydat příkaz, pro který neexistuje žádný jiný zvláštní zákon, pokud je v souladu se zvyklostmi a zásadami práva. A samotný zákon byl skutečně znovu přijat na počátku 20. století a aktualizován v roce 1948.

Pomoc při shromažďování důkazů

K shromažďování důkazů vláda obvykle používá příkaz k domovní prohlídce – ten je povolen podle zvláštního ustanovení federálního trestního řádu. V případě San Bernardina má vláda povolení soudu k prozkoumání obsahu telefonu – telefon je však zašifrován přístupovým kódem, který znal pouze uživatel, a ten je mrtvý.

Aby soud získal přístup k obsahu telefonu rozumným a praktickým způsobem, musí přimět společnost Apple, aby odstranila bezpečnostní prvky operačního systému iPhonu, které omezují schopnost vlády prolomit šifrování. Neexistuje žádný konkrétní zákon, který by po společnostech požadoval splnění přesně tohoto úkolu tolika slovy. V tomto případě je však tento úkol v souladu s příkazem k prohlídce, takže soud pouze využívá All Writs Act k tomu, aby společnosti nařídil, aby otevřením telefonu pomohla uskutečnit povolenou prohlídku.

Není to první použití, a to ani v případě technologií

Vláda již dříve využila pravomoc All Writs Act. Nejvyšší soud USA ji posvětil v rozsudku z roku 1977 ve věci US v. New York Telephone, což je případ, který je v této situaci fascinující i poučný.

V tomto případě měla vláda soudní příkaz povolující odposlech telefonních hovorů podezřelého a snažila se přimět telefonní společnost, aby instalovala také záznamník. Systém „pen register with trap and trace“ (PR/TT) zaznamenává, jaká čísla jsou na telefonu vytáčena, a také zdroj příchozích hovorů. Bez tohoto systému by ostatní účastníci telefonních hovorů podezřelého mohli být neznámí nebo obtížně zjistitelní.

Telefonní společnost uvedla, že neexistuje žádný zvláštní zákon, který by jí ukládal povinnost zpřístupnit linky a instalovat systém „pen register“. Vláda odpověděla, že je přirozené, že spolu s oprávněním k odposlechu přijde i možnost identifikovat další účastníky monitorovaných hovorů.

Nejvyšší soud souhlasil s telefonní společností, že neexistuje žádný konkrétní zákon, který by vyžadoval systém PR/TT. Souhlasil však s vládou, že PR/TT je v souladu s právními zásadami. Soud rozhodl, že v případě neexistence konkrétního zákona může vláda využít své pravomoci podle zákona o všech písemnostech a zajistit PR/TT.

Jedinou výhradou soudu bylo, že uložení povinnosti společnosti nesmí být nepřiměřené. Nebylo: telefonní společnost se již spoléhala na PR/TT při sledování příchozích a odchozích hovorů pro účely fakturace.

Přehnané nebezpečí

Apple již argumentoval tím, že přepracování jeho operačního systému za účelem odstranění bezpečnostních prvků bude obtížné. Společnost navíc uvedla, že by to ohrozilo soukromí všech jejích zákazníků.

Nejsem odborník na informační technologie, ale zdá se, že tyto argumenty porušují zdravý rozum.

Předně je těžké uvěřit, že Apple vyvinul bezpečnostní systém tak integrovaným způsobem, že odstranění některých funkcí by pro společnost bylo velmi obtížné. Jde přece o jedny z nejlepších a nejchytřejších mozků na světě.

Druhé, Apple nemusí nový operační systém předávat vládě žádným způsobem, který by se dal snadno kopírovat nebo šířit. Stačí ho pouze nainstalovat do telefonu, který by pak technici FBI otevřeli a zajistili spolu s dalšími důkazy případu. Apple by měl být schopen udržet svou práci v tajnosti – koneckonců Coke a KFC své recepty tajily celá léta.

Není to útok na soukromí

Návrh, že by instalace nového operačního systému s nižším zabezpečením na jeden telefon v péči společnosti a FBI odhalila miliony telefonů, zní nevěrohodně. Faktem je, že vláda by získala přístup k telefonu pouze tehdy, pokud by soudu prokázala pravděpodobný důvod, že telefon obsahuje informace související s trestnou činností. To znamená, že všichni ostatní se nemají čeho obávat.

Nejnovější stížnosti, že vláda má u společnosti Apple několik dalších žádostí o přístup k iPhonům, se také zdají být směšné. Jedná se o nepatrnou hrstku telefonů z milionů – je to pro Apple taková zátěž? Společnost těží ze zákonů a ochrany Spojených států. Měla by být alespoň ochotna pomoci chránit americké občany.

Je těžké si nemyslet, že za jednáním společnosti Apple stojí alespoň trochu marketing a ekonomika. Ale hádám, že většina lidí chápe, že FBI by se do jejich telefonů bez příkazu k prohlídce nedostala.

Kromě toho bych si myslel, že Apple nebude chtít mít trh složený z lidí, kteří chtějí používat iPhony k nebezpečné a nezákonné činnosti. Společnost by ve skutečnosti mohla kvůli svému nespolupracujícímu postoji ztratit více budoucích zákazníků, než by kdy ztratila tím, že by pomohla vládě splněním soudního příkazu.