Soud v Delaware rozhodl, že pojištění se nevztahuje na útočníka při rvačce ve škole
Nejvyšší soud státu Delaware zrušil rozhodnutí soudce, že pojišťovna musí rozšířit pojištění odpovědnosti na teenagera, který byl odsouzen za zabití z nedbalosti po útoku na školních toaletách, při němž zemřela 16letá dívka.
Středeční rozhodnutí zvrátilo loňské rozhodnutí soudce, že pojišťovna USAA Casualty Insurance Company musí odškodnit Trinity Carrovou v rámci pojistky její matky, která se vztahuje na nároky za ublížení na zdraví.
Carrová byla jmenována jako žalovaná ve dvou žalobách podaných rodinou Amy Joyner-Francisové.
Pitvou bylo zjištěno, že Joyner-Francisová, která trpěla vzácnou, nezjištěnou srdeční vadou, zemřela na náhlou srdeční smrt, kterou zhoršil fyzický a emocionální stres z rvačky z dubna 2016 zachycené na videozáznamu z mobilního telefonu na Howardově střední technické škole ve Wilmingtonu. Na videozáznamu útoku, který si získal celostátní pozornost, je vidět, jak se Joyner-Francisová snaží bránit a utéct, zatímco je opakovaně udeřena a kopána do hlavy, zatímco ji útočník drží za vlasy.
„Označit úmyslný útok, k němuž zde podle shody stran došlo, za nehodu znamená přehlížet běžný, každodenní význam slova ‚nehoda‘,“ poznamenal Nejvyšší soud. „Proto se domníváme, že to, zda je útok ‚nehodou‘, je určeno úmyslem pojištěného, a nikoliv pohledem oběti.“
„Dále, i když Carrová možná neměla v úmyslu způsobit Francis smrt, určitě měla v úmyslu způsobit jí zranění,“ dodal soudce Gary Traynor v písemném vyjádření pro soud. „Proto by ustanovení, které vylučuje krytí zamýšlených zranění …, bránilo krytí v každém případě.“
Carrová, která je nyní dospělá, byla v roce 2017 soudcem soudu pro rodinné záležitosti uznána vinnou a odsouzena k šesti měsícům v zařízení pro mladistvé.
Nejvyšší soud státu Delaware v roce 2018 potvrdil rozsudek o spiknutí proti Carrové, ale zrušil její odsouzení za zabití s tím, že žádný rozumný soudce nemohl zjistit, že jednala z trestné nedbalosti.
USAA tvrdila, že neměla povinnost Carrovou hájit ani odškodnit podle ustanovení pojistné smlouvy její matky, která se vztahuje na nároky na náhradu škody na zdraví a majetku způsobené „událostí“. Pojistná smlouva, která definuje „událost“ jako „nehodu“, vylučuje krytí zranění nebo škody, „které jsou rozumně očekávané nebo zamýšlené kterýmkoli ‚pojištěným'“, včetně zranění nebo škody, která „je jiného druhu, kvality nebo stupně, než se původně očekávalo nebo zamýšlelo …“
Soudce Noel Primos ve svém loňském rozhodnutí rozhodl, že rvačka v koupelně je podle pojistné smlouvy kvalifikována jako „událost“ a že USAA neprokázala, že se na ni vztahuje výluka týkající se úmyslného jednání.
Primos také poznamenal, že videozáznam útoku je sice znepokojivý, ale potvrzuje, že škoda vzniklá v důsledku Carrova úmyslného jednání „nebyla rozumně předvídatelná.“
Primos zároveň uznal důsledky sporu o pojištění pro veřejný pořádek.
„Na jedné straně existuje zavedené pravidlo státu Delaware, že pojištěný ‚nesmí mít prospěch z odškodnění za své vlastní protiprávní jednání‘,“ napsal. „Na druhé straně je tu nevinná oběť, paní Francisová, jejíž dědicové a rodinní příslušníci by byli odmítnutím pojistného krytí pro paní Carrovou negativně ovlivněni.“
Prokurátoři vysledovali, že k napadení v koupelně došlo den předtím v online skupinovém chatu, kdy Joyner-Francisová nabídla kamarádce radu ohledně problému týkajícího se chlapce a řekla jí, aby „byla prostě opatrná“. Joyner-Francisová varovala, že by někdo mohl „vyměnit“ nebo zradit jinou osobu. Policejní detektiv uvedl, že Carrová si myslela, že Joyner-Francisová mluví o ní jako o možné zrádkyni. Na příspěvku na Snapchatu z téhož dne, který zveřejnila jedna ze tří dívek obviněných po incidentu, je vidět, jak Joyner-Francisová mluví s Carrovou na záchodě, údajně ve snaze uklidnit situaci. V příspěvku je zaznamenáno, že se s ní Carr „bouřlivě pere“, a následuje několik emotikonů naznačujících, že se osoba směje tak, že pláče.