Archiv

„Es ist unser Wissen – die Dinge, derer wir uns sicher sind -, das die Welt aus den Fugen geraten lässt und uns davon abhält, zu sehen und zu lernen“, schrieb Lincoln Steffens in seinem schönen Essay von 1925. So verblüffend wahr dies auch sein mag, wissen wir doch spätestens seit Platons berühmtem Höhlengleichnis, dass „die meisten Menschen sich in ihrer Unwissenheit nicht nur wohlfühlen, sondern jedem feindlich gegenüberstehen, der sie darauf hinweist“. Obwohl die Wissenschaft von „durch und durch bewusster Unwissenheit“ angetrieben wird und der spirituelle Weg mit Ermahnungen gegen die Illusion gründlichen Verstehens gepflastert ist, klammern wir uns an unser Wissen – unser unvollständiges, unvollkommenes, infinitesimal-absolutes Wissen – wie an das Leben selbst.

Und doch ist der Umriss dessen, was wir wissen, nur eine Silhouette, die das unendliche Licht des Unbekannten gegen die Leinwand des Wissbaren wirft. Der große E.F. Schumacher hat diese seltsame Dynamik in dem Konzept der adaequatio festgehalten – der Vorstellung, dass „das Verständnis des Wissenden dem zu Wissenden angemessen sein muss.“ Aber wie können wir unserer Unzulänglichkeit mit Gnade begegnen und diese ewige Spannung zwischen dem Bekannten, dem Unbekannten, dem Wissbaren und dem Unwissbaren weise verhandeln?

Diesem Thema widmet sich der libanesisch-amerikanische Gelehrte, Statistiker und Essayist Nassim Nicholas Taleb in einem Abschnitt seines modernen Klassikers The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (Öffentliche Bibliothek) – eine erhellende Untersuchung über die unwissbaren und unvorhersehbaren Ausreißer-Ereignisse, die tiefgreifende Veränderungen auslösen, und unsere Tendenz, auf der Grundlage unseres begrenzten Wissens oberflächliche postfaktische Erklärungen für sie zu finden.

Taleb benutzt die ungewöhnliche Beziehung des legendären italienischen Schriftstellers Umberto Eco zu Büchern und zur Lektüre als Gleichnis für die fruchtbarste Beziehung zum Wissen:

Der Schriftsteller Umberto Eco gehört zu jener kleinen Klasse von Gelehrten, die enzyklopädisch, aufschlussreich und nicht null sind. Er ist Besitzer einer großen persönlichen Bibliothek (mit dreißigtausend Büchern) und teilt seine Besucher in zwei Kategorien ein: diejenigen, die mit „Wow! Signore professore dottore Eco, was für eine Bibliothek Sie haben! Wie viele dieser Bücher haben Sie gelesen?“ und die anderen – eine sehr kleine Minderheit -, die verstehen, dass eine Privatbibliothek kein Anhängsel für das Ego ist, sondern ein Forschungsinstrument. Gelesene Bücher sind weit weniger wertvoll als ungelesene. Die Bibliothek sollte so viel von dem enthalten, was Sie nicht wissen, wie es Ihre finanziellen Mittel, Ihre Hypothekenzinsen und der gegenwärtig angespannte Immobilienmarkt erlauben, dort unterzubringen. Mit zunehmendem Alter werden Sie mehr Wissen und mehr Bücher anhäufen, und die wachsende Zahl ungelesener Bücher in den Regalen wird Sie bedrohlich ansehen. Denn je mehr Sie wissen, desto größer werden die Reihen ungelesener Bücher. Nennen wir diese Ansammlung von ungelesenen Büchern eine Anti-Bibliothek.

Eco selbst hat in seiner Enzyklopädie der imaginären Länder die merkwürdige Beziehung der Menschheit zu Bekanntem und Unbekanntem angesprochen, deren bloße Existenz ein weiteres Symptom unserer zwanghaften Tendenz ist, die Lücken unseres Verständnisses mit konkreten Objekten des „Wissens“ zu füllen, selbst wenn wir sie mit der Kraft unserer Vorstellungskraft erfinden müssen. Taleb fügt hinzu:

Wir neigen dazu, unser Wissen als persönliches Eigentum zu behandeln, das es zu schützen und zu verteidigen gilt. Es ist eine Zierde, die es uns erlaubt, in der Hackordnung aufzusteigen. Die Tendenz, Ecos bibliothekarische Sensibilität zu verletzen, indem wir uns auf das Bekannte konzentrieren, ist also eine menschliche Voreingenommenheit, die sich auf unsere mentalen Operationen erstreckt. Die Leute laufen nicht mit Anti-Lebensläufen herum, in denen sie erzählen, was sie nicht studiert oder erlebt haben (das ist die Aufgabe ihrer Konkurrenten), aber es wäre schön, wenn sie es täten. So wie wir die Logik der Bibliotheken auf den Kopf stellen müssen, werden wir daran arbeiten, das Wissen selbst auf den Kopf zu stellen.

Mit dem Hinweis, dass sich seine Theorie des Schwarzen Schwans auf „unser Missverständnis der Wahrscheinlichkeit von Überraschungen“ konzentriert, weil wir den Wert dessen, was wir nicht wissen, unterschätzen und das, was wir wissen, „ein wenig zu ernst nehmen“, stellt sich Taleb den perfekten Tänzer im Tango mit dem Wissen vor:

Nennen wir ihn einen Antischolaren – jemanden, der sich auf die ungelesenen Bücher konzentriert und sich bemüht, sein Wissen nicht als Schatz oder gar als Besitz oder gar als Mittel zur Steigerung des Selbstwertgefühls zu betrachten – einen skeptischen Empiriker.

Ergänzen Sie den in seiner Gesamtheit faszinierenden Schwarzen Schwan mit dem Astrophysiker Marcelo Gleiser über das Leben mit dem Geheimnis in einer von Gewissheit besessenen Kultur, mit der Philosophin Hannah Arendt darüber, wie unbeantwortbare Fragen der menschlichen Erfahrung Gestalt geben, und mit der Schriftstellerin Marilynne Robinson über die Schönheit des Unbekannten.

HT Bobulate