Ein dritter Blade-Runner-Film ist so unvermeidlich wie die Roboterrevolution
Hat es jemals einen Science-Fiction-Film gegeben, der mehr für Fortsetzungen prädestiniert war als Denis Villeneuves Blade Runner 2049? Am Ende des Oscar-prämierten Neo-Noir-Films von 2017, der selbst eine Fortsetzung der Geschichte ist, die erstmals 1982 in Blade Runner erzählt wurde, bleiben mehr Fragen offen als zu Beginn des Films. Es gibt immer noch keine endgültige Antwort auf den Replikantenstatus von Harrison Fords Rick Deckard (obwohl sich die Dinge so schnell weiterentwickelt haben, dass dies kaum eine Rolle spielt); wir haben wenig von dem Replikantenaufstand gesehen, der kurz angeteasert wurde; und das Konzept der Replikanten, die sich fortpflanzen können (und sich möglicherweise sogar mit Menschen paaren), wurde kaum angesprochen. Als ein Stück Kino ist Villeneuves atemberaubende neue Episode so betörend und rätselhaft wie Ridley Scotts Original, ein Magic-Eye-Poster eines Films, der uns herausfordert, die Geheimnisse zu erkennen, die in seinen wirbelnden Mustern verborgen liegen.
Bis vor nicht allzu langer Zeit war jedoch jedes Gerede über künftige Fortsetzungen unter dem Gewicht des enttäuschenden Einspielergebnisses des Films versunken – nur 260 Millionen Dollar weltweit bei einem Budget von etwa 150 Millionen Dollar. Für den flüchtigen Betrachter klingt ein Gewinn von 110 Millionen Dollar nicht allzu schäbig, aber die Hollywood-Ökonomie ist so abstrus wie Scotts Vision eines entvölkerten, zerstörten Kaliforniens in der Zukunft: Die Realität ist, dass Villeneuves Film nach Abzug der Marketingkosten und anderer Faktoren wie dem Anteil der Bruttoeinnahmen, der den lokalen Kinobesitzern geschuldet ist, mit ziemlicher Sicherheit Geld verloren hat. Dennoch gibt der kanadische Regisseur die Hoffnung nicht auf, in die düstere, neongetränkte Welt des zukünftigen L.A. zurückzukehren, während er sein nächstes Sci-Fi-Werk plant, eine neue Adaption von Frank Herberts Roman Dune.
„Es ist ein so inspirierender Ort, die Welt von Blade Runner“, so Villeneuve gegenüber Empire. „Das Problem, das ich habe, ist das Wort ‚Sequel‘. Ich denke, das Kino braucht originelle Geschichten. Aber wenn Sie mich fragen, ob ich dieses Universum auf eine andere Art und Weise wieder aufgreifen möchte, kann ich ja sagen. Es müsste ein eigenständiges Projekt sein. Etwas, das von den beiden anderen Filmen losgelöst ist. Eine Detektiv-Noir-Geschichte, die in der Zukunft spielt … Ich wache manchmal nachts auf und träume davon.“
Ob das Publikum einen Film akzeptieren würde, der sich fast vollständig von den Ereignissen löst, die Ryan Goslings K in 2049 in Gang gesetzt hat, ist fraglich. Der Ruf nach einer neuen Episode, in der die beim letzten Mal aufgedeckten Geheimnisse weiter vertieft werden, wäre sicherlich groß, aber Villeneuve könnte immer noch den kreativen Freiraum erhalten, um eine originelle Geschichte zu entwickeln. Die eigentliche Frage ist, ob die Studios das Geld dafür aufbringen würden.
Und dennoch würde eine solch negative Sichtweise die Widerstandsfähigkeit von Blade Runner als Filmuniversum völlig außer Acht lassen. Es hat mehr als drei Jahrzehnte gedauert, bis Blade Runner 2049 grünes Licht bekam, 30 Jahre, in denen sich Scotts Originalfilm von einer vom Studio geschönten Kassenbombe zu einem echten Sci-Fi-Klassiker entwickelt hat. Damals, 1982, wurde die Kinoversion des Films von den meisten Kritikern verachtet, weil ein verärgerter Raymond Chandleresque von einem verzweifelt klingenden Ford erzählt wurde und ein Happy End angehängt wurde, das den Sinn des Films für das Rätsel um die Lebensspanne der Replikanten fast völlig zerstörte. Erst mit dem „Director’s Cut“ von 1992 (der in Wirklichkeit nicht direkt von Scott stammt) und dem noch später entstandenen „Final Cut“ von 2007 (der es war) kristallisierte sich die anhaltende Brillanz von Blade Runner in den Köpfen der Sci-Fi-Liebhaber heraus.
Villeneuves Fortsetzung scheint seinem Vorgänger bereits den Rang abgelaufen zu haben. Er erhielt hervorragende Kritiken und wurde von der Fangemeinde des Originalfilms gut aufgenommen. Außerdem leben wir in einer Welt, in der es Sci-Fi-Fortsetzungen wie Sand am Meer gibt – The Matrix ist nur der jüngste Kultfilm, der eine verspätete Fortsetzung erhält – und in der Martin Scorsese ein dreieinhalbstündiges Gangsterepos mit einem Budget von 159 Millionen Dollar drehen darf, das von Netflix unter der Bedingung finanziert wird, dass der Streaming-Dienst seine Präsenz nutzt, um neue Abonnements zu gewinnen. Die futuristischen, epischen visuellen Leckerbissen von Blade Runner sind vielleicht noch weniger für den kleinen Bildschirm geeignet als The Irishman, aber wenn das der Preis ist, den man für eine weitere Episode zahlen muss, werden die meisten Fans ihn gerne zahlen.
Die in Blade Runner verfolgten Konzepte – künstliche Menschen, das Potenzial für die Menschheit, sich in etwas Neues zu verwandeln, anstatt durch die unvermeidliche Roboterrevolution ersetzt zu werden – sind zudem so grundlegend faszinierend, dass 2049 mit Sicherheit weiterhin neue Zuschauer anziehen wird, genau wie der Originalfilm. Wir können nur hoffen, dass es nicht weitere 30 Jahre dauert, bis sich eine kritische Masse an Interesse bildet und der Damm bricht, der jemanden dazu inspiriert, den Ball für den dritten Teil ins Rollen zu bringen.