Una tercera película de Blade Runner es tan inevitable como la revolución de los robots
¿Ha habido alguna vez una película de ciencia ficción más preparada para las secuelas que Blade Runner 2049 de Denis Villeneuve? Al final del neo-noir ganador del Oscar 2017, a su vez una continuación de la historia contada por primera vez en Blade Runner de 1982, nos quedamos con más preguntas de las que teníamos en el fotograma inicial de la película. Todavía no hay una respuesta definitiva sobre el estatus de replicante del Rick Deckard de Harrison Ford (aunque las cosas han avanzado tan rápidamente que esto apenas importa); hemos visto poco del levantamiento replicante que fue brevemente bromeado; y el concepto de replicantes que pueden reproducirse (posiblemente incluso aparearse con humanos) apenas se ha tocado. Como pieza cinematográfica, el impresionante nuevo episodio de Villeneuve es tan seductor y enigmático como el original de Ridley Scott, un póster del Ojo Mágico de una película que nos desafía a discernir los secretos que se esconden en sus remolinos.
Sin embargo, hasta no hace mucho tiempo, cualquier conversación sobre futuras entregas estaba hundida bajo el peso de la decepcionante recaudación de la película: apenas 260 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto que se pensaba que era de unos 150 millones. Para el observador casual, un beneficio básico de 110 millones de dólares no suena demasiado mal, pero la economía de Hollywood es tan abstrusa como la visión de Scott de una California futura despoblada y dañada: la realidad es que después de los costes de marketing y otros factores como la parte de los ingresos brutos que se debe a los propietarios de los cines locales, la película de Villeneuve casi seguramente perdió dinero. Aun así, el director canadiense no pierde la esperanza de volver al oscuro mundo de neón de Los Ángeles del futuro mientras planea su próxima obra de ciencia ficción, una nueva adaptación de la novela Dune de Frank Herbert.
«Es un lugar tan inspirador, el mundo de Blade Runner», dijo Villeneuve a Empire. «El problema que tengo es la palabra ‘secuela’. Creo que el cine necesita historias originales. Pero si me preguntas si me gustaría volver a visitar este universo de una manera diferente, puedo decir que sí. Tendría que ser un proyecto en sí mismo. Algo desconectado de las otras películas. Una historia de detectives noir ambientada en el futuro… A veces me despierto por la noche soñando con ello.»
Se puede cuestionar si el público aceptaría una película que se desvinculara casi por completo de los acontecimientos establecidos por el K de Ryan Gosling en 2049. Seguramente habría un clamor para que cualquier nuevo episodio profundizara en los secretos desenterrados la última vez, pero Villeneuve aún podría tener espacio creativo para elaborar una historia original. La verdadera cuestión es si los estudios pondrían el dinero para llevarla a cabo.
Y sin embargo, una visión tan negativa es ignorar por completo la resistencia de Blade Runner como universo cinematográfico. Han tenido que pasar más de tres décadas para que Blade Runner 2049 recibiera luz verde, 30 años en los que la película original de Scott pasó de ser una bomba de taquilla manipulada por el estudio a un auténtico clásico de la ciencia ficción. En 1982, la mayoría de los críticos despreciaron la versión teatral de la película, debido a una narración deficiente de Raymond Chandleres, a cargo de un Ford que sonaba exasperado, y a un final feliz que arruinaba casi por completo el sentido de enigma de la película en torno a la vida de los replicantes. Fue con la versión del director de 1992 (que, de hecho, no fue supervisada directamente por Scott) y la aún más tardía «versión final» de 2007 (que sí lo fue) que la brillantez duradera de Blade Runner cristalizó en la mente de los aficionados a la ciencia ficción.
La secuela de Villeneuve ya parece haber robado una marcha a su predecesora. Ha cosechado excelentes críticas y ha sido bien recibida por los seguidores de la película original. Además, vivimos en un mundo en el que las secuelas de ciencia ficción se pagan a dos pesetas -Matrix es sólo el último esfuerzo de culto que recibe una continuación tardía- y en el que Martin Scorsese consigue hacer una epopeya de gánsteres de tres horas y media con un presupuesto de 159 millones de dólares que es financiada alegremente por Netflix con la condición de que el servicio de streaming utilice su presencia para inspirar nuevas suscripciones. El espectáculo visual futurista y épico de Blade Runner podría ser incluso menos adecuado para la pequeña pantalla que The Irishman, pero si este es el precio a pagar por ver otro episodio, la mayoría de los fans lo pagarían con gusto.
Además, los conceptos que se manejan en Blade Runner -los humanos artificiales, la posibilidad de que la humanidad se transforme en algo nuevo en lugar de ser reemplazada en la inevitable revolución de los robots- son tan fundamentalmente fascinantes que 2049 seguramente seguirá captando nuevos espectadores con el tiempo, al igual que lo hizo la película original. Sólo podemos esperar que no hagan falta otros 30 años para que se forme una masa crítica de interés y se rompa la presa, inspirando a alguien para que empiece a rodar la tercera parte.