Archives

“A mi tudásunk – azok a dolgok, amelyekben biztosak vagyunk – az, ami miatt a világ rosszul működik, és ami megakadályozza, hogy lássunk és tanuljunk” – írta Lincoln Steffens 1925-ben megjelent gyönyörű esszéjében. Bármilyen áthatóan igaz is ez, legalábbis Platón híres A barlang allegóriája óta tudjuk, hogy “a legtöbb ember nemcsak kényelmesen érzi magát tudatlanságában, hanem ellenségesen viselkedik mindazokkal szemben, akik rámutatnak erre”. Bár a tudományt az “alaposan tudatos tudatlanság” vezérli, és a spirituális út az alapos megértés illúziója elleni intésekkel van kikövezve, úgy ragaszkodunk a tudásunkhoz – a hiányos, tökéletlen, végtelenül kicsi, abszolút értelemben vett tudásunkhoz -, mint magához az élethez.

És mégis, annak, amit tudunk, a körvonala csupán sziluett, amelyet az ismeretlen végtelen fénye vetít a megismerhető képernyőjére. A nagy E. F. Schumacher ezt a különös dinamikát az adaequatio fogalmában ragadta meg – abban a gondolatban, hogy “a megismerő megértésének megfelelőnek kell lennie a megismerendő dologhoz”. De hogyan nézzünk szembe kegyelemmel elégtelenségünkkel, és hogyan tárgyaljuk meg bölcsen ezt az örök feszültséget az ismert, az ismeretlen, a megismerhető és a megismerhetetlen között?

Ezt vizsgálja Nassim Nicholas Taleb libanoni-amerikai tudós, statisztikus és esszéista A fekete hattyú: A nagymértékben valószínűtlenek hatása (közkönyvtár) című modern klasszikusának egy részében – amely tanulságos vizsgálódás a megismerhetetlen és kiszámíthatatlan kiugró eseményekről, amelyek mélyreható változásokat idéznek elő, és arról a hajlamunkról, hogy korlátozott tudásunk alapján könnyed, tény utáni magyarázatokat gyártunk rájuk.

Taleb a legendás olasz író, Umberto Eco könyvekhez és olvasáshoz való szokatlan viszonyát használja fel a tudáshoz való legtermékenyebb viszony példázataként:

Az író, Umberto Eco a tudósok azon kis osztályába tartozik, akik enciklopédikusak, éleslátók és nem tompák. Hatalmas személyes könyvtár tulajdonosa (harmincezer könyvet tartalmaz), és két kategóriára osztja a látogatókat: azokra, akik így reagálnak: “Wow! Signore professore dottore Eco, micsoda könyvtára van! Hányat olvasott ezekből a könyvekből?”, és a többiek – egy nagyon kis kisebbség -, akik megértik, hogy a magánkönyvtár nem egót növelő függelék, hanem kutatási eszköz. Az olvasott könyvek sokkal kevésbé értékesek, mint az olvasatlanok. A könyvtárnak annyi mindent kell tartalmaznia abból, amit nem tudsz, amennyit az anyagi lehetőségeid, a jelzáloghitelek kamatai és a jelenleg szűkös ingatlanpiac megengednek, hogy odategyél. Ahogy öregszel, egyre több tudást és egyre több könyvet fogsz felhalmozni, és a polcokon egyre több olvasatlan könyv fog fenyegetően nézni rád. Valóban, minél többet tudsz, annál nagyobbak lesznek az olvasatlan könyvek sorai. Nevezzük ezt az olvasatlan könyvek gyűjteményét antikönyvtárnak.

Eco azóta maga is érintette az emberiségnek az ismerthez és az ismeretlenhez való különös viszonyát a képzeletbeli országok enciklopédiájában, amelynek puszta létezése egy újabb tünete annak a kényszeres hajlamunknak, hogy megértésünk hézagait a “tudás” konkrét tárgyaival töltsük ki, még ha azokat a képzeletünk erejével kell is kitalálnunk. Taleb hozzáteszi:

Tudásunkat hajlamosak vagyunk személyes tulajdonként kezelni, amelyet védeni és védelmezni kell. Ez egy dísz, amely lehetővé teszi számunkra, hogy felemelkedjünk a ranglétrán. Tehát ez a tendencia, hogy az ismertre való összpontosítással megsértjük Eco könyvtári érzékenységét, egy olyan emberi elfogultság, amely kiterjed a mentális műveleteinkre is. Az emberek nem járkálnak antiéletrajzokkal, amelyekben elmondják, hogy mit nem tanultak vagy tapasztaltak (ez a versenytársaik feladata), de jó lenne, ha így tennének. Ahogyan a könyvtári logikát a feje tetejére kell állítanunk, úgy fogunk azon dolgozni, hogy magát a tudást is a feje tetejére állítsuk.”

Megjegyezve, hogy a fekete hattyú elméletének középpontjában “a meglepetések valószínűségének félreértése” áll, mivel alábecsüljük annak értékét, amit nem tudunk, és “egy kicsit túl komolyan vesszük” azt, amit tudunk, Taleb a tökéletes táncost a tudással való tangóban képzeli el:

Nevezzük ezt antischolarnak – olyasvalakinek, aki az olvasatlan könyvekre koncentrál, és igyekszik nem kincsként, de még csak nem is birtoklásként, sőt önbecsülést növelő eszközként kezelni a tudását – szkeptikus empiristának.

Kiegészíti A fekete hattyút, amely a maga teljességében lenyűgöző, Marcelo Gleiser asztrofizikus arról, hogyan éljünk a titokzatossággal egy olyan kultúrában, amely a bizonyosság megszállottja, Hannah Arendt filozófus arról, hogy a megválaszolhatatlan kérdések hogyan adnak formát az emberi tapasztalatnak, és Marilynne Robinson regényíró az ismeretlen szépségéről.

HT Bobulate