Access Journalism and the Woke Mob

V současné době existuje řada reálných hrozeb pro novinářskou integritu. Velkou z nich je, že mocní lidé budou využívat své hodnoty jako zdroje zpráv k tomu, aby diktovali, co mohou noviny otisknout nebo televizní stanice odvysílat.

„Přístupová žurnalistika“ je sotva novým fenoménem. Zvláště zhoubný může být ve světě sportovní a hudební žurnalistiky, kde kritické sloupky, ostré recenze nebo nedostatečné vysílání mohou způsobit, že novináře zmrazí v šatnách a odepřou jim rozhovory s populárními hudebníky. Sportovní ligy, které poskytují většinu obsahu ESPN, mají obrovský vliv na diktování zpravodajství. Toho mohou využívat i politici, kteří rozdávají rozhovory spřáteleným médiím a ty kritické vyhazují ze zahraničních cest nebo z brífinkové místnosti Bílého domu. Víme, že New York Times rychle zareaguje, když demokratická prezidentská kampaň požaduje změny článků, které otiskla.

Tyto taktiky však bývají poněkud úzce zaměřené: Přístup ke mně závisí na tom, jak o mně píšete. Novější a zlověstnější je, že novináři uvádějí nátlak ze strany zdrojů jako páku na celou činnost novin: koho najímají, jak rámují zprávy, dokonce i to, jaké op-eds publikují. Ještě horší je zjevný předpoklad, že jde o legitimní věc, kterou mohou novináři brát v úvahu při tom, co píší a publikují.

Během sporu, který minulý měsíc vyvolal deník Times, když se odvážil publikovat op-ed republikánského senátora Toma Cottona, deník Times uvedl: „Děkuji: „Tři novináři Timesů, kteří si nepřáli být jmenováni, uvedli, že informovali své redaktory o tom, že jim zdroje sdělily, že jim kvůli Op-Edu již nebudou poskytovat informace.“ Tento týden se v dopise podepsaném 300 novináři Wall Street Journal objevil požadavek na četné změny na stránce Op-ed, včetně námitek proti zveřejňování konkrétních osob a faktického požadavku na utlumení určitých názorů, zejména článků zpochybňujících premisy kritiků policie jako systémově rasistické. Op-ed page odpověděla vzdorovitým odmítnutím „zrušení“ vlastními spolupracovníky. V dopise se toho děje hodně, ale obzvlášť znepokojující je, že se v popředí znovu objevuje argument přístupové žurnalistiky: „Někteří z nás se od svých zdrojů dozvěděli, že nebudou mluvit s použitím, protože nevěří, že WSJ je nezávislý na redakci; mnozí z nás slyšeli, jak si zdroje a čtenáři stěžují na ‚zaujatost‘ novin v důsledku toho, co se dočetli v Názorech.“

Novinář, který bere integritu profese vážně, by měl být schopen tento rozdíl zdrojům vysvětlit. Samozřejmě, že předpojatost a údernost, které jsou vlastní přístupové žurnalistice, nelze v reálném světě z novinařiny nikdy zcela odstranit, ale skutečným problémem zpravodajských novinářů WSJ a Times se zdá být to, že vůbec nechápou, proč je špatné nebo nebezpečné nechat si od zdrojů diktovat, co vaše noviny zveřejní. Pokud vidíte svou práci v tom, že mluví moc pravdy, jste ve špatném oboru.