Archives

”Juuri tietomme – asiat, joista olemme varmoja – saa maailman menemään pieleen ja estää meitä näkemästä ja oppimasta”, Lincoln Steffens kirjoitti kauniissa esseessään vuonna 1925. Niin pistävän totta kuin tämä onkin, olemme tienneet ainakin Platonin kuuluisasta Luolan vertauskuvasta lähtien, että ”useimmat ihmiset eivät vain viihdy tietämättömyydessään vaan suhtautuvat vihamielisesti jokaiseen, joka huomauttaa siitä.”. Vaikka tiedettä ohjaa ”läpikotaisin tietoinen tietämättömyys” ja vaikka henkinen polku on päällystetty varoituksilla perusteellisen ymmärryksen illuusiosta, me takerrumme tietoomme – epätäydelliseen, epätäydelliseen, äärettömän pieneen tietoon – kuten takerrumme itse elämään.

Ja kuitenkin sen ääriviivat, mitä tiedämme, ovat vain siluetti, jonka tuntemattoman ääretön valo heittää tuntemattoman valoa vasten tuntemiskelpoisen valkokankaalle. Suuri E.F. Schumacher kiteytti tämän oudon dynamiikan adaequation käsitteeseen – ajatukseen, jonka mukaan ”tietäjän ymmärryksen on vastattava tiedettävää asiaa”. Mutta miten kohtaamme riittämättömyytemme armollisesti ja neuvottelemme viisaasti tämän ikuisen jännitteen tunnetun, tuntemattoman, tiedettävän ja tuntemattoman välillä?

Juuri tätä libanonilais-amerikkalainen tutkija, tilastotieteilijä ja esseisti Nassim Nicholas Taleb tutkii modernin klassikkoteoksensa The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (julkinen kirjasto) eräässä osiossa – valaisevassa tutkimuksessa, joka käsittelee tuntemattomia ja ennustamattomia outlier-tapahtumia, jotka aiheuttavat syvällisiä muutoksia, ja taipumustamme keksiä näppäriä jälkikäteisiä selityksiä näille tapahtumille rajallisen tietämyksemme perusteella.

Taleb käyttää legendaarisen italialaiskirjailijan Umberto Econ harvinaista suhdetta kirjoihin ja lukemiseen vertauksena hedelmällisimmästä suhteesta tietoon:

Kirjailija Umberto Eco kuuluu siihen pieneen luokkaan oppineita, jotka ovat ensyklopedisia, oivaltavia ja ei-tyhjiä. Hän omistaa suuren henkilökohtaisen kirjaston (jossa on kolmekymmentätuhatta kirjaa), ja hän jakaa kävijät kahteen ryhmään: niihin, jotka reagoivat ”Vau! Signore professore dottore Eco, mikä kirjasto teillä onkaan!”. Kuinka monta näistä kirjoista olette lukenut?” ja toiset – hyvin pieni vähemmistö – jotka ymmärtävät, että yksityinen kirjasto ei ole egoa kohottava lisälaite vaan tutkimustyökalu. Luetut kirjat ovat paljon vähemmän arvokkaita kuin lukemattomat. Kirjastossa pitäisi olla niin paljon sellaista, mitä et tiedä, kuin taloudelliset mahdollisuutesi, asuntolainan korkotaso ja nykyiset tiukat kiinteistömarkkinat sallivat sinun sijoittaa sinne. Ikääntyessäsi sinulle kertyy enemmän tietoa ja kirjoja, ja lukemattomien kirjojen kasvava määrä hyllyissä katsoo sinua uhkaavasti. Mitä enemmän tiedät, sitä suuremmat ovat lukemattomien kirjojen rivit. Kutsukaamme tätä lukemattomien kirjojen kokoelmaa antikirjastoksi.

Eco itse on sittemmin käsitellyt ihmiskunnan omituista suhdetta tunnettuun ja tuntemattomaan mielikuvitusmaiden tietosanakirjassaan, jonka olemassaolo on jälleen yksi oire pakonomaisesta taipumuksestamme täyttää ymmärryksemme aukkoja konkreettisilla ”tiedon” kohteilla, vaikka joutuisimme keksimään ne mielikuvituksemme voimalla. Taleb lisää:

Meillä on taipumus kohdella tietoamme henkilökohtaisena omaisuutena, jota on suojeltava ja puolustettava. Se on koriste, jonka avulla voimme nousta nokkimisjärjestyksessä. Tämä taipumus loukata Econ kirjastoherkkyyttä keskittymällä tunnettuun on siis inhimillinen ennakkoluulo, joka ulottuu myös henkisiin toimintoihimme. Ihmiset eivät kulje ympäriinsä ansioluetteloiden kanssa, joissa kerrotaan, mitä he eivät ole opiskelleet tai kokeneet (se on heidän kilpailijoidensa tehtävä), mutta olisi mukavaa, jos he tekisivät niin. Aivan kuten meidän on asetettava kirjastojen logiikka päälaelleen, työskentelemme sen eteen, että itse tieto asetetaan päälaelleen.”

Huomauttaen, että hänen mustan joutsenen teoriansa keskiössä on ”väärinymmärryksemme yllätysten todennäköisyydestä”, koska aliarvioimme sen arvoa, mitä emme tiedä, ja suhtaudumme siihen, mitä tiedämme, ”hieman liian vakavasti”, Taleb visioi täydellisen tanssijan tangossa tiedon kanssa:

Kutsukaamme tätä antiskolariksi – ihmiseksi, joka keskittyy lukemattomiin kirjoihin ja yrittää olla kohtelematta tietämystään aarteena tai edes omaisuutena tai jopa itsetuntoa kohottavana välineenä – skeptiseksi empiristiksi.

Täydennä Mustaa joutsenta, joka on kokonaisuutena kiehtova, astrofyysikko Marcelo Gleiserillä siitä, miten elää mysteerin kanssa varmuuden pakkomielteessä olevassa kulttuurissa, filosofi Hannah Arendtilla siitä, miten vastaamattomat kysymykset antavat inhimilliselle kokemukselle muodon, ja romaanikirjailija Marilynne Robinsonilla tuntemattoman kauneudesta.

HT Bobulate