Alkoholförbud

Jeffrey A. Miron, Boston University

Alkoholförbudet 1920-1933 är ett av de mest intressanta politiska experimenten i USA:s historia. Temperansrörelser växte och avtog i USA från början av 1800-talet, och dessa rörelser resulterade i ett flertal delstatsförbud. Många av dessa förbud upphävdes dock senare, och de som kvarstod ansågs allmänt som ineffektiva. I den atmosfär som skapades av första världskriget nådde stödet för ett nationellt förbud en kritisk massa, och landet ratificerade det 18:e tillägget till konstitutionen i januari 1919.1 Enligt detta tillägg och Volstead Act, som föreskrev att förbudet skulle verkställas, förbjöds tillverkning, transport och försäljning av alkohol enligt federal lag.2 Tillägget var populärt i många år, men från och med slutet av 1920-talet började stödet att minska.3 1933 upphävdes det 18:e tillägget genom det 21:a tillägget, vilket innebar att förbudet upphörde.

Denna artikel ger en kortfattad ekonomisk historia av alkoholförbudet. I det första avsnittet diskuteras de viktigaste effekterna man kan förvänta sig av en politik som förbudet och man nämner bevis som stämmer överens med dessa effekter. I det andra och tredje avsnittet behandlas sedan mer detaljerade bevis för två nyckelfrågor: Förbudets effekt på kvantitet och pris på alkohol och förbudets effekt på våldsbrott.

Effekterna av förbud

De mest direkta effekterna av förbud är på utbudet av och efterfrågan på den förbjudna varan.4 Förbud höjer kostnaderna för utbudet eftersom leverantörer på den svarta marknaden drabbas av lagstadgade straff för tillverkning, distribution och försäljning. Under förutsättning att leverantörerna på den svarta marknaden arbetar i hemlighet har de dock låga marginalkostnader för att kringgå statliga regler och skatter (Miron 2001), vilket delvis kompenserar för de ökade kostnaderna till följd av förbudet.5 Förbud minskar efterfrågan genom att skapa rättsliga påföljder för innehav och genom att öka osäkerheten om produktkvaliteten.6 Förbud minskar också efterfrågan om konsumenterna uppvisar ”respekt för lagen”. Samtidigt kan förbud öka efterfrågan genom en ”förbjuden frukt”-effekt, dvs. en tendens för konsumenterna att vilja ha det som är förbjudet för dem. Förbudens effekt på pris och till och med kvantitet är således tvetydig a priori och måste bestämmas empiriskt.

Förbud påverkar inte bara pris och kvantitet, utan kan också potentiellt öka våldsbrottsligheten och den icke-våldsrelaterade brottsligheten. Deltagarna i en olaglig handel kan inte använda det juridiska och rättsliga systemet för att lösa tvister, så de söker sig till andra metoder, t.ex. våld. Genomförandet av förbud innebär minskade resurser för genomförande av lagar utan förbud, vilket innebär minskad avskräckning av brottslighet i allmänhet. Förbud kan öka inkomstgenererande brottslighet, t.ex. stöld eller prostitution, genom att höja priserna om konsumenterna finansierar konsumtionen av den förbjudna varan genom sådan brottslighet. Förbud ger dessutom leverantörer på den svarta marknaden ett incitament att korrumpera tjänstemän och politiker inom brottsbekämpningen. Trots dessa tendenser till ökad brottslighet kan förbudens nettoeffekt på brottsligheten vara negativ om förbud avskräcker från konsumtion av den förbjudna varan och om sådan konsumtion uppmuntrar kriminell verksamhet. Förbudens nettoeffekt på brottsligheten kan således endast fastställas empiriskt.

Två andra effekter av förbud är effekterna på överdoser och oavsiktliga förgiftningar. Eftersom leverantörer på en förbjuden marknad måste dölja sin verksamhet för myndigheterna har de ett starkt incitament att producera och leverera varan i den mest koncentrerade och därmed lättast dolda formen (Thornton 1998). Detta innebär att förbud bidrar till att göra de potenta formerna av en vara mer lättillgängliga eller till och med bidrar till att skapa mer potenta former av ett förbjudet ämne. I sig förändrar denna effekt inte nödvändigtvis det sätt på vilket konsumtionen äger rum; konsumenterna kan potentiellt omfördela varan i fråga för att uppnå önskad styrka. Men i praktiken är en sådan omblandning ofullständig, vilket tyder på ökade överdoser i samband med förbud.7

Konsumenter på en förbjuden marknad kan inte stämma tillverkare av felaktiga varor eller klaga till statliga myndigheter utan att belasta sig själva. Dessutom är kostnaderna för reklam höga på en förbjuden marknad, så producenterna kan inte lätt utveckla ett kvalitetsrykte för att skapa återkommande affärer. Det är därför troligt att osäkerheten om kvaliteten är större på en förbjuden marknad. I kombination med den större förekomsten av högpotenta produkter tyder detta ytterligare på möjligheten av ökade överdoser, liksom oavsiktliga förgiftningar, under förbudet.8

Alkoholkonsumtion och priser under förbudet

Det är ofullständigt med bevis för alkoholkonsumtion under förbudet, eftersom det inte finns några standardiserade datakällor för förbudsperioden. Därför använder de flesta analyser av förbudets effekt cirrosdödsfrekvensen som en approximation. I figurerna 1 och 2 presenteras uppgifter om alkoholkonsumtion respektive skrumplever.9 Av figurerna framgår att det finns ett starkt samband mellan alkoholkonsumtion och skrumplever. Båda serierna minskar märkbart strax före förbudets början och ökar gradvis under de första tre decennierna efter förbudets upphävande. Båda serierna ökar sedan snabbare från mitten av 1960-talet till mitten av 1970-talet och minskar sedan från 1980 till idag. Korrelationen är inte perfekt; alkoholkonsumtionen uppvisar en märkbar topp i förhållande till skrumplever under 1940-talet, och skrumplever börjar minska flera år tidigare än alkoholkonsumtionen under 1970-talet. Men figuren antyder att skrumplever är en rimlig approximation för alkoholkonsumtion, och de bevis som sammanfattas i Dills och Miron (2001) bekräftar detta intryck.

Det faktum att skrumplever var betydligt lägre i genomsnitt under förbudet än före eller efter skulle kunna antyda att förbudet spelade en väsentlig roll i minskningen av skrumplever, men en ytterligare undersökning antyder att denna slutsats är förhastad. För det första har det förekommit betydande fluktuationer i skrumplever utanför förbudsperioden, vilket tyder på att andra faktorer är viktiga bestämningsfaktorer och måste beaktas när man analyserar om förbudet orsakade den låga nivån av skrumplever under förbudet. För det andra finns det ingen uppenbar ökning av skrumplever vid upphävandet av förbudet. Detta faktum bevisar inte att förbudet inte hade någon effekt, eftersom fördröjningarna mellan konsumtion och cirros innebär att effekten av ökad konsumtion kanske inte har visat sig omedelbart. Trots detta tyder inte skrumpleverans beteende efter upphävandet på att förbudet hade en stor effekt. För det tredje började skrumpleverna minska från sin topp före 1920 så tidigt som 1908, och den hade redan nått sin lägsta nivå i urvalet 1920, det år då det konstitutionella förbudet trädde i kraft.

Detta sista faktum är det mest problematiska för påståendet att förbudet minskade alkoholkonsumtionen. En möjlig förklaring till den stora minskningen av skrumplever före 1920 är att delstatliga förbudslagar blev alltmer utbredda under perioden 1910-1920. Dills och Miron (2001) använder dock data på delstatsnivå för att visa att minskningen av skrumplever under denna period vanligtvis var lika stor eller större i våta delstater som i delstater som antog förbudslagar. Mer formellt uppskattar de en regression med fasta effekter med hjälp av uppgifter om skrumplever på delstatsnivå för att visa att när aggregerade effekter väl har beaktats har delstatliga förbud liten effekt på skrumplever.

En annan möjlig förklaring till den stora minskningen av skrumplever är den federala antialkoholpolitik som fördes före 1920. I februari 1913 antog kongressen Webb-Kenyon-lagen, som förbjöd transporter av sprit från våta delstater till torra delstater om sådana transporter stred mot lagen i den torra delstaten. Detta förbjöd inte alla transporter till torra stater, eftersom vissa torra stater tillät import (Merz 1930, s. 14). I februari 1917 antog kongressen Reed bone-dry amendment, som förbjöd transport av sprit mellan stater till stater som förbjöd tillverkning och försäljning, även om staten tillät import. (Merz 1930, s. 20). I augusti 1917 antog kongressen Food Control Law, som förbjöd tillverkning av destillerad sprit från alla former av livsmedel och stängde destillerierna (Merz 1930, s. 26-27, 40-41). I september 1918 stängde den även bryggerierna (Merz 1930, s. 41). I september 1918 godkände kongressen också krigsförbud, även om detta inte trädde i kraft förrän den 1 juli 1919 (Merz 1930, s. 41). Krigsförbudet innehöll den första allmänna begränsningen av försäljningen och föreskrev att efter den 30 juni 1919 fick ingen sprit säljas för dryckesändamål utom för export (Schmeckebier 1929, s. 4-5).

Det finns ett antal skäl att tvivla på att dessa politiska åtgärder var viktiga faktorer som orsakade minskningen av skrumplever före 1920. För det första hade cirrhosen minskat sedan 1908, långt innan någon av dessa politiska åtgärder trädde i kraft. För det andra var alla dessa åtgärder utom förbudet under krigstiden (som inte trädde i kraft förrän i juli 1919) svaga; de begränsade inte produktionen förrän i augusti 1917, och ingen av dem förbjöd import eller konsumtion av befintliga lager. Kongressen avsatte dessutom inga anslag för verkställandet av någon av dessa lagar. Dessutom finns det andra faktorer som potentiellt kan förklara en nedgång i alkoholkonsumtion eller skrumplever. Patriotism kan ha uppmuntrat till nykterhet, eftersom mat ansågs vara livsviktigt för krigsarbetet och ölproduktion förknippades med Tyskland. Och den höga moraliteten under första världskriget i kombination med influensaepidemin 1918 kan ha tagit bort många personer från riskpopulationen som annars skulle ha dött av skrumplever.

Bortom de resultat som presenteras här visar ytterligare resultat i Dills och Miron (2001) – som tar hänsyn till effekterna av delstatliga förbud, den federala politiken mot alkohol före 1920, skatter på alkoholhaltiga drycker, inkomst och andra faktorer – konsekvent att förbudet hade en liten, statistiskt obetydlig och möjligen till och med en positiv effekt på skrumplever. Med tanke på bevisen för att cirros är ett rimligt mått på alkoholkonsumtion, innebär detta att förbudet hade liten inverkan på alkoholkonsumtionens väg.

Den fråga som väcks av detta resultat är varför konsumtionen inte sjönk mer markant, eftersom konventionella redogörelser tyder på att alkoholpriserna steg med flera hundra procent i genomsnitt (Warburton (1932), Fisher (1928)). En möjlighet är att den konventionella uppfattningen är överdriven.

Det första problemet med de beräkningar som presenteras av Warburton eller Fisher är att de försummar beteendet hos den övergripande prisnivån. Warburtons uppgifter jämför priserna mellan 1911-1915 och 1926-1930, medan Fishers uppgifter jämför priserna mellan 1916 och 1928. Båda författarna undersöker de nominella prisernas beteende, men prisnivån ökade ändå med cirka 75 procent mellan dessa två perioder (Bureau of the Census (1975), s. 211). Således överskattar åtminstone de rådata som presenteras av Warburton och Fisher ökningen av det relativa priset på alkohol.

Det är dessutom så att Warburton presenterar ett brett spektrum av priser för förbudsperioden, och de lägsta priser som redovisas tyder på att även om man bortser från inflationen, så sjönk vissa priser på alkoholhaltiga drycker i förhållande till perioden före förbudet. Detta bevisar inte att konsumenterna i genomsnitt betalade mindre för alkohol, men de hade säkert ett incitament att köpa till de lägsta priserna och sedan lagra de kvantiteter som köptes till dessa priser. De tillgängliga uppgifterna gör det inte möjligt att beräkna det genomsnittliga pris som faktiskt betalades, och de extremt höga priser som både Warburton och Fisher rapporterade i många fall gör det möjligt att det genomsnittliga pris som betalades i själva verket ökade. Men omfattningen av denna ökning är otvivelaktigt mindre än vad de hävdade, och det är åtminstone möjligt att priserna totalt sett inte ökade väsentligt. Om priserna inte ökade särskilt mycket finns det ingen gåta i att konsumtionen inte sjönk väsentligt.

Alkoholförbud och brottslighet

Den dokumentation som finns om förbud och brottslighet är inriktad på mordfrekvensen, eftersom detta är den enda typ av brottslighet för vilken uppgifter rapporteras konsekvent både före, under och efter förbudet.10 I figur 3 visas mordfrekvensen i Förenta staterna (mätt som mord per 100 000 invånare) för perioden 1900-1995. Från omkring 1906 ökar mordfrekvensen stadigt fram till 1933-1934, varefter den börjar en allmän nedgång fram till omkring 1960, avbruten av en topp under andra världskriget. Med början i början av 1960-talet stiger mordfrekvensen stadigt fram till början av 1970-talet – till en nivå som ligger något över den tidigare toppen 1933-1934 – och fluktuerar sedan kring ett relativt högt värde under resten av urvalet.

Grovt sett har det därför funnits två perioder med höga mordfrekvenser i USA:s historia, nämligen perioden 1920-1934 och perioden 1970-1990 (Friedman 1991). Både före den första episoden och mellan dessa två episoder var mordfrekvensen relativt låg eller klart sjunkande. Prima facie är detta mönster förenligt med hypotesen att alkoholförbudet ökade våldsbrottsligheten: mordfrekvensen är hög under perioden 1920-1933, då det konstitutionella alkoholförbudet var i kraft, mordfrekvensen sjunker snabbt efter 1933, då förbudet upphävdes, och mordfrekvensen förblir låg under en betydande period därefter. Vidare är mordfrekvensen låg under 1950-talet och det tidiga 1960-talet, då narkotikaförbudet existerade men inte tillämpades kraftfullt, men hög under perioden 1970-1990, då narkotikaförbudet tillämpades i relativt sträng utsträckning (Miron 1999).

För att se detta noggrannare kan man titta på figur 4, som visar den federala regeringens reala utgifter per capita för att upprätthålla alkohol- och narkotikaförbudet under samma period. Som diskuteras i Miron (1999, 2001) beror förbudets effekt på våldet inte bara på förekomsten av ett förbud utan också på i vilken grad det verkställs. Ökad verkställighet minskar räckvidden för lagliga undantag från förbudet (t.ex. medicinsk användning), vilket ökar den svarta marknadens storlek, och ökad verkställighet förstör anseenden och implicita äganderätter inom den svarta marknaden. Båda effekterna ökar våldsanvändningen.

Reella utgifter per capita för verkställighet av alkohol- och narkotikaförbud

Anm.: Den vertikala axeln mäts i 1992 års dollar.

Data i figur 4 i kombination med data i figur 3 visar att utgifterna klättrar i takt med mordfrekvensen under alkoholförbudet för att sedan sjunka i slutet av förbudet, vilket också gäller för mordfrekvensen. Sambandet är inte perfekt; andra faktorer spelar otvivelaktigt en roll. Mordfrekvensen börjar till exempel stiga ungefär ett decennium innan det konstitutionella förbudet träder i kraft, ett faktum som eventuellt återspeglar demografiska faktorer (de enorma invandringsnivåerna under början av det här århundradet), de våldsbejakande effekterna av första världskriget, eller kanske bara förändringar i urvalet av delstater som används för att beräkna mordfrekvensen (Miron 1999). Regressionsanalysen i Miron (1999) överväger detta mer formellt och bekräftar att verkställandet av alkoholförbudet spelade en central roll för att orsaka de ökande och minskande mordsiffrorna under denna period.

Slutsatser

Förbudet representerar ett av de mest dramatiska politiska experimenten i USA:s historia, med implikationer för ett brett spektrum av ekonomiska, historiska och politiska frågor. Denna sammanfattning har fokuserat snävt på de mest grundläggande ekonomiska effekterna av förbudet. Analysen visar att bevisen stämmer överens med förutsägelserna i vanlig ekonomisk teori om effekterna av förbud.

Clark, Norman H. Deliver Us From Evil: An Interpretation of American Prohibition (Befria oss från ondska: En tolkning av det amerikanska förbudet). New York: W.W. Norton and Company, 1976.

Dills, Angela och Jeffrey A. Miron. ”Alkoholförbud, alkoholkonsumtion och cirros”. Manuskript, Boston University, 2001.

Fisher, Irving. Prohibition Still at Its Worst. New York: Alcohol Information Committee, 1928.

Friedman, Milton. ”Kriget vi förlorar”. I Searching for Alternatives: Drug-Control Policy in the United States, redigerad av M. B. Krauss och E. P. Lazear, 53-67. Stanford, CA: Hoover Institution, 1991.

Levine, Harry G. och Craig Reinarman. ”From Prohibition to Regulation: Lessons from Alcohol Policy for Drug Policy”. The Milbank Quarterly 69 (1991): 1-43.

Merz, Charles. Det torra decenniet. Garden City, NY: Doubleday, Doran and Co. 1930.

Miron, Jeffrey A. ”Some Estimates of Annual Alcohol Consumption Per Capita, 1870-1991”, ISP Discussion Paper #69, Department of Economics, Boston University, 1996.

Miron, Jeffrey A. ”The Effect of Alcohol Prohibition on Alcohol Consumption”. NBER Working Paper No. 7130, 1997.

Miron, Jeffrey A. ”Violence and the U.S. Prohibitions of Drugs and Alcohol”, American Law and Economics Review 1-2 (1999): 78-114.

Miron, Jeffrey A. ”Violence, Guns, and Drugs: A Cross-Country Analysis”. Manuskript, Boston University, 2001.

Miron, Jeffrey A. och Jeffrey Zwiebel. ”Alkoholkonsumtion under förbudet”. American Economic Review 81, nr 2 (1991): 242-247.

Miron, Jeffrey A. och Jeffrey Zwiebel. ”The Economic Case against Drug Prohibition”. Journal of Economic Perspectives, 9, no. 4 (1995): 175-192.

Sinclair, Andrew. Prohibition: The Era of Excess. London: Faber and Faber, 1962.

Schmeckebier, Laurence F. The Bureau of Prohibition: Dess historia, verksamhet och organisation. Brookings Institution: Washington, 1929.

Thornton, Mark. The Economics of Prohibition (Förbudets ekonomi). Salt Lake City: University of Utah Press, 1991.

Thornton, Mark. ”De olagliga drogernas potens”. Journal of Drug Issues 28, no. 3 (1998): 725-740.

Warburton, Clark. De ekonomiska resultaten av förbudet. New York: Columbia University Press, 1932.

1 Historiska redogörelser nämner en rad olika faktorer som slutligen fick sentimentet att tippa över till förmån för ett nationellt förbud. En var det enorma antalet invandrare under det första och halva decenniet av 1900-talet, eftersom den allmänna uppfattningen var att invandrare var tunga drickare. En annan faktor var den ökande urbaniseringen, som gjorde närvaron av de fattiga i städerna som drack mycket och besökte salongerna mer synlig (Clark, 1976). USA:s deltagande i första världskriget kan också ha spelat en viktig roll genom att legitimera uppfattningen att det var slösaktigt att förvandla spannmål till alkohol (Merz 1930), genom att skapa en känsla av moralisk säkerhet som underlättade antagandet av förbudet (Sinclair 1962) och genom att framkalla en motvilja mot allt som var tyskt (dvs, öl).

2 De flesta delstater antog liknande lagar, men deras stränghet och tillämpning varierade kraftigt (Merz 1930).

3 De två nyckelfaktorer som brukar tillskrivas att de påskyndade förbudets fall (Levine och Reinarman 1991) är den stora depressionen, som ogiltigförklarade de torra påståendena om att förbudet främjade välstånd och skapade ett behov av skatteintäkter, och det ökande våldet i samband med förbudet.

4 Analysen i detta avsnitt bygger på Miron och Zwiebel (1995).

5 Till exempel undvek leverantörer på den svarta marknaden under förbudet de höga alkoholskatter som infördes under första världskriget.

6 Det federala alkoholförbudet innehöll inga straff för innehav i sig, även om ”innehav” av stora mängder kunde åtalas som ”uppsåt att distribuera”.”

7 Bevis från Warburton (1932) tyder på ett betydande utbyte av starksprit mot ölkonsumtion under förbudet, förmodligen på grund av denna effekt.

8 Miron och Zwiebel (1991) visar att dödsfall på grund av alkoholism, vilket troligen inkluderade dödsfall till följd av överdoser eller oavsiktliga förgiftningar, steg kraftigt under förbudet i förhållande till andra proxys.

9 Uppgifterna om alkoholkonsumtion är uppskattningar av konsumtionen av ren alkohol per capita, mätt i gallon, beräknad som en vägd summa av separata uppskattningar för öl, spritdrycker och vin, med antagande om en viss ren alkoholhalt för varje komponent. Dödsfrekvensen för skrumplever mäts som antalet dödsfall per 100 000. Miron (1996, 1997) och Dills och Miron (2001) ger detaljer om konstruktionen av dessa serier.

10 Diskussionen här är baserad på Miron (1999).

Citation: Miron, Jeffrey. ”Alkoholförbud”. EH.Net Encyclopedia, redigerad av Robert Whaples. September 24, 2001. URL http://eh.net/encyclopedia/alcohol-prohibition/