Zeugnis

ERKLÄRUNG VON

ROBERT S. RIVKIN
GENERAL COUNSEL
U.S. VERKEHRSMINISTERIUMS

VOR DEM

UNTERAUSSCHUSS FÜR LUFTFAHRT
AUSSCHUSS FÜR VERKEHR UND INFRASTRUKTUR
REPRÄSENTANTENHAUS

BEZÜGLICH

FLUGLINIENGEBÜHREN

VOM 14. JULI, 2010

Vorsitzender Costello, ranghöchstes Mitglied Petri und Mitglieder des Unterausschusses:

Ich freue mich, heute vor dem Unterausschuss zu erscheinen, um die Verpflichtung des U.US-Verkehrsministerium zu erörtern, das sich energisch für die Einhaltung und Durchsetzung der Vorschriften zum Schutz der Rechte von Fluggästen einsetzt. Ich werde die Schritte hervorheben, die das Ministerium unternommen hat, um sicherzustellen, dass Flugpassagiere genaue und vollständige Informationen über die vollen Kosten der von ihnen gekauften Flugbeförderung erhalten, einschließlich der Nebengebühren der Fluggesellschaften, die sie zahlen müssen.

Zunächst möchte ich betonen, welche Bedeutung Minister LaHood und diese Regierung den Rechten der Flugpassagiere beimessen. Von Anfang an haben wir unsere Regulierungsbefugnisse sorgfältig geprüft, um festzustellen, wie wir den Verbrauchern von Fluggesellschaften am besten bei den gravierendsten Problemen helfen können, mit denen sie konfrontiert sind, wie etwa lange Verspätungen auf dem Rollfeld, chronisch verspätete Flüge und fehlende Verbraucherinformationen über die Pünktlichkeit der Flüge. Wir beschlossen, die Verspätungen auf dem Rollfeld klar zu begrenzen, strenge Regeln für chronisch verspätete Flüge einzuführen und die Fluggäste besser zu informieren, als dies in den von uns übernommenen Vorschriften der vorherigen Regierung vorgeschlagen worden war. Im Dezember 2009 ergriffen wir die stärksten Regulierungsmaßnahmen, die uns damals zur Verfügung standen, und erließen eine Vorschrift mit diesen Bestimmungen.

In der Erkenntnis, dass noch viel mehr getan werden muss, haben wir nach der Veröffentlichung unserer ersten Verbraucherschutzvorschrift nun umfassendere gesetzliche Schutzmaßnahmen vorgeschlagen. Im Juni haben wir eine Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) herausgegeben, um die mit unserer ersten Vorschrift eingeführten Reformen zu verstärken – zum Beispiel, um ausländische Fluggesellschaften und mehr US-Flughäfen in den Geltungsbereich unserer Vorschrift über Verspätungen auf dem Rollfeld einzubeziehen – und um eine Reihe anderer Probleme anzugehen, insbesondere unzureichende Entschädigungen bei Nichtbeförderung, irreführende Werbung für Flugpreise und unzureichende Offenlegung von Zusatzgebühren der Fluggesellschaften.

Da das Thema der heutigen Anhörung „Fluggebühren“ ist, werde ich auf die Vorschläge des NPRM eingehen, die es den Verbrauchern erleichtern sollen, zu wissen, wie viel sie für die Beförderung mit einer Fluggesellschaft bezahlen müssen, und die sicherstellen sollen, dass die Gebührenpraxis der Fluggesellschaften fair ist. Zuallererst würde der NPRM eine echte Vollpreiswerbung vorschreiben. Dem Vorschlag zufolge müssten die beworbenen Preise alle obligatorischen Steuern, Gebühren und Entgelte enthalten. Wenn der Verbraucher eine Gebühr für das Fliegen bezahlen muss, wie z.B. einen Treibstoffzuschlag, eine Verbrauchssteuer, eine Servicegebühr für das Reisebüro oder eine Gebühr für das Internet-Ticket, müsste diese Gebühr in der Preispräsentation für jeden Verbraucher enthalten sein.

Wie wir im NPRM erklären, sind wir außerdem skeptisch, dass es den Fluggesellschaften erlaubt sein sollte, Preise als „Flugpreise“ zu bezeichnen, die zahlreiche obligatorische Gebühren nicht enthalten und somit nur dazu dienen, die Verbraucher hinsichtlich des wahren vollen Preises des Tickets zu verwirren oder zu täuschen und Preisvergleiche zu erschweren. Wir haben vorgeschlagen, diese irreführende Auflistung von Flugpreisen zu verbieten.

Zweitens schlagen wir vor, dass die optionalen Gebühren der Fluggesellschaften auf den Websites der Fluggesellschaften vollständig offengelegt werden. Unter optionalen oder zusätzlichen Gebühren verstehen wir Gebühren für Dinge wie die Aufgabe von Gepäck oder die Sitzplatzzuweisung, die Passagiere vermeiden können und trotzdem fliegen. Unser Vorschlag zur Offenlegung optionaler Gebühren resultiert aus der Tatsache, dass die Fluggesellschaften diese Gebühren nach Ansicht des Ministeriums häufig nicht klar und angemessen offenlegen; die Verbraucher sind nicht immer in der Lage, die Kosten ihrer eigenen Reise (den Ticketpreis plus den Preis für zusätzliche Gebühren für optionale Dienstleistungen) vor dem Kauf zu bestimmen.

Drittens würde der NPRM eine detailliertere und deutlichere Offenlegung der Gebühren für das Handgepäck und die ersten beiden aufgegebenen Gepäckstücke verlangen. So sollen die Fluggesellschaften verpflichtet werden, den Fluggästen E-Ticket-Bestätigungen auszustellen, die Informationen über die Freigepäckmenge und/oder die anwendbare Gebühr für ein Handgepäckstück oder das erste und zweite aufgegebene Gepäckstück auf der E-Ticket-Bestätigung enthalten. Indem den Verbrauchern diese Informationen auf der E-Ticket-Bestätigung zur Verfügung gestellt werden, werden die Fluggäste lange vor dem Flugdatum und der Ankunft am Flughafen eindeutig über die geltenden Gepäckbestimmungen und -gebühren informiert.

Viertens bitten wir um Stellungnahme zu den Kosten und Vorteilen der Vorschrift, dass in der Werbung für bestimmte Flugtarife zwei Preise angegeben werden müssen – der Ticketpreis, der den vollen Preis einschließlich aller obligatorischen Gebühren darstellt, sowie der Ticketpreis zuzüglich der Kosten für Gepäckgebühren, die traditionell im Ticketpreis enthalten sind, wenn diese Preise voneinander abweichen. Wir bitten um Stellungnahme zu der Frage, ob ein solches Erfordernis eines zweiten Preises, falls es angenommen wird, auf den vollen Flugpreis zuzüglich der Kosten für das Gepäck beschränkt oder auf andere optionale Dienstleistungen ausgedehnt werden sollte, die traditionell im Preis des Flugscheins enthalten sind, wie z. B. die Einholung von Sitzplatzzuweisungen im Voraus.

Fünftens erwägt das Ministerium, von den Fluggesellschaften zu verlangen, dass sie ihren Agenten und globalen Vertriebssystemen – d.h. computergestützten Online-Reservierungssystemen wie Amedeus, die die Angebote mehrerer Fluggesellschaften anzeigen – vollständige, genaue und aktuelle Informationen über Nebengebühren zur Verfügung stellen, damit Internet- und Ladenreisebüros den Verbrauchern diese Informationen zur Verfügung stellen können.

Sechstens bittet das NPRM um Stellungnahme zu der Möglichkeit, von den Anbietern von Luftverkehrsleistungen zu verlangen, dass sie auf ihren Websites vergleichende Informationen über den Gesamtpreis auf der Grundlage der von einem Fluggast gewünschten Nebenleistungen anzeigen. Wenn also ein Kunde einen Sitzplatz auswählen und zwei Gepäckstücke auf einem Flug von A nach B an einem bestimmten Datum aufgeben möchte, würde der Kunde sehen, wie hoch der Gesamtpreis für jede Fluggesellschaft wäre, die die gewünschte Flugbeförderung anbietet.

Neben dem Verbot irreführender Gebührenwerbung und -offenlegung befasst sich der neue Regelvorschlag auch mit der Gebührenerstattung. Er bittet um Stellungnahmen zu der Frage, ob die Fluggesellschaften verpflichtet sind, den Fluggästen die für die Beförderung eines Gepäcks berechnete Gebühr zu erstatten, wenn dieses Gepäckstück nicht rechtzeitig zugestellt wird, und erläutert, dass die Fluggesellschaften bei Annullierung eines Fluges nicht nur den Flugscheinpreis, sondern auch alle optionalen Gebühren erstatten müssen, die den Fluggästen für diesen Flug berechnet werden (z. B. Gepäckgebühren, „Servicegebühren“ für die Nutzung von Vielfliegermeilen, wenn der Flug von der Fluggesellschaft annulliert wird).

Die Frist zur Abgabe von Stellungnahmen zum NPRM läuft derzeit bis zum 9. August 2010, obwohl wir kürzlich einen Antrag auf Verlängerung der Frist erhalten haben. Wir haben uns einen ehrgeizigen Zeitplan gesetzt und hoffen, unser Regelwerk bis Ende des Jahres abschließen zu können.

Unsere weitreichenden Aktivitäten im Bereich des Regelwerks haben uns nicht davon abgehalten, unsere Arbeit zur Einhaltung und Durchsetzung von Vorschriften im Luftverkehr auszuweiten. So hat unser Aviation Enforcement Office in den letzten zwei Jahren 16 Vor-Ort-Untersuchungen in den Hauptquartieren der Fluggesellschaften durchgeführt, um deren Einhaltung der bestehenden Vorschriften für Fluggastrechte zu überprüfen. Fünf dieser Untersuchungen haben bereits zu Unterlassungsanordnungen geführt, mit denen gegen große Fluggesellschaften zivilrechtliche Strafen in Höhe von fast 1,2 Millionen Dollar verhängt wurden, die in erster Linie auf Verstöße gegen unsere Vorschriften über Ausgleichsleistungen bei Nichtbeförderung zurückzuführen sind.

Die anderen Untersuchungen könnten zu ähnlichen Durchsetzungsmaßnahmen führen. Wichtiger als die daraus resultierenden Durchsetzungsmaßnahmen ist vielleicht, dass diese Vor-Ort-Besuche die Fluggesellschaften auf ihre Verantwortung hinweisen und die künftige Einhaltung der Vorschriften fördern.

Eine weitere wichtige Durchsetzungsmaßnahme konzentriert sich auf irreführende Werbung von Fluggesellschaften und Reisebüros. Im Laufe des Jahres, das am 30. Juni 2010 endete, erließ das Ministerium 11 Unterlassungsanordnungen, in denen allein in Fällen irreführender Werbung zivilrechtliche Strafen in Höhe von 520.000 US-Dollar festgesetzt wurden. Drei weitere Anordnungen betrafen betrügerische Werbung sowie andere Themen.

Im vergangenen Jahr haben wir auch unsere ersten Durchsetzungsanordnungen im Zusammenhang mit langen Verspätungen auf dem Rollfeld erlassen. Das Ministerium hat insgesamt 175.000 US-Dollar an zivilrechtlichen Strafen gegen drei Fluggesellschaften verhängt, weil sie an der Verursachung einer langen Verspätung auf der Rollbahn beteiligt waren, nachdem ein Flug wegen schlechten Wetters zum Rochester International Airport in Minnesota umgeleitet worden war.

Für das Jahr, das am 30. Juni 2010 endete, hat das Ministerium insgesamt 37 Unterlassungsanordnungen gegen Fluggesellschaften und Agenten in Bezug auf nicht sicherheitsrelevante Luftfahrtangelegenheiten erlassen. Mit diesen Anordnungen wurden Zivilstrafen in Höhe von fast 3,2 Millionen Dollar verhängt. Diese Zahlen spiegeln eine Umkehrung des rückläufigen Trends der letzten Jahre wider.

Bevor ich schließe, möchte ich diesem Ausschuss und dem Kongress insgesamt dafür danken, dass sie unser Verbraucherschutzprogramm gestärkt haben. In den letzten Jahren hat der Kongress zusätzliche Mittel bewilligt, die es uns ermöglicht haben, unser Personal im Bereich des Verbraucherschutzes aufzustocken, Untersuchungen vor Ort durchzuführen und eine Reihe anderer proaktiver Schritte zu unternehmen, um die Ausarbeitung von Verbraucherschutzvorschriften zu unterstützen und unser Verbraucherschutzprogramm insgesamt zu stärken. Wir schätzen auch die Arbeit der Mitarbeiter dieses Ausschusses sowie der Mitarbeiter des Handelsausschusses des Senats, die sich an uns gewandt haben, um technische Unterstützung bei der Gesetzgebung über Fluggastrechte zu erhalten, die derzeit vom Kongress geprüft wird. Wir hoffen, dass diese Beiträge für die Ausschüsse hilfreich waren.

Abschließend, Herr Vorsitzender, glauben wir, dass wir ein hohes Maß an Verständnis für die vielen Probleme haben, mit denen Fluggäste konfrontiert sind, und wir werden auch in Zukunft aggressive und rechtzeitige Maßnahmen ergreifen, um diese Probleme zu mildern. Ich möchte Ihnen im Namen von Minister LaHood und den anderen Mitarbeitern des Ministeriums versichern, dass wir uns weiterhin für diese wichtige Arbeit einsetzen werden. Ich danke Ihnen nochmals für die Gelegenheit, diese kritischen Fragen zu erörtern. Ich würde mich freuen, alle Ihre Fragen zu beantworten.