Testimony
STATEMENT OF
ROBERT S. RIVKIN
GENERAL COUNSEL
U.S. DEPARTMENT OF TRANSPORTATION
VOOR HET
SUBCOMITÉ LUCHTVAART
COMITTEE ON TRANSPORTATION AND INFRASTRUCTURE
HOUSE OF REPRESENTATIVES
CONCERNING
AIRLINE FEES
JULY 14, 2010
voorzitter Costello, vooraanstaand lid Petri en leden van het subcomité:
Ik ben verheugd om vandaag voor de Subcommissie te verschijnen om de toezegging van het U.S. Department of Transportation’s commitment aan krachtige naleving en handhaving inspanningen om de rechten van luchtvaartpassagiers te beschermen. Ik zal de nadruk leggen op stappen die het ministerie heeft genomen om ervoor te zorgen dat luchtvaartpassagiers accurate en volledige informatie hebben over de volledige kosten van het luchtvervoer dat ze kopen, inclusief de bijkomende kosten van luchtvaartmaatschappijen die ze moeten betalen.
Laat me eerst het belang benadrukken dat minister LaHood en deze regering hechten aan de rechten van luchtvaartconsumenten. Vanaf het begin hebben we onze regelgevende bevoegdheid zorgvuldig onderzocht om te bepalen hoe we luchtvaartconsumenten het beste kunnen helpen met de ernstigste problemen waarmee ze worden geconfronteerd, waaronder langdurige vertragingen op het tarmac, chronisch vertraagde vluchten en gebrek aan consumenteninformatie over de on-time prestaties van vluchten. We besloten duidelijke beperkingen op te leggen aan vertragingen op het tarmac, strenge regels in te voeren voor chronisch vertraagde vluchten en meer informatie te verstrekken aan passagiers dan was voorgesteld in de regelgeving van de vorige regering, die we hebben geërfd. In december 2009 hebben we de meest krachtige regelgevende actie ondernomen die ons toen ter beschikking stond door een regel uit te vaardigen die deze bepalingen bevatte.
In het besef dat er veel meer moest worden gedaan, hebben we, na het uitvaardigen van onze eerste consumentenbeschermingsregel, nu uitgebreidere regelgevingsbeschermingen voorgesteld. In juni hebben we een Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) gepubliceerd om de hervormingen te versterken die door onze eerste regel zijn vastgesteld – bijvoorbeeld om buitenlandse luchtvaartmaatschappijen en meer Amerikaanse luchthavens onder onze tarmac-vertragingsregel te laten vallen – en om een aantal andere problemen aan te pakken, met name inadequate compensatie voor instapweigering, misleidende reclame voor luchtvaarttarieven en onvoldoende informatie over de bijkomende kosten van luchtvaartmaatschappijen.
Omdat het onderwerp van de hoorzitting van vandaag “vergoedingen voor luchtvaartmaatschappijen” is, zal ik nader ingaan op de NPRM-voorstellen die zijn bedoeld om het voor consumenten gemakkelijker te maken om te weten hoeveel ze zullen moeten betalen voor luchtvervoer en om ervoor te zorgen dat de praktijken van luchtvaartmaatschappijen met betrekking tot vergoedingen eerlijk zijn. In de eerste plaats zou volgens het NPRM reclame voor de volledige prijs verplicht worden. Volgens het voorstel zouden alle verplichte belastingen, vergoedingen en heffingen in de geadverteerde prijzen moeten zijn inbegrepen. Als de consument de heffing moet betalen om te vliegen, zoals een brandstoftoeslag, een accijnsbelasting, een servicekosten voor het reisbureau of een vergoeding voor het gemak van een internetticket, moet de heffing worden opgenomen in de prijs die aan elke consument wordt gepresenteerd.
Ook zijn wij, zoals wij in het NPRM hebben uitgelegd, sceptisch over het feit dat het luchtvaartmaatschappijen zou moeten worden toegestaan om prijzen als “tarieven” te etiketteren waarin talrijke verplichte heffingen niet zijn opgenomen, en die dus alleen dienen om de consumenten te verwarren of te misleiden met betrekking tot de werkelijke volledige prijs van het ticket en om prijsvergelijkingen moeilijk te maken. Wij hebben voorgesteld deze misleidende vermelding van tarieven te verbieden.
Ten tweede stellen wij voor dat facultatieve vergoedingen van luchtvaartmaatschappijen volledig worden bekendgemaakt op websites van luchtvaartmaatschappijen. Met optionele of aanvullende vergoedingen bedoelen we kosten voor zaken als het controleren van bagage of het toewijzen van zitplaatsen die passagiers kunnen vermijden maar toch kunnen vliegen. Ons voorstel voor de bekendmaking van optionele vergoedingen vloeit voort uit wat volgens het ministerie vaak een gebrek aan duidelijke en adequate bekendmaking van deze vergoedingen door luchtvaartmaatschappijen is; consumenten zijn niet altijd in staat om de kosten van hun eigen reis te bepalen (de ticketprijs plus de prijs van extra vergoedingen voor optionele diensten) voorafgaand aan de aankoop.
Ten derde zou de NPRM een meer gedetailleerde en opvallende openbaarmaking vereisen voor vergoedingen in verband met handbagage en de eerste twee stuks ingecheckte bagage. Luchtvaartmaatschappijen zouden bijvoorbeeld e-ticketbevestigingen aan passagiers moeten verstrekken die informatie bevatten over hun gratis toegestane bagage en/of de toepasselijke vergoeding voor een handbagage of de eerste en tweede ingecheckte tas op de e-ticketbevestiging. Door deze informatie op de e-ticketbevestiging aan de consumenten te verstrekken, zullen de passagiers ruim vóór de vluchtdatum en de aankomst op de luchthaven duidelijk worden geïnformeerd over de toepasselijke bagageregels en -kosten.
Ten vierde vragen wij om commentaar over de kosten en baten van de eis dat in bepaalde reclame voor vliegtickets twee prijzen worden vermeld – de ticketprijs die de volledige vluchtprijs is, inclusief alle verplichte heffingen, alsmede die ticketprijs plus de kosten van de bagagekosten die traditioneel in de prijs van het ticket zijn inbegrepen, indien deze prijzen verschillen. Wij vragen om commentaar over de vraag of een dergelijke eis voor een tweede prijs, indien aangenomen, moet worden beperkt tot het volledige tarief plus de kosten van de bagagekosten of moet worden uitgebreid met andere optionele diensten die van oudsher in de prijs van het ticket zijn inbegrepen, zoals het verkrijgen van zitplaatstoewijzingen vooraf.
Ten vijfde overweegt het ministerie luchtvaartmaatschappijen te verplichten hun agenten en mondiale distributiesystemen – dat wil zeggen geautomatiseerde, online reserveringssystemen voor luchtvaartmaatschappijen zoals Amedeus die meerdere luchtvaartmaatschappijaanbiedingen weergeven – volledige, nauwkeurige en actuele informatie over aanvullende vergoedingen te verstrekken, zodat internet- en winkelreisagenten die informatie aan consumenten kunnen verstrekken.
Ten zesde vraagt het NPRM om commentaar over de mogelijkheid om verkopers van luchtvervoer te verplichten op hun websites vergelijkende informatie over het volledige tarief weer te geven op basis van de wensen van een passagier met betrekking tot aanvullende diensten. Dus als een klant een stoel wil kiezen en twee koffers wil inchecken op een vlucht van A naar B op een specifieke datum, zou de klant zien wat de totale prijs zou zijn voor elke luchtvaartmaatschappij die het gewenste luchtvervoer aanbiedt.
Naast het verbod op misleidende reclame voor en openbaarmaking van vergoedingen, gaat de nieuwe voorgestelde regel ook in op de vergoeding van vergoedingen. Het vraagt om opmerkingen over het verplichten van luchtvaartmaatschappijen om passagiers de vergoeding terug te betalen die in rekening wordt gebracht voor het vervoer van een tas als die tas niet tijdig wordt afgeleverd en legt uit dat, wanneer een vlucht wordt geannuleerd, luchtvaartmaatschappijen niet alleen de ticketprijs moeten terugbetalen, maar ook alle optionele vergoedingen die aan een passagier in rekening worden gebracht voor die vlucht (bijvoorbeeld bagagekosten, “servicekosten” voor het gebruik van frequent flyer-mijlen wanneer de vlucht door de luchtvaartmaatschappij wordt geannuleerd).
De commentaarperiode op de NPRM is momenteel gepland om te sluiten op 9 augustus 2010, hoewel we onlangs een verzoek hebben ontvangen om de commentaarperiode te verlengen. We hebben een agressieve tijdlijn vastgesteld en hopen onze regelgeving tegen het einde van het jaar af te ronden.
Onze breed opgezette regelgevingsactiviteiten hebben geen afbreuk gedaan aan een uitbreiding van ons nalevings- en handhavingswerk in de luchtvaart. Zo heeft ons Bureau Handhaving Luchtvaart de afgelopen twee jaar 16 onderzoeken ter plaatse uitgevoerd bij hoofdkantoren van luchtvaartmaatschappijen om na te gaan of zij zich houden aan onze bestaande verordeningen inzake passagiersrechten. Vijf van die onderzoeken hebben al geleid tot een “cease and desist”-bevel waarbij grote luchtvaartmaatschappijen bijna 1,2 miljoen dollar aan civielrechtelijke boetes opgelegd hebben gekregen, voornamelijk in verband met schendingen van onze eisen inzake compensatie bij instapweigering.
De andere onderzoeken kunnen tot soortgelijke handhavingsacties leiden. Belangrijker misschien dan de resulterende handhavingsacties, benadrukken deze bezoeken ter plaatse de luchtvaartmaatschappijen hun verantwoordelijkheden en bevorderen ze toekomstige naleving.
Een andere belangrijke handhavingsactiviteit richt zich op misleidende tariefadvertenties van luchtvaartmaatschappijen en agenten. In het op 30 juni 2010 afgesloten jaar heeft het ministerie 11 bevelen tot stopzetting en opheffing uitgevaardigd, waarbij alleen al in gevallen van misleidende reclame 520 000 dollar aan civielrechtelijke sancties werd opgelegd. Drie andere bevelen hadden betrekking op misleidende reclame en andere kwesties.
In het afgelopen jaar hebben we ook onze eerste handhavingsbevelen uitgevaardigd in verband met langdurige vertragingen op het tarmac. Het ministerie heeft in totaal 175 000 dollar aan civielrechtelijke boetes opgelegd aan drie luchtvaartmaatschappijen voor hun rol bij het veroorzaken van een langdurige vertraging op het tarmac nadat een vlucht vanwege slecht weer was omgeleid naar Rochester International Airport in Minnesota.
Voor het jaar dat eindigde op 30 juni 2010 heeft het ministerie in totaal 37 bevelen tot stopzetting en opheffing uitgevaardigd tegen luchtvaartmaatschappijen en agenten met betrekking tot niet-veiligheidsgerelateerde luchtvaartkwesties. In deze bevelen is bijna 3,2 miljoen dollar aan civielrechtelijke sancties opgelegd. Deze cijfers weerspiegelen een omkering van een neerwaartse trend in de voorgaande jaren.
Voordat ik afsluit, wil ik deze commissie en het Congres als geheel bedanken voor hun bijdrage aan de stimulering van ons consumentenbeschermingsprogramma. In de afgelopen paar jaar heeft het Congres extra middelen toegewezen die ons in staat hebben gesteld ons personeel voor consumentenbescherming uit te breiden, onderzoeken ter plaatse uit te voeren en een aantal andere proactieve stappen te nemen ter ondersteuning van onze consumentenregelgeving en ter versterking van ons consumentenbeschermingsprogramma in het algemeen. Wij waarderen ook het werk van de medewerkers van deze commissie, evenals van de medewerkers van de handelscommissie van de Senaat, die ons om technische bijstand hebben gevraagd met betrekking tot de wetgeving inzake passagiersrechten die momenteel door het Congres wordt bestudeerd. Wij hopen dat deze bijdragen nuttig zijn geweest voor de Commissies.
Tot besluit Mijnheer de Voorzitter, wij menen veel waardering te hebben voor de vele problemen waarmee luchtvaartpassagiers worden geconfronteerd en wij zullen agressieve en tijdige actie blijven ondernemen om deze problemen in de toekomst te verminderen. Ik wil u namens minister LaHood en de andere medewerkers van het departement verzekeren van onze voortdurende inzet voor dit belangrijke werk. Ik dank u nogmaals voor de gelegenheid om deze kritieke zaken te bespreken. Ik beantwoord graag al uw vragen.