Mitä baseball voi opettaa sinulle datan käyttämisestä itsesi parantamiseen

Trevor Bauerista, joka oli urheilullisesti keskinkertainen useimmilla Major League -mittareilla mitattuna, tuli 13 miljoonan dollarin vuosipalkkainen All-Star-kannuttaja ainutlaatuisen lahjakkuutensa ansiosta: säälimättömän, datalähtöisen keskittymisensä itsensä parantamiseen.

”En ollut synnynnäinen urheilija”, Bauer kertoi elokuussa 2011 Sports Illustratedin toimittajalle. ”En ole niin vahva. En ole nopea. En ole räjähtävä. En osaa hypätä.” Miten hänet sitten valittiin kolmanneksi ylivoimaisessa valioliigadraftissa? ”Minut tehtiin.”

Bauerin julistus kuvastaa MVP-koneen uskontunnustusta ja eetosta: How Baseball’s New Nonconformists Are Using Data To Build Better Players, urheilunörttitoimittajien Ben Lindberghin ja Travis Sawchikin tuore kirja. Jopa MBA:t, jotka eivät tiedä, mikä ERA on – tai jotka kuulevat sen ja ajattelevat tasa-arvomuutosta – ymmärtävät kirjan keskeisen viestin: seuraavan sukupolven teknologiat ja analytiikka muuttavat radikaalisti huippulahjakkuuksien kehittämistä ja tekniikkaa. ”Tämä uusi vaihe on omistettu sille, että pelaajista tehdään parempia”, he kirjoittavat. ”Se on Betterball. Ja se ottaa vallan.”

Kiihtyvyysmittareista tuulitunneleihin ja suurnopeuksisiin, korkearesoluutioisiin digitaalikameroihin – tiedot, joiden avulla voidaan parantaa pelaamista, paranevat koko ajan. Henkilökohtaisen datan, analytiikan ja harjoittelun avulla motivoituneista keskinkertaisuuksista voi kirjaimellisesti tulla All Stars. Tämä oivallus on paljon suurempi kuin baseball.

Bauer ei olisi voittanut toista silmäystä, saati miljoonasopimusta, ilman halpoja työkaluja laskennalliseen itsetutkiskeluun ja harjoitteluun. Hän on ”kvantifioidun minän” vallankumouksen symboli ja substanssi, joka mittaa pakkomielteisesti kaikkea käsivarren nopeudesta pallon pyörimiseen, mikä voisi parantaa suorituskykyä. Suoraan sanottuna hän on se, miltä maailmanluokan ammattilaiskehityksen tulevaisuus nyt näyttää – eikä vain syöttökentällä.

Sentähden The MVP Machine lukee usein enemmän digitaalisen disruptiivin käyttöohjekirjaa kuin Moneyball 2.0:ta. Täynnä ristiriitaisia hahmoja ja yksityiskohtaisia tapaustutkimuksia, MVP kuvaa, mitä tapahtuu, kun sitoutuneet kilpailijat omaksuvat datatieteen sekä kiivaasti että painottaen pohjimmiltaan inhimillisen potentiaalin viljelemistä. Kaikki yhtäläisyydet muihin miljardien dollareiden arvoisiin, lahjakkuuksiin perustuviin teollisuudenaloihin ovat täysin tarkoituksellisia.

Kuinkahan valmiita, halukkaita ja kyvykkäitä ihmiset ovat ”Bauerisoimaan” itsensä voittaakseen? Cubsin, Red Soxin ja Astrosin kerhotaloja koristavat viimeaikaiset World Series -viirit viittaavat siihen, että terveellinen injektio analytiikkaa parantaa suorituskykyä jopa paremmin kuin steroidit.

Kuusi keskeistä opetusta nousee esiin MVP:n kertomuksista ja haastatteluista. Lindberghin näkökulmat tässä ovat erityisen kiehtovia, koska ne pohjautuvat hänen edelliseen kirjaansa The Only Rule Is It Has To Work, joka kertoi tarinan hänen ponnisteluistaan (yhdessä kollegansa kanssa) sabermetrisen hienostuneisuuden tuomiseksi alaikäisliigan Sonoma Stompersiin. (Heidän tuloksensa olivat viihdyttävän vaihtelevia.) MVP:ssä hän käsittelee nimenomaisesti juuri niitä pelaajakehityskysymyksiä, joita hän vältteli pikkuliigan rahapalloilijana. Hänen harkittu kommenttinsa ansaitsee vakavaa huomiota johtajilta, jotka ovat sitoutuneet viljelemään suorituskykyisiä dataan perustuvia lahjakkuuksia.

Voittajat ovat dataan perustuvia, eivät datan dilettantteja.

Jyrkästi vastoin vakiintunutta baseball-kulttuuria vuoden 2017 World Series -mestari Houston Astros vähensi dramaattisesti kykyjenetsijähenkilöstöään päättäessään, että pääkonttorissa toimivat kvanttorit voisivat tuottaa suurempaa arvoa kuin useammat ihmiset kentällä. Traditionalistit olivat järkyttyneitä ja vihaisia, mutta tulokset puhuvat puolestaan. Toisessa esimerkissä Red Soxin syöttövalmentajat tukeutuivat huippunopeisiin kameroihin ja pallonseurantalaitteisiin diagnosoidessaan biomekaanisia puutteita, jotka heikensivät kahden heidän parhaan syöttäjänsä tehokkuutta. Heidän yksinkertainen ratkaisunsa toimi. Red Sox voitti.

Tunteet eivät ole tietoa. Laadukas data ansaitsee kunnioitusta, henkilökohtainen kokemus ei. Kuten Lindbergh asian ilmaisee, baseballin menestyneimmät franchising-yhtiöt sitoutuvat toimimaan datansa ja analytiikkansa perusteella. Data ei ole olemassa perustellakseen tai ratifioidakseen olemassa olevia päätöksiä. Dataa on käytettävä aktiivisesti ja mitattavasti, jotta voidaan oppia, mikä on parempi tai paras. Analytiikan pitäisi selvästi vaikuttaa pelipäivän päätöksiin ja valintoihin. Trevor Bauerit etsivät aggressiivisesti uutta dataa, jonka avulla he voivat parantaa toimintaansa. Jos rakeinen data ei jatkuvasti ohjaa joukkueen ja pelaajien suorituskyvyn kehittämistä, jokin on vialla.

Voittajat investoivat kasvuun, eivät vain tehokkuuteen

”Tämä on analytiikan uusi vaihe”, Lindbergh sanoo. ”Moneyballin ja meidän välisen eron kuvaaminen on kuin kuvaisi arvo-osakkeen ja kasvuosakkeen välistä eroa.”

Hän väittää, että nykyiset huipputehokkaiden lahjakkuuksien markkinat tekevät Moneyballin buy-and-hold-strategioista huonompia kuin analyyttinen lisäys. Siinä missä aiemmat sabermetriikkatutkijat haravoivat tilastoja havaitakseen pelaajien arvonalennuksia ja virhearvostuksia, ”jokainen toinen joukkue otti pian tuon strategian omakseen”. Ja vaikka aliarvostetuista lahjakkuuksista koottujen salkkujen kokoaminen toimi numeroiden ostotapahtumana, se ei toiminut kestävänä kasvuun tähtäävänä investointina.

Moneyball 1.0:n menestys muutti kuitenkin perusteellisesti baseballin suurliigan analyyttisten investointien painopistettä. MVP 2.0:n lähestymistapa juhlii inhimillisen pääoman kasvattamista sen hankkimisen sijaan: alikehittyneiden pelaajien parantaminen on yhä useammin parempi veto kuin aliarvostettujen pelaajien tunnistaminen. Vielä tärkeämpää on Lindberghin mukaan se, että kasvuhakuinen sijoitusfilosofia vetoaa valtavasti pelaajiin, jotka sekä henkilökohtaisista että ammatillisista syistä haluavat tulla arvokkaammiksi.

”Joukkueet, jotka ovat panostaneet kehitykseen, ovat tehneet itsestään houkuttelevampia pelaajille”, Lindbergh toteaa. ”Sinulla on paremmat mahdollisuudet houkutella lahjakkaita ja motivoituneita pelaajia joukkueeseesi.”

Voittajat voimaannuttavat – ja mittaavat – tietoon perustuvaa itsensä kehittämisen kulttuuria.

Kuten MVP dokumentoi, teknisten rikkauksien – matkapuhelinten, biomekaniikkaohjelmistojen ja Edgertronic-kameroiden (jotka on nimetty MIT:n kuuluisan ”Doc” Edgertonin, nerokkaan suurnopeusvalokuvauksen innovaattorin, mukaan) – kasvava hämmentävä rikkaus – kännykät, biomekaniikkaohjelmistot ja Edgertronic-kamerat – on tehnyt teratavuittaisesta uudesta pesäpallodatasta nopeaa, halpaa ja helposti käsiteltävää. Ja tämä laskennallinen itsetuntemus on olennaista itsensä parantamisessa.

Houston Astrosin GM Jeff Luhnow sanoo: ”Tiedämme koko ajan, mitä jokainen henkilö tekee kentällä. Tiedämme, mitä maila ja pallo tekevät kentällä koko ajan. Meillä on nyt tietoa, josta emme osanneet edes uneksia muutama vuosi sitten.”

Nykyaikainen ”tilannetietoisuus” tekee ”itsetietoisuudesta” ammatillisen kehityksen uuden normaalin. KPI:t ovat kaikkialla. Kaikki odottavat nyt, että tieto ei vain auta seuraamaan jokapäiväistä suoritusta vaan parantaa sitä mitattavasti. Tämä edellyttää sekä pelaajilta että valmentajilta avoimuutta dataan perustuvalle analytiikalle ja oivalluksille. He tarvitsevat uudelleen kalibroituja asenteita sekä kyvykkyyksiä toimiakseen.

Samat tieteellä maustetut itsensä kehittämisen gurut, jotka ovat hallinneet liike-elämän bestseller-listoja – erityisesti Gritin Angela Duckworth, Growth Mindsetin Carol Dweck ja Deliberate Practicen Anders Ericsson – ovat nyt pakollista luettavaa seurojen taloissa.

”He tulivat jatkuvasti esiin keskusteluissamme”, Lindbergh totesi. ”Joukkueet ovat nyt antaneet niitä pelaajilleen ja valmentajilleen. Tämä on nyt osa heidän odotuksiaan.” Voittavat pesäpallofranchisingit ovat suunnanneet uudelleen paitsi tekniikkansa myös kulttuurinsa itsensä kehittämisen helpottamisen ympärille.

Voittajat käyvät väsymättä uudelleen läpi ja tarkistavat perusteita

Periaatteessa MVP:n suurin yllätys pesäpallofaneille ja satunnaisille lukijoille on ehkä se, miten vähän lajin perusfysiikasta ja biomekaniikasta tiedettiin. ”Liian monia asioita pidettiin itsestäänselvyyksinä, joita ei olisi pitänyt pitää itsestäänselvyyksinä”, Lindbergh sanoo.

Tietämättömät ”perinteiset viisaudet” eivät vain estäneet kentällä tapahtuvia parannuksia, vaan ne itse asiassa edistivät pelaajien loukkaantumisia. Pesäpallojen tarttumisen, heittämisen ja vapauttamisen mekaniikka; painojen (painotetut mailat ja painotetut pallot) vaikutus harjoitteluun; miten mailan nopeus ja kulma todellisuudessa muokkasivat osuman todennäköisyyttä; miten syöttö oikeasti pyörii, pyörii ja liukuu – nämä ilmiöt vaativat vakavaa tieteellistä ja teknologista analyysia ymmärtääkseen.

Mitä paremmaksi teknologia kehittyi, sitä selvemmäksi tuli esimerkiksi se, että nopeiden pallojen heittämiseen liittyvät pesäpallon ”parhaimmat käytännöt” olivat tehottomia, tehottomia ja vääriä. Major League -sarjan syöttämisen taito, tiede ja biomekaniikka oli ajateltava uudelleen. Samoin syöttäjän käden suojaamiseen ja säilyttämiseen liittyvät lääketieteelliset ja taloudelliset haasteet. Kun otetaan huomioon, kuinka arvokas, kallis ja hauras suuri syöttölahjakkuus voi olla, alan perustavanlaatuinen tietämättömyys tuntuu järkyttävältä.

MVP:n ”uudet nonkonformistit” onnistuivat kumoamaan Major League Baseballin epätieteelliset shibboletit kieltäytymällä pitämästä perusteita itsestäänselvyytenä. Päinvastoin, he ottivat skeptisyyden ja teknologian innokkaasti vastaan. Itse asiassa he ”hakkeroivat” rakastamaansa peliä.

Kyle Boddy, yksi MVP:n sankareista, oli 27-vuotias insinööriopinnot keskeyttänyt opiskelija, joka työskenteli Olive Gardenissa. Hän oli kuitenkin baseball-hullu, perusti analytiikkablogin ja rakensi oman DIY-laboratorionsa testatakseen epäsovinnaisia teorioita dataohjatusta baseballista. Boddy, joka valmensi sivutoimisesti Little League -joukkuetta, perusti itseoppimansa tekniset taidot Driveline Baseballiin, joka on vaatimattomasti menestynyt valmennusklinikka. YouTube-videoita ja CraigsList-ilmoituksia taitavasti hyödyntäen hänen tutkimuksensa herätti huomiota kunnianhimoisissa pelaajissa, jotka etsivät epätoivoisesti analyyttistä etumatkaa. Hänen tärkein kvantitatiivinen yhteistyökumppaninsa tässä oivalluksen etsinnässä: Trevor Bauer.

MVP:tä ovat tietysti rakentaneet niin baseballin ammattilaiset kuin lahjakkaat amatööritkin. Mutta vastaanotetun viisauden häikäilemätön hylkääminen oli yhteistä molemmille. Yhtä tärkeää on, että nämä innovaattorit ymmärtävät, että teknologioiden on personoitava, mukautettava ja erikoistettava analytiikkaansa yksittäisille pelaajille. Ihmisillä on oltava valta tarkastella, tarkistaa ja tarkistaa omia perustietojaan. Heidän on voitava hyödyntää itseään parantavia hyötyjä itsekvantifioinnin avulla.

Voittajat pyrkivät nimenomaisesti tasapainottamaan ylhäältä alaspäin ja alhaalta ylöspäin suuntautuvaa innovointia

Moneyball 1.0 oli Lindberghin mukaan ylhäältä alaspäin suuntautuva datalähtöinen vallankumous; organisaation oma analytiikka määritteli arvon ja tehokkuuden. MVP:n 2.0-lähestymistapa sen sijaan edustaa analyyttisen innovaation demokratisointia. Kun Astros, Cubs ja Red Sox ovat rakentaneet ja tehokkaasti keskittäneet omat MVP-alustansa, Trevor Bauerit ovat viljelleet omaa räätälöityä analytiikkaa ja harjoitusohjelmia. Itse asiassa Bauerin kvantifioidun itsensä kehittyneisyys ylitti dramaattisesti hänet sopimuksen tehneen Cleveland Indiansin kehittyneisyyden.

Alalla, jolla keskipalkka on yli 4,2 miljoonaa dollaria vuodessa, huippulahjakkuuksilla on kaikki rationaaliset kannustimet investoida itseensä. Supertähdet ja tähdet voivat palkata ja palkkaavatkin omia analyytikkoja, valmentajia ja sabermetroanalyytikkoja terävöittämään kilpailuetuaan. Jos 300 000 dollarin dataan perustuva investointi itsensä kehittämiseen voi auttaa pidentämään 5,5 miljoonan dollarin sopimusta vielä vuodella, takaisinmaksu on ilmeinen.

”Emme ole kaukana siitä, että kaikki pelaajat investoivat omaan kehitykseensä”, Lindbergh sanoo. ”Näemme tämän jo ammattilaisgolfissa… Baseballissa olemme yhä lähempänä tätä kohtaa. Jos se tehdään oikein, se maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti.”

Institutionaalinen haaste on tietysti se, mitä tapahtuu, kun yksilölliset aloitteet ja innovaatiot ovat ristiriidassa joukkueen standardien ja protokollien kanssa. Analytiikan ja oivallusten yhdenmukaistaminen joukkueiden, valmentajien, managerien ja lahjakkuuksien välillä on sekä kilpailumahdollisuus että kulttuurinen uhka.”

Voittajat ottavat käyttöön tehokkaita ”kanavia”

Niin tehokkailta ja vakuuttavilta kuin MVP:n teknologiset ja analyyttiset innovaatiot tuntuvatkin, ne eivät kerta kaikkiaan riittäneet voittamaan Major Leaguen sydämiä ja mieliä yksinään. Halvat korkearesoluutioiset kuvat tai yrittäjähullut nörtit eivät pystyneet saamaan sopimusta aikaan, Lindbergh sanoo. Avain menestykseen oli teknologian siirto nörtiltä entisille pelaajille, jotka yhdistivät nörttimäiset taidot ja urheilullisen uskottavuuden. Baseball-kulttuuri suosi nimenomaisesti entisiä urheilijoita kvantitatiivien kustannuksella; sinun piti olla pelannut peliä. Kirjassa Lindbergh kutsuu heitä ”kanavoijiksi”.

Bauer ja Boddy saivat pelisarjan vain niin pitkälle. Paradigmaattinen konduktööri oli Bostonin Brian Bannister, jonka titteli Red Soxissa on VP of Pitching Development (oikeasti). Hänen vaikutuksensa joukkueen syöttövahvuuteen oli valtava. ”Hän oli pioneeri, edelläkävijä ja suunnannäyttäjä”, Lindbergh sanoo hänen välittömästä vaikutuksestaan. ”Yhtäkkiä jokainen joukkue palkkasi oman Bannisterin.”

Bannister, joka oli päässyt Majors-joukkueeseen kelpo, joskaan ei innovatiivisena syöttäjänä, toi ammattivalokuvaajan silmää ja teknistä hienostuneisuutta syöttöjen kehystämiseen. ”Kaiken, mitä opin syöttökehityksestä, opin Ansel Adamsilta”, hän sanoi ja vertasi ”prosessiaan Adamsin vyöhykejärjestelmään, tekniikkaan, jolla varmistetaan filmin optimaalinen valotus ja kehitys.”

”Uskon, että baseball-pelaajien valmentaminen on sama asia”, Bannister sanoo. ”Puolet siitä on taidetta, kokemusta ja luovuutta, ja sitten puolet siitä on vain puhtaan tieteen tuntemusta ja tietämystä datasta, jonka kanssa työskentelet, ja kykyä manipuloida sitä suuntaan, joka hyödyttää pelaajaa eniten.”

Koska johtotiet ovat kriittisiä, baseballin huippufranchisingit varmistavat, että organisaation MVP-valmentajat ovat kulttuurisesti yhteensopivia. Kuten Astrosin Luhnow kertoi McKinseylle: ”Päätimme, että pikkuliigoissa palkkaamme ylimääräisen valmentajan jokaiselle tasolle. Vaatimuksina tälle valmentajalle oli, että hänen piti osata lyödä fungoa, heittää lyöntiharjoituksia ja ohjelmoida SQL-kielellä. On vaikea universumi löytää, missä nämä risteävät, mutta pystyimme löytämään niitä riittävästi.”

Lindbergh ei voi olla huomaamatta, että hänen ja Sawchikin kuvaama analyyttinen muutos näyttää kiihtyvän. Monet noista ”nonkonformisteista” ovat nyt tavalla tai toisella merkittäviä toimijoita lajissa. ”Niin monet ihmiset, jotka olivat ulkopuolisia aloittaessamme, olivat sisäpiiriläisiä lopettaessamme”, hän toteaa. ”Käyttöönoton vauhti on jotenkin uskomaton.”

Joo, eikä vain baseballissa.