Témoignage

Déclaration de

ROBERT S. RIVKIN
GENERAL COUNSEL
U.S. DÉPARTEMENT DES TRANSPORTS

DEVANT LE

SOUS-COMITÉ DE L’AVIATION
COMITÉ DES TRANSPORTS ET DE L’INFRASTRUCTURE
LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS

CONCERNANT

LES FRAIS DES COMPAGNIES AÉRIENNES

LE 14 JUILLET, 2010

Président Costello, Ranking Member Petri et membres du sous-comité :

Je suis heureux de me présenter devant le sous-comité aujourd’hui pour discuter de l’engagement du U.Je suis heureux de me présenter devant le sous-comité aujourd’hui pour discuter de l’engagement du ministère des Transports des États-Unis à déployer des efforts vigoureux de conformité et d’application pour protéger les droits des passagers aériens. J’insisterai sur les mesures prises par le ministère pour s’assurer que les passagers aériens disposent d’informations précises et complètes sur le coût total du transport aérien qu’ils achètent, y compris les frais annexes des compagnies aériennes qu’ils doivent payer.

Premièrement, permettez-moi de souligner l’importance que le secrétaire LaHood et cette administration accordent aux droits des consommateurs des compagnies aériennes. Depuis le début, nous avons soigneusement examiné notre autorité réglementaire pour déterminer la meilleure façon d’aider les consommateurs des compagnies aériennes à résoudre les problèmes les plus graves auxquels ils sont confrontés, notamment les longs retards sur le tarmac, les vols chroniquement retardés et le manque d’information des consommateurs sur la ponctualité des vols. Nous avons décidé d’ajouter des limites claires aux retards sur le tarmac, des règles strictes sur les vols chroniquement retardés et plus d’informations aux passagers que ce qui avait été proposé dans la réglementation de l’administration précédente dont nous avons hérité. En décembre 2009, nous avons pris la mesure réglementaire la plus énergique alors à notre disposition en publiant une règle incluant ces dispositions.

Reconnaissant que beaucoup plus devait être fait, après avoir publié notre première règle de protection des consommateurs, nous avons maintenant proposé des protections réglementaires plus complètes. En juin, nous avons publié un avis de proposition de réglementation (NPRM) pour renforcer les réformes adoptées par notre première règle – par exemple, pour couvrir les transporteurs étrangers et un plus grand nombre d’aéroports américains dans le cadre de notre règle sur les retards sur le tarmac – et pour traiter un certain nombre d’autres problèmes, notamment l’insuffisance des compensations pour refus d’embarquement, la publicité trompeuse sur les tarifs aériens et la divulgation insuffisante des frais accessoires des compagnies aériennes.

Parce que le sujet de l’audience d’aujourd’hui est « les frais des compagnies aériennes », je vais développer les propositions du NPRM conçues pour qu’il soit plus facile pour les consommateurs de savoir combien ils devront payer pour le transport aérien et pour garantir que les pratiques des compagnies aériennes liées aux frais sont équitables. Tout d’abord, le NPRM exige une véritable publicité des prix complets. Selon cette proposition, les prix annoncés devraient inclure toutes les taxes, tous les frais et toutes les charges obligatoires. Si le consommateur doit payer la charge pour voler, comme une surcharge de carburant, une taxe d’accise, une charge de service d’agent de voyage, ou une charge de commodité de billet Internet, la charge devrait être incluse dans la présentation du prix à chaque consommateur.

En outre, comme nous l’expliquons dans le NPRM, nous sommes sceptiques quant au fait que les compagnies aériennes devraient être autorisées à étiqueter comme « tarifs » des prix qui ne comprennent pas de nombreuses charges obligatoires, et ne servent donc qu’à confondre ou tromper les consommateurs concernant le véritable prix total du billet et à rendre les comparaisons de prix difficiles. Nous avons proposé d’interdire cette énumération trompeuse des tarifs.

Deuxièmement, nous proposons que les frais optionnels des compagnies aériennes soient entièrement divulgués sur les sites web des compagnies aériennes. Par frais optionnels ou accessoires, nous entendons les frais pour des choses comme l’enregistrement des bagages ou l’attribution des sièges, que les passagers peuvent éviter tout en prenant l’avion. Notre proposition de divulgation des frais optionnels résulte de ce que le ministère estime être souvent un manque de divulgation claire et adéquate de ces frais par les compagnies aériennes ; les consommateurs ne sont pas toujours en mesure de déterminer le coût de leur propre voyage (le prix du billet plus le prix des frais supplémentaires pour les services optionnels) avant l’achat.

Troisièmement, le NPRM exigerait une divulgation plus détaillée et plus visible des frais liés aux bagages à main et aux deux premiers bagages enregistrés. Par exemple, les transporteurs seraient tenus d’émettre des confirmations de billets électroniques aux passagers qui incluent des informations concernant leur franchise de bagages et/ou les frais applicables pour un bagage à main ou le premier et le deuxième bagage enregistré sur la confirmation du billet électronique. En fournissant ces informations aux consommateurs sur la confirmation du billet électronique, les passagers seront clairement informés, bien avant la date du vol et l’arrivée à l’aéroport, des règles et frais applicables aux bagages.

Quatrièmement, nous sollicitons des commentaires sur les coûts et les avantages d’exiger que deux prix soient fournis dans certaines publicités sur les tarifs aériens – le prix du billet qui est le tarif complet, y compris tous les frais obligatoires, ainsi que ce prix du billet plus le coût des frais de bagages qui ont traditionnellement été inclus dans le prix du billet, si ces prix diffèrent. Nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si une telle exigence d’un deuxième prix, si elle est adoptée, devrait être limitée au plein tarif plus le coût des frais de bagages ou élargie pour inclure d’autres services facultatifs qui ont traditionnellement été inclus dans le prix du billet, comme l’obtention de l’assignation des sièges à l’avance.

Cinquièmement, le ministère envisage d’exiger des compagnies aériennes qu’elles fournissent à leurs agents et aux systèmes de distribution mondiaux – c’est-à-dire les systèmes informatisés de réservation en ligne des compagnies aériennes, comme Amedeus, qui affichent les offres de plusieurs transporteurs – des informations complètes, exactes et à jour sur les frais accessoires afin que les agents de voyage sur Internet et en magasin puissent fournir ces informations aux consommateurs.

Sixièmement, le NPRM sollicite des commentaires sur la possibilité d’exiger des vendeurs de transport aérien qu’ils affichent sur leurs sites Web des informations comparatives sur le tarif complet en fonction des désirs d’un passager en matière de services accessoires. Ainsi, si un client souhaite choisir un siège et enregistrer deux bagages sur un vol de A à B à une date précise, il verrait quel serait le prix total pour chaque transporteur fournissant le transport aérien souhaité.

En plus d’interdire la publicité et la divulgation trompeuses des frais, la nouvelle règle proposée traite également du remboursement des frais. Elle sollicite des commentaires sur la possibilité d’exiger des transporteurs qu’ils remboursent aux passagers les frais facturés pour le transport d’un bagage si ce bagage n’est pas livré à temps et explique que, lorsqu’un vol est annulé, les transporteurs doivent rembourser non seulement le prix du billet, mais aussi tous les frais facultatifs facturés à un passager pour ce vol (par exemple, les frais de bagages, les « frais de service » pour l’utilisation des miles des grands voyageurs lorsque le vol est annulé par le transporteur).

La période de commentaires sur le NPRM doit actuellement se terminer le 9 août 2010, bien que nous ayons récemment reçu une demande de prolongation de la période de commentaires. Nous avons établi un calendrier agressif et espérons terminer notre réglementation d’ici la fin de l’année.

Nos activités de réglementation de grande envergure n’ont pas empêché l’expansion de notre travail de conformité et d’application de la loi dans le domaine de l’aviation. Par exemple, au cours des deux dernières années, notre Aviation Enforcement Office a mené 16 enquêtes sur place au siège des compagnies aériennes afin de mesurer leur conformité avec nos règlements existants sur les droits des passagers. Cinq de ces enquêtes ont déjà abouti à des ordonnances de cessation et d’abstention imposant aux grandes compagnies aériennes près de 1,2 million de dollars de sanctions civiles, principalement liées à des violations de nos exigences en matière de compensation pour refus d’embarquement.

Les autres enquêtes pourraient aboutir à des mesures d’application similaires. Plus importantes peut-être que les mesures d’application qui en résultent, ces visites sur place soulignent aux transporteurs leurs responsabilités et favorisent la conformité future.

Une autre activité d’application importante se concentre sur la publicité tarifaire trompeuse des compagnies aériennes et des agents. Au cours de l’année se terminant le 30 juin 2010, le ministère a émis 11 ordonnances de cessation et d’abstention évaluant 520 000 $ en pénalités civiles dans des cas impliquant uniquement la publicité trompeuse. Trois autres ordonnances portaient sur la publicité trompeuse ainsi que sur d’autres questions.

Au cours de l’année écoulée, nous avons également émis nos premières ordonnances d’exécution liées aux longs retards sur le tarmac. Plus précisément, le ministère a prélevé un total de 175 000 $ en pénalités civiles contre trois transporteurs pour leur rôle dans la cause d’un long retard sur le tarmac après qu’un vol ait été détourné vers l’aéroport international de Rochester, au Minnesota, en raison du mauvais temps.

Pour l’année se terminant le 30 juin 2010, le ministère a émis un total de 37 ordonnances de cessation et d’abstention contre des compagnies aériennes et des agents relativement à des questions d’aviation non liées à la sécurité. Ces ordonnances ont donné lieu à des sanctions civiles de près de 3,2 millions de dollars. Ces chiffres reflètent un renversement par rapport à la tendance à la baisse des années précédentes.

Avant de conclure, je voudrais remercier ce comité et le Congrès dans son ensemble pour avoir contribué à revigorer notre programme de protection des consommateurs. Au cours des dernières années, le Congrès a alloué des fonds supplémentaires qui nous ont permis d’augmenter le personnel chargé de la protection des consommateurs, de mener des enquêtes sur place et de prendre un certain nombre d’autres mesures proactives pour soutenir l’élaboration de nos règles en matière de consommation et pour renforcer notre programme de protection des consommateurs dans son ensemble. Nous apprécions également le travail du personnel de cette commission, ainsi que celui de la commission du commerce du Sénat, qui nous a demandé une assistance technique sur la législation relative aux droits des passagers actuellement examinée par le Congrès. Nous espérons que ces contributions ont été utiles aux Comités.

En conclusion Monsieur le Président, nous pensons avoir un haut niveau d’appréciation des nombreux problèmes rencontrés par les passagers aériens et nous continuerons à prendre des mesures agressives et opportunes pour atténuer ces problèmes à l’avenir. Je tiens à vous assurer, au nom du secrétaire LaHood et des autres employés du ministère, de notre engagement continu envers cet important travail. Je vous remercie encore une fois de m’avoir donné l’occasion de discuter de ces questions cruciales. Je serai heureux de répondre à toutes vos questions.