Antyspołeczne zaburzenie osobowości
Wpływ chronicznego zatłoczenia społeczności na patologię społeczną
Patologię społeczną można zdefiniować jako te zjawiska, które przyczyniają się do upadku społeczeństwa, zazwyczaj poprzez zmniejszenie jego populacji, ale także poprzez zaburzenie jego instytucji i relacji społecznych. Tak więc wysokie wskaźniki przestępczości, śmiertelności, wypadków, chorób i rozwodów są wskaźnikami patologii społecznej. W świadomości wielu osób patologie społeczne są związane z dużymi miastami, gdzie wydają się mnożyć i koncentrować. Ponieważ duże miasta są zarówno bardzo zaludnione, jak i pełne patologii społecznej, naukowcy próbowali ustalić, czy zatłoczenie społeczności leży u podstaw patologii widocznej w miastach.
Zainteresowanie związkiem między gęstością społeczności a patologią było widoczne co najmniej od końca XIX wieku. Wraz z rewolucją przemysłową nastąpił gwałtowny wzrost liczby miast w całym zachodnim świecie. Niektórzy teoretycy społeczni uważali, że różnorodność ludzi, osobista anonimowość i wysoki poziom indywidualnej autonomii istniejący między ludźmi w dużych miastach prowadzi do psychologicznego niepokoju i anomii. Z kolei ludzie z małych miast i społeczeństw agrarnych mieli mieć bogatsze życie społeczne i wyższe morale z powodu znajomości i bliskich interakcji z podobnymi sobie. Inni teoretycy społeczni twierdzili, że duże zagęszczenie miast naraża ludzi na przytłaczającą ilość stymulacji. W odpowiedzi na przeciążenie bodźcami, mieszkańcy miast będą się społecznie wycofywać. Wycofanie społeczne może być strategią redukującą przeciążenie bodźcami. Zmniejszając troskę o innych i wchodząc w interakcje na poziomie powierzchownym, w codziennym życiu byłoby mniej bodźców, z którymi trzeba by sobie radzić. Jednakże, gdyby wszyscy zachowywali się w ten sposób, powstałyby koszty społeczne, w tym apatia, frustracja, konflikt i rywalizacja.
Współcześni badacze społeczni zadają sobie wiele z tych samych pytań dotyczących stłoczenia i patologii społeczności, co ich koledzy sprzed stu lat. Zazwyczaj badacze zajmujący się problematyką zagęszczenia badają, czy obszary o wysokim poziomie zagęszczenia społeczności mają również wysokie stężenie patologii lub problemów społecznych, psychologicznych i biologicznych. Gęstość zaludnienia badano w odniesieniu do wskaźników śmierci, śmiertelności niemowląt, śmiertelności okołoporodowej, śmierci przypadkowej, samobójstw, gruźlicy, chorób wenerycznych, hospitalizacji psychiatrycznej, urodzeń, urodzeń nieślubnych, przestępczości nieletnich, uwięzienia, przestępstw, dobrobytu publicznego, przyjęć do szpitali ogólnych i rozwodów. Obecne dowody sugerują, że istnieje niewielki lub żaden związek pomiędzy gęstością zaludnienia a głównymi wskaźnikami patologii społecznej, takimi jak śmiertelność, przestępczość i przestępczość nieletnich. Jedna z grup badawczych zaobserwowała, że wyższy wskaźnik osób na akr był związany z nieco podwyższonymi wskaźnikami śmiertelności, płodności, przestępczości nieletnich, przyjęć do szpitali psychiatrycznych i pomocy publicznej. Jednakże badacze zauważyli również, że pewne grupy etniczne i ekonomiczne były nadmiernie reprezentowane w obszarach o wysokiej gęstości zaludnienia. Tak więc, czynniki takie jak ubóstwo, a nie gęstość, mogły spowodować wyższe wskaźniki patologii obserwowane wśród osób żyjących w obszarach o wysokiej gęstości. Rzeczywiście, kiedy badacze kontrolowali wpływ klasy społecznej i tła etnicznego na wyniki patologiczne, relacje między gęstością a wynikami zniknęły.
Z drugiej strony, możliwe jest, że niektóre badania dotyczące zatłoczenia społeczności nie doceniły wpływu wysokiej gęstości na ludzką patologię. Zagregowane miary gęstości, takie jak osoby na milę kwadratową, i zagregowane miary patologii, takie jak liczba przyjęć do szpitala, nie ujawniają dokładnie ekspozycji na wysokie zagęszczenie lub jego skutki dla jednostek. Na przykład, osoba mieszkająca w społeczności o wysokim zagęszczeniu może spędzać większość swoich godzin w pracy w społeczności o niskim poziomie zagęszczenia. Albo osoba z przedmieścia o niskiej gęstości może pracować przez cały dzień w mieście o wysokiej gęstości. Rzeczywista ekspozycja tych osób na wysokie zagęszczenie jest inna niż ta, której można by się spodziewać na podstawie gęstości ich społeczności. W jednym przypadku, negatywne skutki życia w społeczności o wysokiej gęstości mogą być niedoceniane. W drugim przypadku, korzyści z życia w społeczności o niskiej gęstości mogą być przeszacowane. Jeśli w badanej populacji jest wiele takich szczególnych przypadków, wówczas zbiorcza miara gęstości zaludnienia nie będzie dobrym oszacowaniem narażenia na zatłoczenie. Miara taka nie byłaby również przydatna do badania wpływu zatłoczenia na zdrowie i zachowanie ludzi. Istnieją również problemy z zagregowanymi miarami patologii. Podstawowym problemem jest to, że dane dotyczące patologii społecznej pochodzą z oficjalnych rejestrów publicznych, które mogą być niekompletne i niedokładne.
Aby uczynić sprawy bardziej skomplikowanymi, badacze nigdy nie mogą wiedzieć, czy relacje między zagęszczeniem a patologią są przeszacowane czy niedoszacowane podczas analizowania danych zagregowanych. Oznacza to, że błędy w danych spowodowane stosowaniem zagregowanych miar mogą sprawić, że efekty gęstości na patologię będą wyglądały na silniejsze lub słabsze niż są w rzeczywistości. Jednym ze sposobów obejścia problemów związanych z danymi zagregowanymi jest badanie wpływu wysokiego zagęszczenia na jednostki, a nie na całe społeczności. Oznacza to, że można dokładnie zmierzyć ekspozycję jednostek na zagęszczenie oraz ich zdrowie i zachowania. Zwykle robi się to poprzez ankietowanie osób na temat poziomu zagęszczenia w ich gospodarstwach domowych oraz ich zdrowia, zachowania i dobrostanu psychicznego. Ustalenia z tego typu badań omówiono w następnej sekcji.
.